В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» – ФИО2

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации – ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, со средне-специальным образованием, официально трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района«<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 месяца, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на 5 (пять) лет 1 (один) месяц в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, мера процессуального принуждения, отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы гражданского иска и судьбе вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 558 рублей, совершенном в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение 1 (115), 1 (36-45).

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель просила удовлетворить представление по доводам в нём изложенным.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5, указали о необоснованности апелляционного представления, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приняв во внимание категорию совершенного преступления, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и возражений сторон правильно посчитал возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок. Согласно протоколу от 19.06.2023ознакомления обвиняемого совместно с защитником с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 224-227).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и ФИО1 понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Рассматривая уголовное дело без исследования и оценки доказательств, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, умышленное хищение чужого имущества, что также, по мнению суда апелляционной инстанции признаётся верным.

Виновность ФИО1 в преступлении и квалификация его действий не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении детей и престарелых родственников, Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для усиления назначенного осужденному наказания, поскольку все сведения об осужденном, были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам государственного обвинителя, не является чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи – по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27-389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Прокопов