45RS0№-60 мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 сентября 2023 г. г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа № <данные изъяты>, и предоставлены транши. Сумма займов получены ответчиком, однако не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. <//> ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «АВС» права требования по вышеперечисленным договорам займа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам потребительского займа № <данные изъяты>, за период со <//> (дата выхода на просрочку) по <//> (дата договора цессии) в общем размере 130 840 руб. 02 коп., в том числе, 54 963 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 75 876 руб.07 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 80 коп.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения договоров займа с МФК «Рево Технологии» (ООО) и получения по ним сумм займа, просила истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, также заявила о пропуске срок исковой давности, суду пояснила, что несколько лет назад она теряла свой паспорт, размещала об этом объявление, паспорт ей вернули, поэтому в полицию по данному поводу она не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что от имени ответчика ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//> с МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 5 000 рублей со сроком возврата займа со сроком возврата займа до <//> с выплатой согласованных договором процентов за пользование займом. От имени ответчика ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//> с МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 7 700 рублей со сроком возврата займа со сроком возврата займа до <//> с выплатой согласованных договором процентов за пользование займом. От имени ответчика ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//> с МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 10 500 рублей со сроком возврата займа со сроком возврата займа до <//> с выплатой согласованных договором процентов за пользование займом. От имени ответчика ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//> с МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 20 800 рублей со сроком возврата займа со сроком возврата займа до <//> с выплатой согласованных договором процентов за пользование займом. От имени ответчика ФИО1 заключен договор потребительского займа № от <//> с МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 16 300 рублей со сроком возврата займа со сроком возврата займа до <//> с выплатой согласованных договором процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора цессии <//> ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «АВС» права требования по вышеперечисленным договорам займа.

Между тем, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеперечисленных договоров займа и факт получения по ним заемных денежных средств именно ответчиком ФИО1, истцом, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в вышеперечисленных договорах займа, заключенных в электронном виде, указаны персональные данные ответчика ФИО1, достоверно не подтверждает факт заключения и получения сумм займа ответчиком ФИО1

Как установлено судом из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, ответчик вышеуказанные договоры займа в электронном виде не заключала и денежные средства по ним не получала.

Несмотря на судебные запросы, никаких надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения именно ответчиком ФИО1 по вышеперечисленным договорам займа денежных средств, истцом и третьим лицом, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения именно ответчиком ФИО1 по вышеперечисленным договорам займа денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского займа № <данные изъяты>, за период со <//> по <//> в общем размере 130 840 руб. 02 коп., в том числе, 54 963 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 75 876 руб.07 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 80 коп. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<//> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей <//> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от <//> был отменен судебный приказ от <//> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договорам займа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только <//>, то есть за истечением шестимесячного срока с момента принятия определения <//>.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Займы были предоставлены на сроки до <//>, до <//>, до <//>, до <//>, до <//> с ежемесячными платежами.

Соответственно, по договору займа от <//> истек срок исковой давности только по первому ежемесячному платежу от <//>, по договору займа от <//> истек срок исковой давности только по первому ежемесячному платежу от <//>, по договор займа от <//> истек срок исковой давности только по первому ежемесячному платежу от <//>, по договору займа от <//> не истек срок исковой давности по всем 12 ежемесячным платежам, по договору займа от <//> не истек срок исковой давности по всем 6 ежемесячным платежам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья