24RS0011-01-2022-000153 - 08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08июня2022года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 180/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 22.06.2017 года, как к предполагаемому наследнику умершего заемщика – ФИО2. Свои исковые требования истец мотивировал тем что 22.06.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме … рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 25.03.2022 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по данному кредитному договору составляет в общем размере 74 663 рубля 36 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность – 52639 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 22 023 рубля 52 копейки. Так как заемщик ФИО2 26.04.2020 года умер, истец просит: - расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу в размере принятого наследства с ФИО1 задолженность по кредитному договору №92365155 от 22.06.2017 года в общем размере 74 663 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, согласно полученной информации умерла 08.03.2016г.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что 22.06.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме … рублей, под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.24 – 31).

Согласно свидетельству о смерти серия III-БА №656317 выданного 30.04.2020 года Дзержинским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, ФИО2 умер 226.04.2020 года, о чем составлена запись акта о смерти №170209240002300065007 (л.д.22).

По состоянию на 25.03.2022 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по данному кредитному договору составляет в общем размере 74 663 рубля 36 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность – 52 639 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 22 023 рубля 52 копейки, в подтверждение чего стороной истца предоставлен расчет задолженности (л.д.32 – 35).

Судом были проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, и установлено, что после смерти ФИО2, в наследство никто не вступал. Как следует из справочной информацией №197 от 18.05.2022 года нотариуса Дзержинского нотариального округа Красноярского края после смерти ФИО2 заведено наследственное дело за №49/2020, с претензией к наследственному имуществу 30.06.2020 года обратилось АО «Россельхозбанк», с претензией к наследственному имуществу 03.02.2021 года обратилось ПАО «Сбербанк», других заявлений и претензий не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Сведений о наличии наследственного имущества ФИО2 у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец предъявил исковые требования к ФИО1 которая по предположению истца является наследником умершего ФИО2, при этом в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства подтверждающие факт того что ответчик – ФИО1 является наследниками умершего заемщика (ФИО2) и приняла оставшееся после его смерти наследство, в связи с чем несет обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору №… заключенного 22.06.2017 года ФИО2 с истцом - ПАО «Сбербанк».

Кроме того как установлено судом и подтверждается записью акта о смерти №62 от 14.03.2016 года ФИО1 умерла 08.03.2016 года (л.д.43).

С учетом изложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, к указанным им ответчикам, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте по кредитному договору №… от 22.06.2017 и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. Поскольку каких либо законных оснований для их удовлетворения у суда не имеется, объективных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований к ответчику – ФИО1, стороной истца не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 22.06.2017 года и судебных расходов– отказать.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В. _______