Дело №2-160/2025 (№2-2315/2024) УИД 48RS0021-01-2024-001942-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-160/2025 по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 28.02.2020, согласно которому ФИО1 были предоставлены банком денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.09.2021 ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №418/2021/ДРВ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** в размере 203997 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24796 рублей 33 копейки, за период с 29 июня 2020 года по 29 сентября 2021 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме. Считает, что срок исковой давности по иску о взыскании долга за период с 29.06.2020 по 10.12.2020 истек, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности за период с 29.06.2020 по 29.09.2021 и процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2020 по 28.09.2021 являются необоснованными, поскольку включают период с истекшим сроком давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 222079 рублей на срок 36 месяцев, то есть на период с 28.02.2020 по 28.02.2023, под 13,2% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Цель использования заемщиком потребительского кредита: на погашение ранее представленного кредита (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора).
Кроме того, ответчик в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 28.02.2020, выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Подтвердила, что до нее доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирована. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлена и согласна. Страховая компания, предоставляющая услуги по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ». Страховая премия 19188 рублей.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязалась погасить кредит 36-ю платежами. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого календарного месяца; размер платежа: 7504 рубля 13 копеек, размер последнего платежа: 7422 рубля 01 копейка.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена до подписания договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ФИО1 факт заключения с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 222 079 рублей не оспаривается и подтверждается ее письменными объяснениями (возражениями).
При этом ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, поскольку нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.
29.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №418/2021/ДРВ, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №*** от 28.02.2020, заключенному с ФИО1 в общей сумме 229668 рублей 53 копейки. Таким образом НАО ПКО «ПКБ» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от 28.02.2020, за период с 29.06.2020 по 29.09.2021 по состоянию на 17.05.2024 составляет: основной долг – 203997 рублей 20 копеек, проценты – 24796 рублей 33 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела следует, что истец 13.06.2023 (согласно почтовому штемпелю – л.д. 51) обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ №2-1185/2023, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого судебного района Липецкой области от 06.12.2023 судебный приказ № 2-1185/2023 от 26.06.2023 отменен.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного суда, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в период с 13.06.2023 по 06.12.2023 (5 месяцев 24 дня).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.05.2024 (иск направлен по почте, со сдачей в отделение связи в указанную дату – л.д. 37).
Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек по платежам до 13.06.2020 (13.06.2023 – 3 года).
Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности по иску о взыскании долга за период с 29.06.2020 по 10.12.2020 истек, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора. В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также то, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от 28.02.2020, за период с 29.06.2020 по 29.09.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 228793 рубля 53 копейки, в том числе: основной долг - 203997 рублей 20 копеек, проценты – 24796 рублей 33 копейки.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5488 рублей, что подтверждается платежными поручениями №83081 от 17.05.2023 на сумму 850 рублей и №677091 от 16.05.2024 на сумму 4638 рублей.
Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 28 февраля 2020 года за период с 29 июня 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 228793 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 203997 рублей 20 копеек, задолженность по процентам - 24796 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей 00 копеек, а всего 234 281 (двести тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 53 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года.