Решение по делу № 2-1658/2025 от 20.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0003-01-2025-003935-34

Дело № 2-1658/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО13 был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №216/ТКС.

ФИО14 умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

По имеющейся информации банка у ФИО15 имеются наследники, которые в силу действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО16

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в общем размере 175 035 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 186 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 769 руб. 34 коп., штрафы – 15 080 руб. 41 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании частично признал исковые требования, считает, что кредит был погашен его братом ФИО18 при жизни, учитывая, что из документа, представленного им, имели место погашения 13 ежемесячных платежей, а истец указывает лишь 4 платежа. Пояснил, что ответчик ФИО19 проживает в г. Москве, о судебном заседании ему известно, он поддерживает его доводы. Также указал, что у брата имелась задолженность по кредиту в АО «Альфа Банк» в размере 64 399 руб. 33 коп., которую он оплатил.

Ответчик ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО21 был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

Банк во исполнение условий кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счет ФИО1, который в свою очередь денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО22. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках наследственного дела установлено, что наследниками после его смерти являются брат ФИО23, племянник ФИО24, которые вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве собственности.

В связи с наличием задолженности по кредиту истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец заявил требование о взыскании указанной задолженности с наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчики становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора в пределах принятого наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ФИО25 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках наследственного дела установлено, что наследниками после его смерти являются брат ФИО26, сын племянник ФИО27

Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении.

Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 423 849 руб. 84 коп.) и ? доли на жилой дом (кадастровая стоимость 1 775 437 руб. 95 коп.), находящихся по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 286 114 руб. 52 коп.) и <данные изъяты> доли на жилой дом (кадастровая стоимость 396 103 руб. 76 коп.), находящихся по адресу: Ульяновская обл., <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в подразделениях ПАО «<данные изъяты>»: №№, № №, в подразделениях № 8588/016 Поволжского банка №№, №№, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на акции обыкновенные именные (вып.5) АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в количестве 3х штук, государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета № <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дивиденды в сумме 1465 руб. 79 коп по итогам 2022 года, в сумме 1166 руб. 90 коп. по итогам 2023 года, находящихся в АО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения».

Также материалами дела подтверждается выдача свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество на имя ФИО28

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Доводы ответчика о том, что имели место погашения 13 ежемесячных платежей, а истец указывает лишь 4 платежа согласно представленному им документу, судом отклоняются, поскольку контррасчета стороной ответчика представлено не было, а ссылка на документ на имя ФИО29. судом не может быть принята во внимание, так как данный документ составлен без подписи лица его составившего, без печати, также не представлен конверт, посредством которого он был получен, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать данный документ как подтверждение внесения каких-либо сумм в счет погашения по настоящему кредитному договору.

При этом стороной истца представлена выписка по счету, из которой следует, что задолженность на дату переуступки составила 175 035 руб. 92 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковых требований, учитывая, что ответчики ФИО30. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО31 в том числе обязательства по кредитному договору на сумму в размере 175 035 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 186 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27769 руб. 34 коп., штрафы – 15 080 руб. 41 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО32, умершего в ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу названных норм уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ответчиков ФИО33 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО35, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в общем размере 175 035 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 186 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 27 769 руб. 34 коп., штрафы – 15 080 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 6252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1658/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.