Дело № 2-3336/2025
55RS0007-01-2025-004569-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.10.2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав требования по кредитному договору между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.06.2021 года.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 88332 рубля 28 копеек: задолженность по основному долгу – 50739 рулей 80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18929 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 17518 рублей 44 копейки, задолженность по государственной пошлине – 1145 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года.
По состоянию на дату об ращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 69658 рублей 81 копейка. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 23.10.2012 года по 04.09.2020 года.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.10.2012 года в сумме 69658 рулей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.83).
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.10.2012 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 9258 рубля на срок 36 месяцев под 48,04% годовых (л.д.14).
Факт надлежащего исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.382 К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № (л.д.32-46), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 года перешло СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
07.06.2021 года между СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (л.д.50-54), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 года перешло ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 88332 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 50739 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18929 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 17518 рублей 44 копейки, задолженность по государственной пошлине – 1145 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года.
16.10.2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 23.10.2012 года за период с 23.10.2012 года по 04.09.2020 года в сумме 69668 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145 рублей 03 копейки.
Определением от 11.09.2023 года судебный приказ от 16.10.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д.92-93).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 69658 рублей 81 копейка.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По условиям кредитного договора № от 23.10.2012 года кредит предоставлен на 36 месяцев, таким образом, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 23.10.2015 года.
Соответственно, начиная с 24.10.2015 года кредитор достоверно знал о неисполнении обязательств со стороны ответчика и мог в течении срока исковой давности обратиться в суд – до 24.10.2018 года, однако, с заявлением о внесении судебного приказа обратился только 09.10.2020 года, определением от 11.09.2023 года судебный приказ от 16.10.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим иском истец обратился 24.06.2025 года, за пределами срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежат, в данной части в удовлетворении заявления также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года