Решение по делу № 2-34/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

2-34/2025 (2-433/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 41 000,00 руб. Заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 3 952,00 руб. в соответствии с графиком платежей. ООО МФК «МигКредит» обязательства по договору исполнены, путем перечисления денежных средств в размере 40 000,00 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, принадлежащей ответчику. Однако заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей, в связи с этим образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №Ц/МД/№ ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования №Ц/МД/№ сумма задолженности по договору займа составляла 80 458,47 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали. Истец на основании представленного расчета, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 706,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921,00 руб., расходы по уплате почтовых отправлений в размере 90,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме того, истцом направлены возражения относительно позиции ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Кроме того, ответчик направила в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 41 000,00 руб., с процентной ставкой за период пользования займом с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 234,55%, с 16 дня по 29 день - 251,303%, с 30 дня по 43 день - 251,303%, с 44 дня по 57 день - 251,303%, с 58 дня по 71 день - 250,303%, с 72 дня по 85 день - 216,945%, с 86 дня по 99 – 208,279%, с 100 дня по 113 день – 200,28 %, с 114 дня по 127 день – 192,871%, с 128 дня по 141 день – 185,992%, с 142 дня по 155 день -179,586%, с 156 дня по 169 день – 173,606%, с 170 дня по 183 день -168,013%, с 184 дня по 197 день – 162,768%, с 198 дня по 211 день -157,841%, с 212 дня по 225 день – 153,203%, с 226 дня по 239 день – 148,831%, с 240 дня по 253 день – 144,7%, с 254 дня по 267 день - 140,793%, с 268 дня по 281 день – 137,092%, с 282 дня по 295 день -133,579% с 296 дня по 309 день – 130,243%, с 310 дня по 323 день – 127,07%, с 324 дня по 337 день – 124,044%. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.5 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3 952,00 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основанного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на заключение договора займа, заполнив соответствующее заявление, подписала договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МигКредит» посредством простой электронной подписи, что свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которому указанная сумма перечислена на банковскую карту ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, перед ООО «МигКредит» образовалась задолженность в сумме 80 458,47 руб., в том числе, основной долг – 40 442,64 руб., проценты за пользование займом – 30 637,36, штраф (неустойка) – 9 378,47 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитов вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) до договору любому третьему лицу без согласования заемщика

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав (требований) №Ц/МД/№, в соответствии с которым ООО «МигКредит» передал, а ООО «МинДолг» принял права (требования) в отношении задолженности по уплате сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, иных платежей по договорам займа, в том числе в отношении ФИО1

На дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 составила 80 458,47 руб., в том числе, основной долг – 40 442,64 руб., проценты за пользование займом – 30 637,36, штраф (неустойка) – 9 378,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 458,47 руб., из которых: 40 442,64 руб. – сумма основного долга; 30 637,36 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 378,47 руб. – проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 306,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взысканная задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и отозван с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Сумма задолженности до настоящего времени ФИО1 не оплачена в полном объеме, платежи в погашение долга по кредиту не поступали. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

К взысканию предъявлена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 130706,39 руб., из них основной долг – 40442,64 руб., проценты – 80885,28 руб., проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долга – 9378,47 руб.

Так, ч.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размещены на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000,00 руб. включительно на срок свыше 365 дней составляют 49,187 %.

Таким образом, при расчете задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежит использовать не процентную ставку, установленную договором, а установленную Банком России (49,187%).

Соответственно, задолженность ФИО1 по процентам по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по формуле «сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в году х 49,187%», составит 112 978, 62 руб.

Вместе с тем неверный расчет истца к нарушению требований закона и прав ответчика не привел, поскольку к взысканию с учетом установленного договором ограничения относительно того, что начисленные проценты не могут превышать двухкратную сумму непогашенной части займа, ко взысканию заявлены проценты в размере 80 885,28 руб., что не превышает размер процентов, исчисленный судом.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени), с учетом установленных законом ограничений.

Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору и иных платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, за спорный период не превышает установленные законом и договором ограничения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на конверте) обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, поскольку от ответчицы поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес суда направил настоящее исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2,4,7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку ООО «МинДолг» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «МинДолг» не пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленные требования суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 706,39 руб., из которых: основной долг – 40 442,64 руб., проценты – 80 885,28 руб., проценты (штраф) на непогашенную часть суммы основного долга – 9 378,47 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 921,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.