дело № 1-45/2023
УИД 77RS0016-02-2022-024362-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барыш Ульяновской области 12 октября 2023 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,
с участием государственных обвинителей- начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области- ФИО1, прокурора Барышского района Вдовина С.П.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитников: адвоката филиала № 1 по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3, представившего ордер № 49 от 18.04.2023, адвоката филиала № 5 Московской коллегии адвокатов «Защита» Леушина В.Ю., представившего ордер № 411 от 18.04.2023 года, адвоката коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы ФИО4, представившего ордер № 330588 от 25.05.2023 года,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Б*О.Н.,
представителя гражданского ответчика М*И.Н.,
секретарей Сидоровой К.А., Ильиной Е.В., помощников судей Исаевой Г.С., Лаврушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола № 7 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» от 21.10.2013, приказа № 118 от 21.10.2013, ФИО2 с 21.10.2013 назначен на должность генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>.
На основании п.8.1.2 Устава ООО «Барышский мясокомбинат» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества-генеральным директором.
Согласно п.4 ст.32, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 8.1.2, п. 8.9.2 Устава ООО «Барышский мясокомбинат», должностной инструкции генерального директора данного общества, введенной в действие с 16.12.2013 приказом № 145и утвержденной единственным участником ООО «Барышский мясокомбинат», генеральный директор Барышского мясокомбината ФИО2 как единоличный исполнительный орган управления организации был обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «Барышский мясокомбинат», обеспечивать соблюдение законности в его деятельности и выполнение всех обязательств перед заказчиками, решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности Общества, и организовывать его обеспечение всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности, имел право распоряжаться денежными средствами и другим имуществом Общества, т.е. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Между ООО «Барышский мясокомбинат» в лице ФИО2 и не имеющим собственных производственных мощностей для производства продукции ООО «Оборонпродкомплект» в лице генерального директора Ч*О.И., подконтрольных неустановленному лицу, заключены договоры № 4/ОПК от 20.01.2014 об изготовлении Барышским мясокомбинатом консервированной продукции из переданного ООО «Оборонпродкомплект» на переработку давальческого сырья и от 29.08.2014 № 20/ОПК- о поставках Барышским мясокомбинатом продовольственного сырья ООО «Оборонпродкомплект».
Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) с 26.09.2014 проводился аукцион по закупке рационов питания, включающих в свой состав мясную консервную продукцию. Участником аукциона являлось и могло быть признано победителем ООО «Оборонпродкомплект», о чем было известно ФИО2, в том числе ввиду заключенных договоров от 20.01.2014 № 4/ОПК и от 29.08.2014 № 20/ОПК.
В период с 26.09.2014 до 09.02.2015 у ФИО2, имеющего опыт работы в сфере переработки и консервирования (производства) мясаи мясной пищевой продукции, а также комплектовании рационов питаниядля силовых ведомств и правоохранительных органов, с 26.09.2014 достоверно осведомленного о проведении МВД РФ аукциона по закупке рационов питания, участником которого являлось и могло быть признано победителем ООО «Оборонпродкомплект», и о заключении договоров от 20.01.2014№ 4/ОПК и от 29.08.2014 № 20/ОПК, а также иных неустановленных лиц,в том числе из числа осуществляющих организацию деятельности ООО «Барышский мясокомбинат» и ООО «Оборонпродкомплект», возник преступный умысел на хищение принадлежащих МВД РФ денежных средств при исполнении государственного контракта на поставку рационов питания для государственных нужд путем обмана, а именно- поставку имеющих меньшую стоимость индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), содержащих консервную продукцию с умышленно измененными (поддельными) характеристиками, имеющую скрытые свойства и качество, с заведомо недостоверной информацией на этикетках, то есть в соответствиисо ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являющихся фальсифицированными пищевыми продуктами.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и иные неустановленные лица, в том числе из числа осуществляющих организацию деятельности ООО «Барышский мясокомбинат» и ООО «Оборонпродкомплект», вступили в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих МВД РФ денежных средств при исполнении государственного контракта на поставку для государственных нужд комплектов рационов питания путем обмана,т.е. поставку имеющего меньшую стоимость фальсифицированного товара.
12.02.2015 по результатам проведенного МВД РФ электронного аукциона его победителем признано ООО «Оборонпродкомплект».
05.03.2015 МВД РФ, выступающим от имени Российской Федерации (Заказчик) (ИНН <***>, адрес: <...>), в лице Г*С.М., действующего на основании доверенности от 11.12.2014, заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 0173100012514000554-0008205-01(далее-госконтракт) с ООО «Оборонпродкомплект» (Поставщик) (<...>) в лице генерального директора Ч*О.И., неосведомленного о преступных действиях ФИО2 и иных неустановленных лиц.
Согласно п. 1.1 указанного госконтракта, Поставщик обязался поставитьв подразделения Заказчика определенные приложением № 1 к госконтракту рационы питания, являющиеся, согласно ст. 479 ГК РФ комплектом товаров, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент, которых определялись приложением № 2 к контракту, в установленные графиком поставки сроки, а Заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.
Приложением № 2 к госконтракту (спецификация поставляемых товаров) закреплено, что поставке подлежало 10 вариантов рационов питания, из которых 985 656 комплектов ИРП вариант 1 и вариант 2.
Согласно пункта 1 раздела 1.2 («Технические характеристики товара») приложения № 2 к госконтракту, входящие в состав ИРП вариант 1 и вариант 2 консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт» должны соответствовать требованиям ГОСТ 32125-2013; консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной» и «Каша рисовая с говядиной» - ГОСТ Р 55333-2012; а консервы вторые обеденные блюда «Картофель тушеный с мясом говядины» и «Рагу овощное с мясом говядины» - ТУ (техническим условиям) 9161-001-87808015-13.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, используя служебное положение генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат», руководствуясь мотивом личного незаконного обогащения, по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя с ними совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МВД РФ в особо крупном размере, с целью хищения чужого имущества путем обмана в период с 09.02.2015 по 03.09.2015 организовали на территории ООО «Барышский мясокомбинат» по адресу: <...> производство мясных консервов «ФИО5 тушеная высший сорт», мясорастительных консервов «Каша гречневая с говядиной» и «Каша рисовая с говядиной», а также консервов блюда вторые обеденные «Картофель тушеный с мясом» и «Рагу овощное с мясом говядины» с подменой при их производстве надлежащего мясного сырья на сырье, имеющее меньшую стоимость, не соответствующее требованиям государственных отраслевых стандартов и техническим условиям для производства данной пищевой продукции.
Так, при производстве мясных консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» (маркированных датами производства 10.03.2015, 30.06.2015 и 31.08.2015) использовалось мясо говядины сорта ниже, чем предусмотреноГОСТ 32125-2013 для данного сорта консервов.
При производстве мясорастительных консервов «Каша гречневаяс говядиной» (маркированных датами производства 11.02.2015, 13.03.2015и 01.07.2015) и «Каша рисовая с говядиной» (маркированных датой производства 03.09.2015) в нарушении ГОСТ 55333-2012 использовалось не предусмотренное для данного вида консервов мясо курицы.
При производстве консервов блюда вторые обеденные «Картофель тушеный с мясом» (маркированных датами производства 10.02.2015, 14.03.2015 и 02.07.2015) и «Рагу овощное с мясом говядины» (маркированных датой производства 02.09.2015), использовалось мясо говядины сорта ниже, чем предусмотрено ТУ 9161-001-87808015-13для данного сорта консервов.
Тем самым, ФИО2 и иные неустановленные лица из корыстных побуждений, в нарушение ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо не намереваясь исполнять обязательства по государственному контракту от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01 в части качества входящих в комплект ИРП пищевых продуктов, с целью хищения путем обмана денежных средств МВД России,в период с 09.02.2015 по 03.09.2015 организовали и произвели на территории Барышского мясокомбината по адресу: <...>, фальсифицированные пищевые продукты.
В период с 04.03.2015 по 15.09.2015 ФИО2 в производственных помещениях ООО «Барышский мясокомбинат» по адресу: <...>, организовал не осведомленными о его преступных действиях работниками ООО «Барышский мясокомбинат» комплектование ИРП имеющими меньшую стоимость и заведомо некачественными и опасными произведенными на данном мясокомбинате мясными консервами «ФИО5 тушеная высший сорт» (маркированных датами производства 09.02.2015, 10.03.2015, 30.06.2015 и 31.08.2015);мясорастительными консервами «Каша гречневая с говядиной» (маркированных датами производства 11.02.2015, 13.03.2015 и 01.07.2015) и «Каша рисовая с говядиной» (маркированных датой производства 03.09.2015); консервов блюда вторые обеденные «Картофель тушеный с мясом» (маркированных датами производства 10.02.2015, 14.03.2015, 02.07.2015) и «Рагу овощное с мясом говядины» (маркированных датой производства 02.09.2015).
В результате умышленных корыстных действий ФИО2 и иных неустановленных лиц, вышеуказанной фальсифицированной консервной пищевой продукцией 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015 и 22.07.2015 укомплектованы 201 440 ИРП вариант 1на общую сумму 117 628 604 рублей, а также 15.09.2015 - 41 000 ИРП вариант 2 на сумму 23 894 800 рублей.
Продолжая реализовывать умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, ФИО2 и иные неустановленные лица на территории ООО «Барышский мясокомбинат» по адресу: <...>, предоставили вышеуказанные ИРП для проверки качества и соответствия требованиям госконтракта должностным лицам Управления представителей заказчика Департамента тыла МВД России, которые, будучи введенными в заблуждение относительно качества и фактической стоимости ИРП, в период с 10.04.2015 по 13.10.2015 приняли товар, не имея фактической возможности определить видовой состав консервной продукции и сортность используемого при её производстве сырья.
После этого ФИО2 и иными неустановленными лицами организованы поставки ИРП, включающих в свой состав фальсифицированные, заведомо некачественные и опасные мясные консервы, в подразделения МВД РФ (Заказчика) следующими партиями:
ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.03.2015:
13.04.2015 на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: <...> д.1-10 000 комплектов; 24.04.201-5 на Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал)ФКУ «Северо-кавказское окружное УМТС МВД РФ» по адресу:<...> комплектов; 24.04.2015 на Северо-Западную базу хранения ресурсовФКУ «СЗОУМТС МВД России» по адресу: <...> комплектов; 28.04.2015 на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: <...> комплектов;
ИРП вариант 1 с датой комплектования 02.04.2015:
19.05.2015 на Верхне-Волжскую базу хранения ресурсовФКУ «ПОУМТС МВД России» по адресу: <...> комплектов; 19.05.2015 на Западно-Сибирскую базу хранения ресурсов ФКУ «СОУМТС МВД России» по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 218 корпус А- 9 200 комплектов; 21.05.2015 на Приволжскую базу хранения ресурсов ФКУ «ПОУМТС МВД России» по адресу: <...> комплектов; 28.05.2015 в ФКУ «Уральское окружное УМТС МВД РФ» по адресу: <...> комплектов; 08.06.2015 в ФКУ «Дальневосточное окружное УМТС МВД РФ» по адресу: <...> комплектов;
ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.04.2015:
21.05.2015, 25.05.2015 и 27.05.2015 на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу <...> общем количестве 45 000 комплектов;
ИРП вариант 1 с датой комплектования 17.07.2015:
25.08.2015 в ФКУ «Уральское окружное УМТС МВД РФ» по адресу:<...> комплектов; 26.08.2015 на Приволжскую базу хранения ресурсов ФКУ «ПОУМТС МВД России» по адресу: г. Самара, ул. Гродненская- 6 640 комплектов; 29.08.2015 на Восточно-сибирскую базу хранения ресурсов ФКУ «ВСОУМТС МВД России» по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, д. 5- 6 800 комплектов; 08.09.2015 в ФКУ «Уральское окружное УМТС МВД РФ» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 22 - 5 000 комплектов;
ИРП вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015:
03.09.2015 на Северо-кавказскую базу хранения ресурсов ФКУ «Северо-кавказское окружное УМТС МВД РФ» по адресу:<...> 000 комплектов; 14.09.2015 на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу <...> д. 1 -10 000 комплектов; 16.09.2015 на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу <...> д. 1 -15 000 комплектов;
ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015:
20.10.2015 на Северо-Западную базу хранения ресурсов ФКУ «СЗОУМТС МВД России» по адресу: <...> комплектов; 27.10.2015 на Юго-восточную базу хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России» по адресу: РСО-Алания, <...> комплектов; 28.10.2015 в ФКУ «Уральское окружное УМТС МВД РФ» по адресу: <...> комплектов.
Таким образом, в период с 13.04.2015 по 28.10.2015 ФИО2 и иными неустановленными лицами с целью хищения денежных средствМВД РФ организованы поставки в вышеуказанные подразделения Заказчика 242 440 ИРП, скомплектованных под руководством ФИО2 в производственных помещениях ООО «Барышский мясокомбинат» по адресу: <...>, имеющими меньшую стоимость, фальсифицированными, заведомо некачественными и опасными мясными и мясорастительными консервами и консервами блюда вторые обеденные.
Стоимость принятых подразделениями МВД РФ (Заказчика) не соответствующих требованиям государственных отраслевых стандартов, технических условий, а также государственного контракта № 173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 242 440 ИРП, укомплектованных фальсифицированными, заведомо некачественными и опасными консервами, составила 141 523 404 рубля.
Тем самым, условия государственного контракта со стороны ООО «Оборонпродкомплект» не были выполнены в полном объеме, т.е. на общую сумму 141 523 404 рубля.
Во исполнение условий государственного контракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01, будучи введенными в заблуждение действиями ФИО2 и иных неустановленных лиц, сотрудники МВД РФ в период с 23.04.2015 по 15.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство внутренних дел Российской Федерациил/с №, открытого в «Операционный департамент ГУ Банка России» (БИК 044501002) по адресу: <...>, на основании платежных поручений от 23.04.2015№ 86470, от 07.05.2015 № 112154, от 13.05.2015 № 119704, от 21.05.2015№ 137156, от 29.05.2015 № 153892, от 02.06.2015 № 159412, от 08.06.2015№170487, от 08.06.2015 № 170595, от 09.06.2015 № 174344, от 15.06.2015№ 183658 в качестве оплаты за 126 000 ИРП перечислили денежные средства в общей сумме 73 596 600 рублей на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» № №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (БИК 044525078)по адресу: <...>, а затем в период с 16.06.2015 по 10.11.2015 на основании платежных поручений от 11.08.2015 № 295549, от 08.09.2015 № 339281, от 18.09.2015 № 356013, от 21.09.2015№ 358328, от 21.09.2015 № 358786, от 24.09.2015 № 364520, от 29.10.2015№ 433159, от 09.11.2015 № 451583, от 10.11.2015 № 454107 в качестве оплаты за 116 440 ИРП - 67 926 804 рубля на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в дополнительном офисе «Митино» ВТБ 24 (ПАО) (БИК 044525716) по адресу: <...>.
Поступившие на расчетные счета ООО «Оборонпродкомплект» денежные средства в сумме 141 523 404 рубля ФИО2 и иные неустановленные лица, в том числе из числа осуществляющих организацию деятельности ООО «Барышский мясокомбинат» и ООО «Оборонпродкомплект», похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.
Таким образом, генеральный директор ООО «Барышский мясокомбинат» ФИО2, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МВД РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, незаконно, путем обмана, предоставив фальсифицированный и имеющий меньшую стоимость товар, похитили, то есть безвозмездно изъяли у МВД РФ и обратили в свою пользу денежные средства в особо крупном размере в сумме 141 523 404 рубля, полученные в качестве оплаты по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, что повлекло причинение МВД РФ и бюджету Российской Федерации имущественного ущерба в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал том, что выдвинутое в отношении него обвинение является надуманными и не соответствующим действительности. С 2011 года он стал работать на Барышском мясокомбинате заведующим производством.Ему было известно, что учредителем Барышского мясокомбината является Л*М.А., с которым они вместе служили в Приволжско-Уральском военном округе. В 2013 году он был назначен на должность генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат». Фактическое управление Барышским мясокомбинатом в 2015 году осуществляла управляющая компания ООО «УК Кайдзен».Являясь руководителем ООО «Барышский мясокомбинат», он (Котлинский) контролировал качество производимой продукции, приходил в цеха, ему докладывали о результатах лабораторных исследований продукции. Импортное мясное сырье для производства консервов, входящих в состав ИРП, не использовалось. В 2015 году ему стало известно о заключении государственного контракта между ООО «Оборонпродкомплект» и МВД РФ на поставку для нужд МВД РФ индивидуальных рационов питания. О заключении указанного контракта он узнал из поступающих на Барышский мясокомбинат планов работ, из которых следовало, что необходимо производить консервную продукцию и комплектовать индивидуальные рационы питания для МВД РФ. К заключению гос.контракта от 05.03.2015 он никакого отношения не имел, заявку на участие в торгах не подавал, госконтракт не подписывал, с содержанием контракта ознакомился при ознакомлении с материалами дела. Также при ознакомлении с материалами дела он увидел коммерческое предложение от 01.10.2014 о готовности ООО "Барышский мясокомбинат" поставлять для МВД РФ индивидуальные рационы питания, однако, в этом коммерческом предложении подпись от его имени выполнена иным лицом. Организацией закупки и поставки сырья для производства всех видов консервов на основании выданной им доверенности занимался отдел закупок вышестоящей организации холдинга – управляющей компании «УК Кайдзен", впоследствии- ООО "Любава». Никто из работников Барышского мясокомбината, в том числе и он, к закупке и поставке на мясокомбинат сырья никакого отношения не имели. Сырье поставлялось в зависимости от установленного вышестоящей организацией плана производства продукции на неделю и месяц. Начальником отдела закупок ООО «УК Кайдзен» являлся Н*В.А. План работ как на неделю, так и на месяц утверждался Л*О.А. Он (ФИО2) периодически созванивался с Л*О.А., и тот давал ему обязательные для исполнения распоряжения. Ему не известно о том, какую должность занимал Л*О.А. в возглавляемой Л*М.А. группе компаний. Необходимость выполнения распоряжений Л*О.А. была определена Л*М.А. В соответствии с указанием Л*М.А. он (Котлинский) А.Л. выдал доверенность на имя Л*О.А. на представление интересов ООО «Барышский мясокомбинат». Л*О.А. приезжал на мясокомбинат для проверки работы мясокомбината, проводил консультации по различным хозяйственным вопросам, в том числе и по вопросам комплектования ИРП.Для производства консервов по госконтракту с МВД закупалась замороженная говядина в блоках с массовой долей жира не более 14%. Поступившие на Барышский мясокомбинат сырье и тара хранились на складах и в холодильных камерах. За склады отвечали начальники складов Барышского мясокомбината. Периодически они отчитывались в Москву за наличие остатков на складах. Производство мясных, мясорастительных и овощных консервов осуществлялось в цехах предприятия, работающих в 2 смены. Производство консервов осуществлялось в соответствии с еженедельными планами, которые приходили на электронную почту из управляющей компании или от Л*О.А. Эти планы распечатывались и представлялись ему для утверждения. После утверждения секретарь разносила планы по подразделениям мясокомбината. Если какие-то планы им не утверждались, то это значило, что в этот период он по каким-либо причинам отсутствовал на рабочем месте. Еженедельный план на следующую неделю выдавался цехам в пятницу текущей недели. В процессе производственной деятельности он по различным причинам (поломка оборудования, отсутствие необходимого сырья и др.) мог внести корректировки в эти планы, а именно- заменить вид выпускаемой в данный период продукции на другой, однако, сделать это он мог только после предварительного обсуждения с заместителем по производству и технологами и по согласованию с Л*О.А. Организация и контролирование процесса производства консервов ООО «Барышский мясокомбинат» осуществлялись технологами П*С.А. и К*Т.В. Состав и качество произведенной Барышским мясокомбинатом продукции проверяла лаборатория мясокомбината, ветеринарная лаборатория Ульяновской области, Кузоватовский исследовательский центр, Ульяновская лаборатория, Ростест и НИИ им.Горбатова. За хранение готовой продукции отвечали завскладом Л*В.И. и Т*Е. Комплектность ИРП определялась согласно инструкциям, получаемым из Москвы, и планам работ. Индивидуальные рационы питания комплектовались как продукцией Барышского мясокомбината, так и продукцией других производителей. Готовая продукция для нужд МВД РФ хранилась на складе индивидуальных рационов питания, после чего вывозилась автотранспортом. Вопросами доставки и отгрузки ИРП занимался отдел логистики предприятий учредителя Л*М.А. Он (Котлинский) или иные работники ООО «Барышский мясокомбинат» к решению таких вопросов отношения не имели. Приемку ИРП по качеству осуществляли уполномоченные сотрудники МВД РФ в присутствии представителей ООО «Оборонпродкомплект». В приемке ИРП он участия не принимал. Сбытом готовой продукции, заключением договоров на ее реализацию, в том числе индивидуальных рационов питания, лично он и другие работники Барышского мясокомбината не занимались. Эти процессы организовывали и осуществляли работники УК «Кайдзен» (впоследствии «Любава»). Размеры и очередность платежей, осуществляемых ООО «Барышский мясокомбинат», контролировалась вышестоящей организацией – УК «Кайдзен». Главный бухгалтер комбината Ш*Г.Т. всегда, в том числе в 2015 году, согласовывала с финансовым директором УК «Кайдзен» графики очередности и размеры платежей. Он какого-либо отношения к этим согласованиям не имел. Отмечает, что Л*М.А., как учредитель ООО «Барышский мясокомбинат», осуществлял управление Барышским мясокомбинатом. Он (Котлинский) лишь выполнял его распоряжения, контролировал соблюдение трудовой дисциплины работниками предприятия, обеспечивал производственный процесс согласно присылаемым из центрального офиса планам, чтобы работники предприятия на рабочих местах исполняли свои обязанности, а на складе хранился не снижаемый остаток сырья. Иногда им вносились предложения, направленные на обеспечение производственного процесса и повышение его эффективности. Эти предложения в основном касались закупки нового оборудования или ремонта уже имеющегося. Иногда эти предложения учитывались, а иногда отклонялись. Денежными средствами, поступающими на счета ООО «Барышский мясокомбинат», распоряжался Л*М.А. Л*М.А. и Л*О.А. указаний о замене сырья при производстве консервной продукции, предназначенной для ИРП, ему не давали. Он таких указаний никому из работников Барышского мясокомбината также не давал. Продукция для МВД производилась в соответствии с ГОСТами, ТУ и рецептурными журналами, которые заполняли мастера смен и технологи. Рецептуры консервов с ингредиентами, отличными от содержащихся в ГОСТ и ТУ, в соответствии с которыми эти консервы должны производиться, с ним не согласовывалась. Убежден, что фактов замены мясного сырья при производстве консервной продукции для ИРП не было.
Обнаружение ДНК куриного мяса в произведенных для МВД РФ мясорастительных консервах может объяснить особенностями производственного процесса, в силу которых оборудование, используемое при производстве консервов, полностью отмыть невозможно; не исключает как человеческий фактор, в силу которого в консервы могли попасть не предусмотренные условиями их производства ингредиенты, а также факты краж используемого для производства консервов сырья. Каждое утро он проводил совещания с участием заместителей, технологов, начальников складов. На этих совещаниях он доводил до остальных участников полученные от вышестоящих руководителей распоряжения, касающиеся производства консервной продукции, планы работ по производству консервов и отгрузке готовой продукции, а также выяснял степень выполнения ранее доведенных распоряжений и планов работ. В течение всего периода работы в должности генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» он не подписывал без согласования с соответствующими лицами документы, связанные с хозяйственной и производственной деятельностью предприятия. Фактически при руководстве предприятием он не совершал самостоятельных действий, в силу чего у него не было не только намерений по разработке и реализации преступного плана, направленного на хищение денежных средств МВД России совместно с неустановленными соучастниками, но и такой возможности. Никакого корыстного умысла у него не было. Он не согласен с выводами органов следствия о том, что при производстве мясных консервов закупалось и использовалось мясо говядины более низкой сортности, а также мясо птицы, что приводило к удешевлению консервов. В течение 2014-2015 годов на Барышском мясокомбинате остаток мясного сырья был достаточным для изготовления консервов, соответствующих государственному контракту, ГОСТ и ТУ, что подтверждается заключением специалиста К*В.Б. Он организовывал выполнение планов по производству консервов только из того сырья, которое поступало на предприятие. Организовать производство консервов из какого-то другого сырья он не мог, поскольку такого сырья на предприятии не было. Если на предприятие поступала говядина с массовой долей жировой и соединительной ткани более 6%, то перед производственной обработкой это мясо подвергалось дополнительному жилованию, пока в нем не останется необходимая массовая доля жировой и соединительной ткани. Он убежден, что непредусмотренные ГОСТ, ТУ, рецептурами и технологическими инструкциями ингредиенты в 2015 году в поставляемые в ООО «Оборонпродкомплект» ИРП не добавлялись, каких-либо действий по противоправному занижению себестоимости консервной продукции не совершалось. Преступного умысла на хищение денежных средств МВД РФ, поступивших по госконтракту от 05.03.2015, у него не было. С заключениями проведенных по делу экспертиз он не согласен. Указывает, что следственными органами и экспертами при отборе проб и производстве экспертиз были нарушены требования ГОСТ 8756.0-70, ГОСТ 314379, что, по его мнению, подтверждается экспертизой Минюста от 19.02.2021 и экспертами Ульяновской торгово-промышленной палаты. Качество консервов для МВД проверялось согласно госконтракту и претензий по данной продукции у заказчика никогда не было.
Анализируя показания подсудимого ФИО2, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям представителя потерпевшего- Министерства внутренних дел РФ Б*О.Н., 05.03.2015 был заключен госконтракт между МВД РФ и ООО «Оборонпродкомплект» на поставку для нужд МВД РФ индивидуальных рационов питания. Впоследствии было установлено, что входящие в состав поставленных для нужд МВД РФ индивидуальных рационов питания мясные консервы не соответствуют требованиям госконтракта и нормативно-технической документации, что подтверждается выводами проведенных по делу комплексных экспертиз. Просил взыскать как с ООО «Барышский мясокомбинат», так и с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 141 523 404 рубля.
Обвиняемый Л*М.А. в присутствии своего адвоката в судебном заседании дал показания о том, что он является учредителем и собственником ООО «Барышский мясокомбинат». Примерно в 2012 году по его предложению ФИО2 стал работать на мясокомбинате заместителем генерального директора по производству, зарекомендовал себя на этой должности грамотным специалистом, обладая хорошими знаниями в части продовольственного обеспечения. Честность и преданность ФИО2 явились мотивацией для назначения ФИО2 генеральным директором Барышского мясокомбината. Он (Л*М.А.) являлся также учредителем и генеральным директором ООО «УК Кайдзен». В этой компании имелся отдел закупок сырья, который занимался поиском поставщиков, заключением договоров и сроков поставки сырья, оплаты за сырье. Указанный отдел занимался закупкой сырья в том числе и для Барышского мясокомбината. Мясо закупалось только у производителей, минуя посредников. Надежность поставщиков проверялась юридическим отделом. Лично ФИО2 не принимал каких-либо решений по закупке сырья, сам сырье не закупал, самостоятельных решений о поставках или продаже готовой продукции, по финансовым вопросам не принимал, все эти вопросы решались только по согласованию с ним (Л*М.А.). ООО «Оборонпродкомплект» было учреждено по инициативе А*Д.В., который предложил ему (Л*М.А.) заниматься изготовлением продукции, поставляемой по контрактам, в том числе, государственным. Все контракты, в том числе и госконтракт от 05.03.2015 с МВД РФ, были заключены ООО «Оборонпродкомплект». Основная часть продукции для комплектования ИРП производилась Барышским мясокомбинатом. Часть комплектующих ООО «Оборонпродкомплект» приобретало по своему усмотрению. Он (Л*М.А.) в штате ООО «Оборонпродкомплект» не состоял, учредителем не являлся, взаимодействовал с данным обществом в части поставки индивидуальных рационов питания.
Утверждает, что ФИО2, являясь генеральным директором Барышского мясокомбината, лишь выполнял поставленные им (Л*М.А.) задачи в части производства продукции. ФИО2 открыл магазины (при мясокомбинате, в г.Барыше, в г.Ульяновске), где реализовывалась продукция Барышского мясокомбината, но объемы продаж были не значительны. Подписывал ли ФИО2 как руководитель Барышского мясокомбината какие-либо договоры, он (Л*М.А.) пояснить не может, но предполагает, что за Котлинского в договорах могли расписаться другие лица.
Также пояснил, что ФИО2, как руководитель Барышского мясокомбината, контролировал весь этап производства консервной продукции, начиная от проверки качества поступившего мясного сырья, он полностью отвечал за производство, за персонал, полностью контролировал все производственные процессы, но никакие самостоятельные решения он не принимал. Кроме зарплаты, ФИО2 более никаких денежных средств за свою трудовую деятельность в качестве генерального директора не получал.
Полагает, что дело в отношении него, ФИО2 и других сфабриковано по инициативе конкурентов. Мясо для изготовления консервов по госконтракту от 05.03.2015 закупали самое дорогое, качество консервной продукции, изготавливаемой Барышским мясокомбинатом, неоднократно проверялось, претензий к качеству продукции не было. Считает, что методика, на основании которой эксперты НИИ им.Горбатова определили наличие оксипролина в консервной продукции, является лишь научной разработкой этого института. Продукция, произведенная в рамках госконтракта от 05.03.2015, изготовлена по ГОСТ, специальная рецептура для изготовления данной продукции не требуется. Уверен, что при производстве на Барышском мясокомбинате мясных и мясорастительных консервов сырье, предусмотренное ГОСТ, более дешевым не заменялось.
Обвиняемый Р*М.В. в судебном заседании в присутствии адвоката дал показания о том, что с 2013 года до 2016 он работал в УК «Кайдзен» директором по развитию.Единственным учредителем и единоличным руководителем УК «Кайдзен» являлся Л*М.А. Под управлением УК «Кайдзен» находилось множество хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство продовольственных и промышленных товаров, предприятия розничной и оптовой торговли, а также оказывающих различные виды услуг, в т.ч. по грузоперевозке.Управление предприятиями, входящими в ОО «УК Кайдзен», также осуществлял Л*М.А. через сотрудников управляющей компании. Все решения, касающиеся деятельности этих предприятий, принимались исключительно Л*М.А., он же распоряжался денежными средствами, находящимися на счетах этих предприятий. Л*М.А. являлся учредителем ООО «Барышский мясокомбинат», генеральным директором которого с 2013 года являлся ФИО2 Этим предприятием руководил также Л*М.А. Производственную деятельность предприятия контролировал Л*О.А. Задача ФИО2 как генерального директора заключалась в организации производственного процесса по изготовлению качественной продукции. Никаких самостоятельных решений по вопросам хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе по закупкам сырья, оплаты за сырье, ФИО2 не принимал.ФИО2 и сотрудники ООО «Барышский мясокомбинат» самостоятельно не принимали участие в аукционах и не могли влиять на заключение государственных контрактов. Участие в аукционах и заключение гос. контрактов осуществляли сотрудники тендерного отдела УК Кайдзен по указанию Л*М.А.Предприятие ООО «БМК» являлось лишь производителем продукции и поставщиком для компаний, которые на торгах выигрывали право на заключение государственных контрактов на поставку консервной продукции и рационов питания.В Барышский мясокомбинат из центрального офиса передавались планы работ, рецептуры, предоставлялось сырье, при необходимости давались указания и необходимые пояснения в устном и письменном виде относительно производства консервной продукции. Сырьё и сопутствующие материалы (тара, упаковка, этикетка), необходимые для производства консервов, закупались сотрудниками отдела закупок ООО «УК Кайдзен». Мясное сырьё для производства консервов закупалось самого лучшего качества. Закупка производилась во всех регионах РФ, в том числе и в Росрезерве. Относительно закупки мясного сырья производились консультации с сотрудником НИИ МП им. Горбатова–Г*Т.В. В Барышском мясокомбинате осуществлялась приемка сырья по количеству и качеству. Поставляемое мясо проверялось по органолептическим и физико-химическим показателям (количество белка). Акты приема отправлялись в офис УК Кайдзен в отдел закупок и напрямую Л*М.А. для контроля. Все оплаты закупаемого сырья производились сотрудниками УК Кайдзен, только после проверки и утверждения Л*М.А. ФИО2 и сотрудники Барышского мясокомбината не имели полномочий самостоятельно производить оплату за сырье. Никаких нарушений технологии производства мясных и мясорастительных консервов, из которых комплектовались ИРП в рамках госконтракта с МВД РФ, допущено не было. Качество каждой партии продукции неоднократно проверялось как лабораторией мясокомбината, так и другими независимыми лабораториями- ЦСЭМ Московский (г. Одинцово), СОЭКС (г.Москва) и РОСТЕСТ (г. Москва), а также Управлением представителя заказчика. Куриная кожа вместо мяса в консервы из говядины не закладывалась. Все консервы делались в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ. У Барышского мясокомбината имелось достаточно сырья именно для производства продукции в соответствии с требованиями госконтракта. Указывает, что ДНК птицы в консервах из говядины было обнаружено путем использования метода ПЦР, который не предусмотрен ГОСТ 31479-2012; поскольку консервы из мяса говядины и мяса курицы производились на одном и том же оборудовании, которое тщательно промыть невозможно, поэтому в консервах из говядины обнаружено ДНК мяса курицы. Полагает, что оксипролин мог попасть в консервы при добавлении в мясо коллагенового белка вместе с влагоудерживающими веществами – фосфатами. Также оксипролин мог оказаться в консервах в результате изменения качества продукта после истечения сроков годностии нарушения условий хранения. Указывает, что экспертные исследования не могут распространяться на всю партию ИРП, поскольку был нарушен порядок отбора проб.
Обвиняемый А*Д.В. в присутствии своего адвоката дал показания о том, что с 2013 года он знаком с Л*М.А., которому принадлежали Барышский мясокомбинат, Мценский мясокомбинат, ООО «Оборонпродкомплект». По предложению Л*М.А. он (Ат*) инвестировал в его бизнес крупную денежную сумму, за что получал от Л*М.А. дивиденды с прибыли. Со слов Л*М.А. ему известно, что на Барышском мясокомбинате осуществлялось производство мясных и мясорастительных консервов, в том числе и для комплектования ИРП. Принадлежащее Л*М.А. ООО «Оборонпродкомплект» по госконтрактам с силовыми ведомствами осуществляло поставки индивидуальных рационов питания. Л*М.А. занимался вопросами финансово-экономической деятельностью принадлежащих ему предприятий, а вопросами производственно-хозяйственной деятельностью занимался его брат-Л*О.А. Л*М.А. познакомил его (Ат*) с ФИО2 как генеральным директором Барышского мясокомбината. Он (Ат*) полагает, что ФИО2 не принимал каких-либо самостоятельных решений в связи с производственной деятельностью возглавляемого им мясокомбината, поскольку все решения принимались по согласованию с Л-ными, ими же разрабатывалась и утверждалась рецептура мясных и мясорастительных консервов для Барышского и Мценского мясокомбинатов, контролировались вопросы отгрузки продукции, у Л*М.А. имелся отдел закупок сырья для производства мясных консервов, мясное сырье для Барышского мясокомбината приобреталось отделом закупок УК Кайдзен. Присутствуя на проводимых Л*М.А. совещаниях, он (Ат*) был свидетелем тому, что Л*М.А. предлагал Л*О.А. при изготовлении мясных и мясорастительных консервов использовать куриную кожу, и внести в рецептуру данный ингредиент. Ему известно о том, что в 2015 году продукция Мценского мясокомбината (тушенка, каши с мясом) поступали в Барышский мясокомбинат для комплектования индивидуальных рационов питания, поставляемых в рамках госконтракта с МВД РФ.
Согласно показаниям свидетеля Ч*О.И. в судебном заседании, 20.11.2013 по просьбе своего знакомого Бо* он стал учредителем ООО «Оборонпродкомплект», до 01.09.2015 он являлся генеральным директором этого общества. В феврале 2014 его вывели из состава учредителей. Он (свидетель) являлся номинальным директором ООО «Оборонпродкомплект», его функции как руководителя заключались в открытии банковских счетов, оформлении банковских гарантий, также он занимался вопросами безопасности общества, при этом никакого отношения к производственной и финансовой деятельности ООО "Оборонпродкомплект" не имел, не распоряжался его денежными средствами, никакие договоры или иные документы не подписывал, каких-либо решений в отношении Барышского мясокомбината не принимал. В ходе расследования дела следователем ему представлялись для обозрения договоры, накладные, в которых в качестве руководителя указана его фамилия, однако, в представленных ему документах вместо него расписывались иные лица. Непосредственным руководителем ООО «Оборонпродкомплект» являлся Л*М.А., который решал все производственно-хозяйственные, финансовые вопросы, касающиеся деятельности общества. Л*М.А. являлся учредителем и руководителем ООО "УК Кайдзен", а также Л*М.А. принадлежали Мценский мясокомбинат и Барышский мясокомбинат. ООО «Оборонпродкомплект» собственные производственные мощности для изготовления консервной продукции не имело, входило в состав ООО «УК Кайдзен».
Из показаний свидетеля П*Е.А., данных в судебном заседании, следует, что с 2014 по 2015 работала главным бухгалтером в ООО «Оборонпродкомплект». В ее должностные обязанности входило обработка документов на покупку и продажу продуктов питания, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, проверка контрагентов, взаимодействующих с ООО «Оборонпродкомплект», начисление заработной платы. Основным видом деятельности ООО «Оборонпродкомплект» -продажа продуктов питания по государственным контрактам и коммерческим договорам. В период ее работы сначала генеральным директором ООО «Оборонпродкомплект» являлся ФИО6, после него-Петкевич. Одним из поставщиков продукции для ООО «Оборонпродкомплект» являлся Барышский мясокомбинат. Условия договора, заключенного между данными обществами, ей не известны. Как расходовались денежные средства, поступившие на счета ООО «Оборонпродкомплект» от МВД РФ в 2015 г.-пояснить не может, но полагает, что денежными средствами расплачивались с поставщиками. Счета-фактуры, накладные на товар подписывались генеральным директором общества. Она не принимала решений в части распределения денежных средств, поступивших на счета ООО «Оборонпродкомплект». Ей представлялись выписки из банков, на основании которых она вносила сведения в программу «1С Бухгалтерия». Решения о распределении денежных средств, поступивших на счета ООО «Оборонпродкомплект» принимались директорами этого общества.
Согласно показаниям свидетеля С*В.С. в судебном заседании, с августа 2015 года он работал в ООО «УК Кайдзен» начальником юридического отдела. Основным видом деятельности данной организации являлось оказание финансовых, юридических услуг, услуг в сфере IT компаниям, входящим в холдинг «УК Кайдзен». В холдинг входили ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «Оборонпродкомплект» и другие учреждения, собственниками которых являлись Л*М.А. и А*Д.Н. Генеральным директором ООО «УК Кайдзен» являлся Л*М.А. Его брат –Л*О.А. также работал в ООО «УК Кайдзен», какую занимал должность ему (свидетелю) не известно. Все юридические вопросы, связанные с деятельностью Барышского мясокомбината, решались только через Л*О.А., без разрешения которого Барышским мясокомбинатом не выдавались документы, не производилась оплата госпошлины по судебным делам.
Свидетель Л*Н.Л. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.54, л.д.187-193) показывала о том, что с 01.02.2013 она занимала должность начальника отдела закупок в УК «Кайдзен». В ее должностные обязанности входило организация закупки мясного сырья, тары для ООО «Барышский мясокомбинат». Подбором поставщиков сырья, составлением проектов договоров, решение вопросов отгрузки занимался отдел закупок. В своей деятельности она подчинялась Л*О.А., который курировал вопросы закупки сырья для Барышского мясокомбината, с ним согласовывались вопросы о поставщиках, виде и сорте продукции и объемах закупаемой продукции. Практически ежедневно Л*О.А. созванивался с ФИО2 На основании отчетов, полученных от Барышского мясокомбината, Л*О.А. принимались решения о закупке конкретного вида сырья в определенных объемах. Все сырье для Барышского мясокомбината закупалось исходя из планов работы мясокомбината, составляемых Л*О.А., который присылал на электронную почту отдела закупок рецептуры мясных консервов, которые требовалось произвести. Отделу закупок ставилась задача, чтобы себестоимость одной банки консервированной продукции не превышала установленную ФИО7 цену. Исходя из представленных Л*О.А. рецептур, содержащих состав сырья, необходимого для производства 1000 банок консервов, ею рассчитывалось количество сырья, которое требовалось закупить. Рецептуры по производству консервной продукции-каш с мясом говядины помимо мяса говядины содержали в своем составе кожу куриную. После того, как с Л*О.А. согласовывались вид и объемы сырья, отдел закупок начинал работать с поставщиками (поиск поставщиков, решение вопросов об объемах и условий отгрузки, цен на поставляемую продукцию). В основном работали с такими поставщиками, как ООО «Хорошие продукты», ООО «Лидер». Мясное сырье закупалось, в основном, импортного производства (Парагвай, Уругвай, Бразилия), за исключением мясного сырья, закупаемого из Росрезерва, поскольку импортное мясо было более дешевым, чем отечественное, сырье закупалось бескостное, глубокой заморозки, в блоках. После того, как Л*М.А. утверждал цену отгрузки, то с поставщиком оформлялись спецификации, которые от имени Барышского мясокомбината подписывались ФИО2, в связи с чем последнему было известно о виде поставляемого сырья. Для производственной деятельности ООО «Барышский мясокомбинат» закупалось мясо говядины толстый край, лопатка, тримминг, диафрагма, кожа куриная и свиная, говяжьи и свиные субпродукты. Отдел закупок не занимался вопросами качества закупаемого мясного сырья, о качестве поставляемого мясного ее ставили в известность или завскладом, или вет.врач, работающие в Барышском мясокомбинате. В основном, качество поставляемого сырья нареканий не вызывало. Кроме того, для Барышского мясокомбината закупались добавки белкозин, инжект, поскольку рецептуры по производству консервов «ФИО5 тушеная» в своем составе содержали эти добавки. Тримминг использовался при изготовлении каш с мясом говядины.
Из показаний свидетеля Н*В.А., данных в ходе расследования дела и исследованных судом по ходатайству защитника в связи со смертью свидетеля (т.48, л.д.160-169) следует, что с весны 2015 года он работал руководителем отдела по закупкам ООО «УК КАйдзен». В его должностные обязанности в период работы в ООО «УК Кайдзен» входило: организация работы отдела по закупке сырья, поиск поставщиков сырья, заключение с ними договоров, закупка сырья для Барышского мясокомбината, Мценского мясоперерабатывающего комбината. Ему известно о том, что учредителем Барышского мясокомбината являлся Л*М.А., генеральным директором ФИО2. Отдел по закупкам «УК Кайдзен» взаимодействовал с Барышским мясокомбинатом на основании поступающих от производителя заявок (по электронной почте), а также на основании производственного плана на последующую неделю, подготовленного Л*О.А. и предоставленного ему (свидетелю) по электронной почте. В заявке производителей содержалось требование о необходимости закупки по упаковочной таре, банкам, моющим средствам, этикеткам. Производители не присылали заявок на закупку и поставку им сырья в виде мяса. Количество мяса рассчитывалось на основании имеющихся в отделе закупок рецептур конкретной консервированной мясной продукции сотрудниками отдела по закупкам. Рецептуры находились на сервере ООО «УК Кайдзен». Для Барышского консервного завода отделом закупок мясное сырье не приобреталось. В отдел закупок от производителей поступает информация о сырьевых остатках на складах. На основании расчетов по потребности сырья по установленному плану определяется дефицит сырья, исходя из которого начинается работа по приобретению мясного и иного сырья. Уже имелись наработанные поставщики сырья либо в случае необходимости подбирались новые поставщики. Приобретением мясного сырья для Барышского мясокомбината в 2015-2017 годах занимался он лично, кто-то из сотрудников ему помогал. Кто конкретно являлся поставщиком мясного сырья- он не помнит. Он обладает знаниями, полученными из ГОСТов и технологических инструкций о том, какое мясное сырье должно применяться для производства конкретного вида мясных и мясорастительных консервов, мясоовощных консервов. Мясо говядины для производства разных видов консервной продукции поставлялось бескостное в виде блоков, отрубов, мелкокусковое, односортное (Росрезерв). Мясо на кости в ООО «Барышский мясокомбинат» не поставлялось. Сырье поставлялось в соответствии с ГОСТ и ТУ, что подтверждается сертификатами соответствия, ветеринарными свидетельствами и внутренним входящим контролем. При несоответствии сырья Барышский мясокомбинат присылал в отдел закупок акты разжиловки или акты дефростации, после рассмотрения которых принималось решение о возврате сырья поставщику или возможности использования сырья в другом виде консервной продукции. С Л*М.А. и Л*О.А. он познакомился весной 2015 при трудоустройстве в ООО «УК Кайдзен». В 2015 году он также познакомился с ФИО2, общался с ним по производственным вопросам. Он (Ни*) никогда не получал указаний о закупке некачественных и дешевых ингредиентов для предприятий холдинга, информацией о производственных процессах на предприятиях холдинга он не обладает.
Из показаний свидетеля К*Е.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году она являлась директором ООО «Мастер Фудс», занималась оптовой продажей мясопродуктов, в основном, замороженных полуфабрикатов иностранного и местного производства. В 2015 году между ООО «Мастер Фудс» и ООО «Барышский мясокомбинат» был заключен договор постави мясного сырья-мяса говядины в блоках, замороженное, в основном импортного производств- Парагвай, Аргентина, Бразилия, а также поставлялась свинина, шпик свиной, возможно и куриная кожа. Договор от имени ООО «Барышский мясокомбинат» был подписан генеральным директором данного предприятия, с которым она не знакома и никогда не общалась. В 2015 году ее бывший супруг- ИП К*С.В., скончавшийся в 2021 году, на основании договора, заключенного между ним и ООО «Барышский мясокомбинат», также осуществлял поставку мясного сырья в Барышский мясокомбинат. Ассортимент поставляемого К*С.В. мясного сырья был таким же, как и ассортимент поставляемого ООО «Мастер Фудс» мясного сырья.
Свидетель З*Р.В. показал суду о том, что в 2015 году он являлся генеральным директором ООО «Хорошие продукты», осуществлял оптовую торговлю мясом, мясопродуктами. 11.12.2014 между ООО «Хорошие продукты» и ООО «Барышский мясокомбинат» был заключен договор поставки мясопродукции. Договор от имени Барышского мясокомбината был подписан генеральным директором. Согласно товарным накладным: от 05.03.2015- в ООО «Барышский мясокомбинат» осуществлена поставка 31т. мяса птицы механической обвалки (фарша куриного), от 10.03.2015- 44т.441 кг.мяса птицы механической обвалки (фарша куриного), от 20.07.2015- 3т.15 кг. мяса птицы механической обвалки (фарша куриного), от 03.11.2015- 505 кг. шпик свиной. Также была одна поставка мяса говядины замороженной в блоках массой 1т.50 кг., однако, мясо говядины было возвращено в связи с тем, что качество не устроило заказчика. Производство куриного фарша осуществлялось в ООО «Хорошие продукты», фарш изготавливался из куриных спинок, на которых частично оставалась куриная кожа, и килевых костей.
Из показаний свидетеля Б*А.М., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году он занимал должность начальника отдела обеспечения продовольствием и имуществом производственно-технического и хозяйственного назначения управления организации материально-технического обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России. Возглавляемый им отдел занимался сбором и анализом заявок по обеспечению органов МВД РФ материально-техническими средствами и продовольствием, снабжением окружных управлений МТС МВД РФ, подготовкой проведения электронных аукционов по госконтрактам. После получения заявок из окружных управлений МТС МВД РФ, в том числе и на индивидуальные рационы питания, отдел готовил проекты обобщенных заявок и технические характеристики заказываемой продукции, формировал минимальную цену контракта, после чего заявка проверялась финансовым отделом, юридическим отделом Департамента тыла МВД РФ, а затем размещалась на официальном сайте отдела размещения заказа Департамента тыла МВД РФ в соответствии с ФЗ № 44 « О контрактной системе в сфере закупок». Желающие участвовать в электронном аукционе по госконтрактам подавали заявки с перечнем необходимых документов и предложением цены контракта. Каждая заявка обезличивалась, ей программой присваивался индивидуальный номер. Комиссия по проведению электронного аукциона, осуществляла проверку каждой заявки и предоставляемой документации. После принятия комиссией решения о допуске участников к аукциону, проводится электронный аукцион, победителем становится участник, предложивший наименьшую цену контракта. После этого в возглавляемый им отдел передавалась заявка с документами победителя аукциона для подготовки проекта государственного контракта, который согласовывался с финансовым, юридическим отделом, после согласования заключался контракт. После подписания госконтракта возглавляемый им отдел осуществлял контроль за его исполнением. ООО "Барышский мясокомбинат" подавало заявку на участие в электронном аукционе. Победителем электронного аукциона стало ООО "Оборонпродкомплект", с которым 05.03.2015 был заключен госконтракт на поставку ИРП для нужд МВД РФ. Окружные базы хранения ресурсов комиссионно принимали поставляемую по госконтрактам продукцию только при наличии всех необходимых документов, в том числе подтверждающих качество продукции, представляемых поставщиком. Кроме того, качество продукции проверялось представителем управления заказчика Департамента тыла МВД РФ. Окружным базам хранения ресурсов выделялись лимиты денежных средств, предусмотренные для проведения экспертных исследований поставляемой продукции с целью определения ее качества. От базы хранения ресурсов по каждой поставке в возглавляемый им отдел поступал необходимый пакет документов, подтверждающий количество и качество продукции, после проверки которых документы передавались в отдел финансов для проведения оплаты. В случае отсутствия какого-либо документа оплата за поставляемую продукцию не производилась бы. По качеству продукции, поставляемой в рамках госконтракта от 05.03.2015 года, заключенного между МВД РФ и ООО «Оборонпродкомплект», каких-либо претензий не было.
Из показаний свидетеля Н*Т.Б., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 работала ветеринарным врачом Барышского центра ветеринарии и безопасности продовольствия. На основании договора оказания ветеринарных услуг, заключенного между Барышским центром ветеринарии и ООО Барышский мясокомбинат», она, как ветеринарный врач, вела входной контроль поступившего на мясокомбинат сырья-проверяла его на качество, проводила санитарно-ветеринарную экспертизу мясного сырья, выдавала ветеринарные свидетельства на поступающую продукцию и отгружаемую продукцию согласно проведенных исследований. При поступлении мясного сырья она проверяла температуру в рефрижераторе, в котором доставлялось мясное сырье, проверяла внешний вид мясного сырья, а также поступившее вместе с мясом ветеринарное свидетельства № 2. В основном на мясокомбинат поступало мясо говядины в блоках и отрубах. Из поступившего мясного сырья она выборочно отбирала образцы для анализа качества, после чего образцы дефростировались, разжиловывались, затем проводилась проба «варка»-проверка на качество. По результатам испытаний составлялись акты дефростации, которые утверждал генеральный директор ФИО2 Если мясное сырье проходило контроль качества, то оно поступало на склад и в дальнейшем на производство. Мясное сырье хранилось на складе сырья в холодильных камерах при температуре минут 18 градусов. В каждом случае на поступившее мясное сырье ею составлялось ветеринарное свидетельство, подтверждающее качество сырья. Ей известно о том, что одно и то же оборудование в консервных цехах не могло использоваться для переработки различных видов мяса, поскольку различные виды мяса перерабатывались в разных цехах-говядина тушеная-в одном цехе, рис с курицей-в другом цехе, в третьем цехе изготавливалась продукция из мяса свинины. В течение рабочего дня она приходила в производственные цеха, осматривала оборудование, при помощи лакмусовой бумаги проверяла, как его промыли и продезинфицировали. Производственное оборудование всегда промывалось хорошо. Для производства мясных и мясорастительных консервов, предназначенных для комплектования ИРП, должно использоваться мясо говядины производства РФ, импортное мясо допустимо использовать для изготовления мясных консервов, предназначенных для розничной продажи. Образцы готовой продукции в виде мясных и мясорастительных консервов ею направлялись в Барышский референтный центр на микробиологическое исследование, качество готовой продукции также проверялось лабораторией Барышского мясокомбината.
Свидетель Ч*В.В. показала суду о том, что в 2015 году она занимала должность начальника Барышского центра ветеринарии и безопасности продовольствия. На основании договора, заключенного между указанным центром и ООО «Барышский мясокомбинат» на оказание услуг по ветеринарному обслуживанию и выполнению программы производственного контроля, ветеринарный врач Н*Т.Б. осуществляла ветеринарное обслуживание Барышского мясокомбината, она осуществляла входной контроль сырья на соответствие требованиям качества, составляла ветеринарные свидетельства на поступившее мясное сырье и готовую продукцию, представляла образцы готовой продукции в Барышский центр ветеринарии на микробиологическое исследование Ей не известно о том, чтобы к качеству продукции Барышского мясокомбината предъявлялись претензии.
Из показаний свидетеля Ш*Г.Т., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.50, л.д.47-51, 52-59), следует, что в 2015 году она работала главным бухгалтером в ООО «Барышский мясокомбинат», в ее обязанности входил контроль за осуществлением бухгалтерского учета на предприятии, составление налоговой отчетности. Генеральным директором являлся ФИО2, который осуществлял общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность предприятия, распоряжался денежными средствами предприятия. У ООО «Барышский мясокомбинат» были открыты 2 расчетных счета- в «Россельхозбанк» филиал в г.Барыше Ульяновской области и в отделении Сбербанка в г.Люберцы Московской области. Ей известно о том, что ООО «Барышский мясокомбинат» заключало договор с АО «Военторг» по линии Министерства обороны РФ на производство ИРП, и с ООО «Оборонпродкомплект» по линии МВД России, с которыми были заключены государственные контракты. У ООО «Барышский мясокомбинат» было 2 учредителя-Л*М.А. и АО «Военторг», которое вошел в состав учредителей в 2016 году. Решения о расходовании денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Барышский мясокомбинат» принимались генеральным директором ФИО2 В случае необходимости произвести экстренные платежи решение об очередности оплаты платежей принималось ФИО2 Основными поставщиками Барышского мясокомбината являются ООО «Консервсушпрод», ООО «Агросоюз Любава», Мценский мясоперерабатывающий комбинат и другие. В указанные организации Барышским мясокомбинатом поставлялась консервная продукция или ИРП. Консервы, входящие в состав ИРП, приобретались у других производителей на основании договоров, в том числе и для комплектования ИРП в 2017-2018 годах. Поскольку учредителем Барышского мясокомбината является Л*М.А., который контролировал деятельность Барышского мясокомбината, она полагает, что финансовые вопросы по распределению денежных средств ФИО2 согласовывал с Л*М.А. По указанию ФИО2 информацию по крупным внеочередным денежным платежам она направляла учредителям. Денежные средства, поступившие на счета ООО «Барышский мясокомбинат» по гос.контрактам с МВД и Министерством обороны, перечислялись поставщикам или расходовались на нужды предприятия, на выдачу заработной платы, на уплату налогов. У ООО «Барышский мясокомбинат» имелись печати иных организаций-контрагентов, полученные по доверенности для производственных целей.
Свидетель М*Н.С. показала суду о том, что в 2015 г. работала бухгалтером-кассиром в ООО «Барышский мясокомбинат». В ее обязанности входило начисление заработной платы, выдача заработной платы, прием и выдача наличных денег под отчет. В своей деятельности она подчинялась главному бухгалтеру Ш*Г.Т. Общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью Барышского мясокомбината осуществлял ФИО2, который, кроме заработной платы, никаких иных выплат не получал.
Согласно показаниям свидетеля П*С.А., данным в судебном заседании, в 2015 г. он работал технологом консервного цеха в ООО «Барышский мясокомбинат». В его должностные обязанности входило проведение инструктажа с рабочими смен контроль за соблюдением технологического процесса приготовления консервов, контроль за соблюдением техники безопасности. В 2015 году Барышским мясокомбинатом изготавливались консервы мясные- «ФИО5 тушеная» высший сорт», консервы мясорастительные-«Каша рисовая с мясом говядины», «Каша гречневая с мясом говядины», «Картофель тушеный с мясом говядины», «Рагу овощное с мясом говядины», которые входили в состав индивидуальных рационом питания, в том числе и для МВД. Указанные мясные и мясорастительные консервы изготавливались по ГОСТ и ТУ- для говядины тушеной высший сорт- по ГОСТ 32125-2013, для рисовой и гречневой каш с мясом говядины-по ГОСТ 55333-2013, для картофеля тушеного с мясом говядины и рагу овощного с мясом говядины-ТУ 9161-001-87808015-13. Мастера консервных цехов получали мясо говядины со склады сырья и материалов уже жилованное, мясо дефростировалось, производилась его дожиловка, т.е. убиралось из мяса все ненужное для производства определенного вида консервов, после чего мясо измельчалось как вручную, так и на мясорезке, закладывалось вместе со специями в фаршемешалку, перемешивалось, затем происходила закладка продукции в банки, они взвешивались и отправлялись на конвейер на закаточную машину, где закрывались крышкой, после чего помещались в автоклавы для стерилизации консервов, а затем отправлялись на склад готовой продукции. В каждом цехе был разжиловщик сырья. Он (свидетель) или мастер цеха контролировали процесс дожиловки мяса. Лично он указывал разжиловщику, как разжиловать мясо, чтобы оно соответствовало необходимым требованиям для производства консервов. При производстве говядины тушеной высший сорт использовалось мясо говядины с содержанием жировой и соединительной ткани не более 6%, при производстве мясорастительных консервов использовалось мясо говядины с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14%. Если мясное сырье для производства мясных консервов «говядина тушеная высший сорт» не соответствовало ГОСТу, то производилась дожиловка мяса. Рецептуры для производства мясных и мясорастительных консервов составлялись на основе ГОСТ и ТУ. Он распечатывал рецептуры, а утверждал рецептуры ФИО2 Ему не известно о фактах нарушения технологии, т.е. использовании мясного сырья или каких-то добавок, не предусмотренных рецептурой, при изготовлении мясных и мясорастительных консервов, входящих в состав ИРП № 1 и № 2. Он или ФИО2 не давали указаний мастерам цехов закладывать в фаршемешалку ингредиенты в нарушение рецептуры. Он (свидетель) и мастера цехов контролировали процесс изготовления мясных и мясорастительных консервов. Рабочие цехов не могли самостоятельно изменять рецептуру. Каждый день сотрудник лаборатории отбирал готовую продукцию для лабораторных исследований с целью определения массовой доли мяса, жира, содержания белка, соли. Качество изготавливаемых консервов проверялось также в экспертном учреждении «Ростест». Для комплектования ИРП в Барышский мясокомбинат поставлялись консервы других заводов-изготовителей, какие именно поступали консервы-не помнит, однако их качество также проверялось лабораторией Барышского мясокомбината. Наличие в мясорастительных консервах «Каша гречневая с мясом говядины», «Каша рисовая с мясом говядины» ДНК мяса курицы может объяснить тем, что не качественно было промыто оборудование после работы с мясом курицы, поскольку на одном и том же оборудовании могли в одну смену изготавливать как консервы с мясом говядины, так и консервы с мясом курицы. Оборудование промывалось по окончании каждой смены. На мясокомбинат приезжали представители МВД и других контролирующих органов, отбирали готовые ИРП для проверки, однако, не помнит, чтобы были претензии по качеству продукции. Поступившее в Барышский мясокомбинат замороженное мясное сырье хранилось в морозильных камерах при температуре «-18 С», подлежало хранению в течение 6 месяцев. Он допускает, что при изготовлении мясных консервов в 2015 году применялось мясное сырье, поступившее в 2014 году, исходя из сроков хранения. Качество поступившего мясного сырья проверялось ветеринарным врачом, которая после проведения лабораторных испытаний давала заключение об использовании мясного сырья или для изготовления консервов «говядина тушеная высшего сорта», или для изготовления мясорастительных консервов.
Свидетель К*Т.В. показала суду о том, что в 2015 году занимала должность главного технолога в ООО «Барышский мясокомбинат». В ее обязанности входило организация и контроль технологических процессов изготовления продукции, контроль за соблюдением норм выработки, за соблюдением техники безопасности. Также она принимала участие при приемке мясного сырья на склад сырья и материалов. При приемке мясного сырья также участвовали сотрудники лаборатории, ветеринарный врач, зав.складом сырья и материалов. Сначала производился визуальный осмотр поступившего мясного сырья, проверялось наличие необходимых документов, после чего от партии мясного сырья отбирались образцы для проб, которые передавались для дефростирования, разжиловки и лабораторных исследований. После всех необходимых процедур на каждую поступившую партию мясного сырья составлялся дефростации, затем составлялся акт разжиловки, в котором содержался вывод о том, что для производства какой продукции может использоваться мясное сырье. ФИО2 утверждал акт разжиловки, после чего этот документ передавался начальнику склада, мастерам, технологами. Мастера смен получали мясное сырье у зав.складом сырья и материалом на основании плана работы мясокомбината на рабочую неделю и на основании рецептур изготовления мясных и мясорастительных консервов. Для изготовления мясных и мясорастительных консервов с мясом говядины использовалось только мясо говядины-либо охлажденная говядина либо замороженные отруба говядины. Ей не известны случаи замены в консервах мяса говядины мясом курицы или свинины. Для использования консервов с мясом говядины не применялись химические добавки или кожа курицы Рецептуры для мясных и мясорастительных консервов с мясом говядины составлялась на основе ГОСТ и ТУ, утверждались ФИО2, который контролировал производственный процесс изготовления консервов. Мясные и мясорастительные консервы с мясом говядины, входящие в состав ИРП для нужд МВД РФ, изготавливались из отечественного мяса, импортное мясо использовалось для консервов, изготовленных для розничной продажи. Обнаружение ДНК курицы в мясорастительных консервах «Каша гречневая с мясом говядины», «Каша рисовая с мясом говядины», входящих в состав ИРП, может объяснить только тем, что производственное оборудование, используемое для изготовления мясных и мясорастительных консервов, не было тщательно промыто после работы предыдущей смены, которая могла работать с мясом курицы. Ни генеральный директор Барышского мясокомбината ФИО2, ни учредитель ООО «Барышский мясокомбинат» Л*М.А. не давали указания для изготовления консервов из мяса говядины использовать мясо, не соответствующее ГОСТ и ТУ. Качество изготовленной продукции проверялось различными структурами, однако, она не помнит, чтобы были претензии к качеству консервов.
Свидетель Р*А.П. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (т.51, л.д.6-10, 22-24) показывала том, что с 14.06.2013 до октября 2016 она работала заведующей складом ООО «Барышский мясокомбинат». В ее обязанности входило: прием сырья (мяса, овощей) на склад, выдача сырья в цеха, оформление приходно-расходных документов. При приемке мясного сырья она проверяла его вес по товарно-транспортным накладным, целостность упаковки. В приемке мясного сырья участвовала лаборант ФИО8, которая проверяла ветеринарные свидетельства на мясное сырье. ФИО8 проводила лабораторный анализ поступившего мясного сырья, после чего давала указание о том, можно ли мясо разгружать на склад. Всегда при приемке мясного сырья она (свидетель) оставляла себе копию товарно-транспортных накладных, а их оригинала сдавала в бухгалтерию. В период ее работы зав.складом не поступало мясное сырье на кости, мясное сырье, включая субпродукты, поступало в блоках. По пятницам в ООО «Барышский мясокомбинат» из г.Одинцово, от вышестоящего руководства поступал план производства конкретной продукции и ее количества для каждого цеха и смены. Эти планы были подписаны Котлинским. Планы передавались ей и завскладом Ле*. По указанным планам она в субботу выдавала со складов мастерам смен мясное сырье для производства продукции. Мясное сырье выдавалось заранее, т.к. оно требовало дефростации-разморозки. Если мясного сырья на складне могло не хватить для работы по плану, то она сообщала об этом по телефону менеджеру по закупкам Л*Н.Л., а та обеспечивала закупку и доставку. О поставках мясного сырья, его виде и количестве, дате поставки ее заранее предупреждала Л*Н.Л.Каждое утро к ней приходили мастера смен с заявками на получение сырья, они назвали вид и количество требуемого для работы сырья. Она осуществляла выдачу сырья во все цеха. В книге учета сырья она указывала наименование и количество выданного сырья, мастера цехов расписывались за получение сырья. Перемещение сырья она фиксировала в книге, которую ежедневно относила в бухгалтерии, где на основании ее записей бухгалтера оформлял накладные перемещении сырья, в которых расписывались она и мастера смен. В период ее работы для производства всех партий мясорастительных консервов-каш с мясом говядины помимо мяса говядины мастера смен получали со склада кожу куриную, диафрагму говяжью, в основном, импортную, тримминг, обрезь с мяса толстый край (которая сдавалась на ее склад после обработки). Для производства консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» в 20-2016 годах стали использовать мясное сырье в блоках глубокой заморозки из Росрезерва, а также мясное сырье в блоках импортного производства. Тримминг и диафрагма не относились к мясному сырью высшего сорта. О контрактах ОО «Барышский мясокомбинат» ей ничего не известно. В 2015-2016 годах по заявкам мастеров смен со склада сырья она выдавала химические добавки: белкозин, инжект, а также эмульсия (измельченная обрезь и грубая соединительная ткань). Для какой консервной продукции они использовались, ей не известно. В 2016 году, после выхода из отпуска, она не обнаружила хранящихся в шкафу копий накладных, записных книжек о поступившем сырье и других ее записей. Со слов кладовщика ей стало известно, что документы были уничтожены по указанию руководства.
Согласно показаниям свидетеля Н*Л.Ш., данных в судебном заседании, в 2015 г. она работала кладовщиком на складе материалов в ООО «Барышский мясокомбинат». Она подчинялась заведующей складом Р*А.П. Иногда по просьбе Р*А.П. она принимала по весу поступившее на склад мясное сырье, она (свидетель) взвешивала мясо, а документы оформлялись Ру*. Раза два-три на основании заявок она отпускала по весу мясное сырье мастерам цехов, для изготовления какой продукции предназначалось мясо-ей было не известно.
Свидетель Т*М.А. показала суду о том, что в 2015 году она сначала работала клейщицей этикеток на готовую продукцию, а затем кладовщиком на складе сырья и материалов. Когда работала клейщицей этикетов, то мастер цеха сообщала о том, какие именно этикетки клеить на банки с готовой продукцией. В период работы кладовщиком на складе сырья иногда приходилось принимать поступившее на склад мясное сырье по весу, вместе с мясным сырьем поступали накладные, которые передавались заведующей складом Р*А.П.
Из показаний свидетеля М*Н.Х., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( т.50, л.д.230-237), следует, что 24.02.2015 была назначена на должность мастера комплектования рационов питания, стала организовывать работу линии по комплектованию пайков, заказывала и получала комплектующие со склада ИРП, проверяла даты выпуска комплектующих, сдавала рационы на склад.Рационы питания комплектовались в соответствии с инструкциями, в которых был указан их состав, количество комплектующих и даты изготовления каждого комплектующего. Даты сборки ИРП определялись инструкцией. Фактическая дата сборки пайков не соответствовала проставляемой на пайке дате комплектования. Одна и та же дата комплектования пайков проставлялась в течение нескольких рабочих смен и могла применяться на линии до одного рабочего месяца. Периодически в 2015 её смену переводили на работу в консервный цех.В её обязанности как мастера смены консервного цеха входило: организация работы на линии, получение сырья со склада, контроль за процессом производства консервной продукции.Во время работы на ООО «Барышский мясокомбинат» она подчинялась генеральному директору мясокомбината ФИО2, заведующему производством и технологам. Ознакомившись с изъятыми на ООО «Барышский мясокомбинат» 25.10.2017 при обыске планами работ за период с 12.01.2015 по 30.12.2015 пояснила, что эти планы она и другие мастера смен (С*О.А., Б*Е.В.) получали еженедельно. В соответствии с данными планами технологи К*Т.В. и П*С.А. в консервный цех раздавались рецептуры, по которым выдавалось сырье и производилась продукции.Рецептуры визировались генеральным директором ФИО2, подписывались технологами. Рецептуры содержали наименование консервов и состав сырья для их производства, даты производства, изложен состав сырья с указанием веса для производства одной тысячи банок консервов. Генеральный директор ФИО2 владел знаниями о производственном процессе на мясокомбинате, поскольку до назначения на эту должность работал заведующим производством. Практически ежедневно ФИО2 посещал производственные цеха, лично контролировал производственный процесс, делал замечания.Для производства консервов «ФИО5 тушеная» на ООО «Барышский мясокомбинат» использовались ингредиенты: мясо говядины замороженное в блоках, жир говяжий, вода, соль, лук, перец, лавровый лист, добавки: белкозин и инжект. Рецептуры мясорастительных консервов «Каша рисовая с мясом говядины» и «Каша гречневая с мясом говядины» в своем составе, помимо мяса говядины, содержали куриную кожу- около половины от мяса говядины. Кожа куриная получалась со склада сырья в замороженных блоках.
Свидетель В*И.В. показала суду о том, что в 2015 году она работала упаковщицей ООО «Барышский мясокомбинат». В ее обязанность входило запаивание на специальном аппарате верхних швов на упаковке индивидуальных рационов питания. После этого упаковки с индивидуальными рационами питания упаковывались в другую коробку. Иногда ее направляли в консервный цех, где она работала на замесе-фаршесоставителем. Мастером её смены была М*Н.Х. Ее (свидетеля) знакомили с рецептурой, на основании которой готовился состав для говядины тушеной, каш с мясом. В замес в фаршемешалку иногда добавлялся крахмал.Периодически она исполняла обязанности фаршесоставителя консервного цеха. В консервном цехе фарш готовился в соответствии с утвержденными генеральным директором ФИО2 рецептурами, которые вывешивалась в консервном цехе около рабочего места фаршесоставителей, под наблюдением технолога П*С.А. Ею составлялся фарш в соответствии с рецептурами, она не вникала в их состав. Мясное сырье для приготовления замесов получалось мастером смены со склада.Генеральный директор ФИО2 заходил к ним в цех практически ежедневно, лично контролировал производственный процесс.
Из показаний свидетеля В*И.В., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ( т.51, л.д.148-155, 164-165), следует, что в 2015 она работала мастером на складе индивидуальных рационов питания, где комплектовались индивидуальные рационы питания. ИРП комплектовались по инструкции, в которой было указано количество комплектующих, наименование консервной продукции. Комплектующие получали со склада, на банках с продукцией имелись этикетки, была указана дата изготовления. Продукцию, входящую в состав ИРП, они закладывали в гофрокороба и запаивали их, после чего отправляли ИРП на склад. В 2015 г.ее ставили и мастером смены консервного цеха. Технология производства мясных и мясорастительных консервов ей объяснял технолог Барышского мясокомбината П*С.А. Еженедельно выдавались планы работы на неделю, в соответствии с ними выпускали консервную продукцию и комплектовали ИРП. В еженедельных планах было указано, что консервная продукция должна быть изготовлена или для розничной продажи, или для комплектования пайков по контрактам МВД или ФСБ. Вместе с планами технологи приносили рецептуры на изготовление консервной продукции, на основании которых мастера первых смен ежедневно получали сырье со склада. С рецептурой она знакомила работников смены, работавших на замесе и обвальщиков, которые производили разжиловку мясного сырья в соответствии с производимой продукцией. Котлинский заходил в цеха, давал указания, следил за санитарным состоянием в цехах. Работа цехов контролировалась технологами. Консервы «говядина тушеная» изготавливались из мясного сырья «толстый край». Мясное сырье, применяемое при производстве мясных консервов, было в замороженных блоках в картонных коробках импортного производства (Аргентина, Бразилия). Для производства мясорастительных консервов в 2015-2016 годах использовалось мясное сырье в замороженных блоках «мясо говядины односортное». Если рецептурой были предусмотрены химические добавки-белкозин, инжект, куриная кожа, эмульсия, то они использовались при производстве консервной продукции. Она вела журнал учета, в котором отмечала приход-расход сырья, сдачу готовой продукции, наименование продукции и ее количество.
Свидетель К*А.О. в судебном заседании показала о том, что в 2015 г.она работала в ООО "Барышский мясокомбинат"- и упаковщицей пайков, и обвальщиком сырья-занималась разжиловкой мяса. На разжиловку со склада приносили и диафрагму говяжью, и мясо говядины механической обвалки. Оставшуюся после разжиловки обрезь (кости, жилы, хрящи, сосуды) перемалывали, а затем регулярно добавляли в замес, иногда в замес добавляли куриную кожу-когда изготавливали каши с мясом говядины. Обрезь добавляли в любые консервы. Иногда для производства консервов использовали мясо буйвола. В течение одной смены использовали примерно 5-6 кг.обрези. Использование куриной кожи, обрези было предусмотрено рецептурами. Когда разжиловывали мясо, то их предупреждали о том, для каких видов консервов будет использоваться мясо. В замес для изготовления говядины тушеной добавляли белкозин- со слов технолога П*С.А.-для удержания влаги. Для производства консервов "говядина тушеная" использовалось замороженное мясное сырье в блоках.
Из показаний свидетеля Б*Е.В., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с П*С.А. ( т.51, л.д.237-242, 254-259), следует, что с 2014 по 2017 год она работала мастером консервного цеха. С технологией производства консервной продукции она была ознакомлена технологами П*С.А. и К*Т.В. Замес консервов всегда происходил под их руководством. В ее подчинении находилась рабочая смена, состоящая из 18 человек: двоих обвальщиков, троих фаршесоставителей, шестерых весовщиков, двоих работников по протирке кромки банок, одного податчика крышек на банку, одного человека на укладку банок в корзину, одного автоклавщика, одного грузчика и одного слесаря. Консервные цеха, в которых она работала, выпускали консервную продукцию «говядину тушеную высший и первый сорт», кашу рисовую с говядиной, кашу гречневую с говядиной, рагу овощное с мясом говядины, которые фасовались в банки 4Л из ламистера. Консервы выпускались в соответствии с недельными планами работы смен ООО «Барышский мясокомбинат». В недельных планах было указано, что изготовленная продукция пойдет на комплектование пайков по контрактам для МВД или ФСБ. К этим планам технологи Пу* и Кр* в цех приносили рецептуры на изготовление консервной продукции. Исходя из рецептур, мастера первых смен ежедневно получали сырье со склада. Оставшиеся после разжиловки мяса отходы сдавались на склад.Рецептура содержала информацию о наименовании продукции, составе сырья, с указанием веса для производства 1000 банок консервов. За смену выпускалось от 8 до 10 тысяч банок. Рецептуры утверждались генеральным директором ФИО2, в рецептурах имелись подписи одного из технологов. ФИО2 практически каждый день приходил в цех, следил за линией, иногда присутствовал при взвешивании,смотрел, как производится закладка сырья в банки. Со слов технолога Кр* ей известно, что они выпускали консервы по ГОСТ, в содержание рецептур она (свидетель) не вникала. Она вела журнал учета, в котором указывалась выработанная продукция и использованное сырье, также ею подписывались накладные при сдаче готовой продукции на склад. В 2015 г. для производства каш с мясом говядины (гречневой, рисовой, перловой), фасуемых в банку 4Л из ламистера, помимо мяса говядины использовалась кожа куриная. При изготовлении мясных консервов «говядина тушеная», фасуемых в банки 4Л из ласмистера в 2015-2016 г., применялись добавки-белкозин, инжект, которые были предусмотрены рецептурой. Иногда для изготовления консервов из мяса говядины использовалась эмульсия, которую она получала со склада. На один замес использовалось примерно 1,5 кг.эмульсии. О применении химических добавок, куриной кожи, эмульсии были осведомлены генеральный директор ФИО2 и технолог Пут*, которые подписывали рецептуры.
Свидетель С*М.А. показала суду о том, что в 2015 году работала обвальщицей мяса в консервном цехе № 2, где изготавливались консервы из мяса говядины- «говядина тушеная высший сорт», каши гречневая и рисовая с мясом говядины Данная продукция изготавливалась для МВД РФ. Для изготовления консервов «говядина тушеная» использовалось мясо «лопатка», «толстый край», для изготовления каш- тримминг (мелкие кусочки мяса). Мастер цеха на складе получала замороженное мясо и после того, как оно оттаивало (дефростировалось), обвальщики дожиловывали его, производя очистку от плен, связок, хрящей, после чего мясо резалось на куски, затем его передавали на замес. Мастер цеха говорила им, для производства какой именно продукции будет использоваться мясо, в зависимости от этого происходила обвалка мяса. Ее работу контролировала мастер цеха. Иногда в цех приходил ФИО2, проверял их работу. В течение рабочей смены оборудование промывалось трижды, однако, однако, в нем могли остаться частицы мяса, с которым работали в предыдущий день.
Свидетель К*В.А. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия ( т.51, л.д.140-143) показывала о том, что в 2015 году она работала в Барышском мясокомбинате, в том числе и фаршесоставителем в консервном цехе. Мастерами ее смен являлись С*Н.А. и С*О.А. В должностные обязанности фаршесоставителя консервного цеха входит составление замеса в фаршемешалке для производства консервов, промывание круп для приготовления каш. С ней на замесе работали К*А.О., М*Н.Х., М*А. Ее смена готовила продукцию в банках 4Л из ламистера и № 8 из жести. В банках 4 Л из ламистера они делали консервы «говядина тушеная», «каша рисовая с говядиной», «рагу овощное с мясом говядины», «каша гречневая с говядиной», «каша перловая с мясом говядины». Еженедельно в конце недели мастеру смены технолог приносил планы работы предприятия на следующую неделю, в плане работы указывалось наименование выпускаемой продукции, ее состав, вес каждого ингредиента (для производства 1000 банок), а также было указано, для кого изготавливается продукция-или для МВД, или для розничной продажи. Вместе с планом работ технолог ФИО9 приносил в цех рецептуры производства консервов. Рецептура вывешивались возле весов у фаршесоставителей, в рецептуре было указано название консервы, ее состав, с указанием их веса для производства 1000 банок консервной продукции. Рецептура утверждалась ФИО2 Иногда в план технологами вносились изменения-шариковой ручкой вписывалась эмульсия (прокрученная через мясорубку обрезь). ФИО2 иногда приходил в цех, контролировал производственный процесс, а также наблюдал за ними через камеры видеонаблюдения. В 2015-2016 годах в консервы «говядина тушеная» добавлялись химические добавки «белкозин» и «инжект», поскольку они были указаны в рецептурах. Инжект применялся при изготовлении всех консервов «говядина тушеная». В 2015-2016 годах в любую кашу с мясом говядины, фасуемых в банку 4Л добавлялась кожа куриная, поскольку кожа была указана в рецептуре.
Из показаний свидетеля Р*О.В., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с п.4 ч.2 ст.181 УПК РФ ( т.51, л.д.172-176), следует, что в период 2015-2016 годы она работала в ООО «Барышский мясокомбинат» сортировщиком сырья - фаршесоставителем в смене, мастером которой являлась В*И.В. Ее смена работала в первом и третьем консервных цехах. В первом консервном цехе изготавливали консервы «говядина тушеная» сортов первого и премиум, «каша рисовая с говядиной», «каша гречневая с говядиной», в третьем консервном цехе изготавливалась консервная продукция «говядина тушеная», «каша рисовая с говядиной», «рагу овощное с мясом говядины», «каша гречневая с говядиной», которые фасовались в банки 4Л из ламистера. Вся продукция на мясокомбинате выпускалась только по рецептурам, которые были утверждены ФИО2 В 2015-2016 годах при изготовлении каш (гречневой, рисовой, перловой) с мясом говядины применялась эмульсия (измельченная обрезь и грубая соединительная ткань), поскольку была указана в рецептурах. Иногда эмульсия была напечатана в рецептурах, иногда вписывалась ручкой. При изготовлении консервов «ФИО5 тушеная» в банках 4 Л из ламистера в 2015 году применялось мясо российского производства из Росрезерва, а также импортное мясо из Уругвая. Для изготовления данной продукции использовались добавки белкозин, инжект, поскольку содержались в рецептурах. При производстве каш с мясом говядины (гречневой, рисовой), фасуемых в банку 4Л из ламистера, помимо мяса говядины добавлялась кожа куриная, которая прокручивалась через мясорубку.
Из показаний свидетеля Б*Н.А., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году она работала разжиловщиком сырья в ООО "Барышский мясокомбинат", она занималась разжиловкой мясных блоков, т.е. выделением из мясных блоков соединительной ткани, хрящей, кровяных сгустков, лимфоузлов. Затем вручную мясо нарезали на куски примерно по 1,5 кг., после чего это мясо помещали в мясорезательную машину, чтобы оно измельчалось на более мелкие куски. После этого происходил замес и подача сырья в мешалку. Работу обвальщиков контролировали технологи и мастера смен, регулярно в цех приходил Котлинский, смотрел, какое мясо используется. Каждое утро технолог сообщала о том, какая продукция будет производиться из полученного мяса-тушенка или каши и от вида продукции зависел способ разжиловки мяса. Для изготовления каш с мясом использовались тримминг, диафрагма, мясо со щек. Допускает, что для изготовления консервной продукции использовалось импортное мясо, поскольку на коробках, в которых поступало мясо, имелись надписи на иностранном языке. Оборудование в течение дня промывалась примерно трижды с моющими средствами и хлоркой. Наличие ДНК курицы в консервах из мяса говядины может объяснить тем, что на одном и том же оборудовании работали и с мясом говядины, и с мясом курицы и оборудование ввиду его громоздкости невозможно было промыть тщательно.
Свидетель В*Е.М. как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела (т.51, л.д.287-291) показывала о том, что в 2015 году работала мастером консервного цеха в ООО "Барышский мясокомбинат". Её цех изготавливал овощные консервы по рецептурам, которые передавали технологи. Рецептуры утверждались ФИО2 Сырье для изготовления консервов она получала на неделю на складе, после изготовления сдавала консервы на склад готовой продукции. В течение одной смены оборудование промывалось трижды-в начале смены,в обеденное время, а также после смены. Она не исключает попадания ДНК- частиц других видов сырья в партию выпускаемой продукции, но перед началом работы оборудование промывалось хорошо и на протяжении смены работали с одним продуктом. Не менее 1 раза в неделю ФИО2 приходил в производство и все контролировал. Один раз, в период нахождения мастера 2 цеха Ка* в отпуске, она замещала её, в связи с чем могла сдавать на склад готовой продукции консервы, изготовленные из мясного сырья. Несмотря на наличие в ее трудовой книжке записи о трудоустройстве в ООО «Барышский консервный завод»,о существовании предприятия ООО «Барышский консервный завод» ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля Г*С.А., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году работала обвальщиком сырья в ООО "Барышский мясокомбинат". В ее обязанности входило размораживание мясного сырья, разжиловка мяса-отделение от костей, сухожили, хрящей. Она работала, в основном, с мясом говядины "толстый край" производителя "Золотой теленок". Затем мясо нарезали на куски, измельчали в мясорубке и отдавали полученное мясо на замес в фаршемешалку. Обрезь, оставшуюся после разжиловки мяса, сдавали мастеру, как та распоряжалась обрезью, ей (свидетелю) не известно. Мясо для тушенки и каш отличалось только по весу кусков, для каш мясо нарезалось мельче.
Свидетель К*Г.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ( т.51, л.д. 43-51, 60-62) показывала о том, что в 2015 году работала мастером цеха № 2. В ее должностные обязанности входило: получение сырья со склада, контроль за соблюдением рецептур, соблюдение технологии производства, веса при фасовке продукции, контроль процесса варки, фасовка готовой продукции, сдача готовой продукции на склад. В консервном цехе № 2 посменно работали две смены. В этом цехе изготавливались консервы для МВД: говядина тушеная высшего и первого сортов, каши рисовая, гречневая, перловая с мясом говядины, мясо говядины с овощами, гуляш с картофелем. От заведующего производством ей известно, что еженедельные планы работы консервных цехов ООО "Барышский мясокомбинат" присылались каждую пятницу из Москвы. В соответствии с планами присылали консервную продукцию в течение недели. За смену в цехе выпускалось от 9000 до 10000 банок. В соответствии с полученным планом главным технологом в пятницу или в субботу выдавались рецептуры на производство консервной продукции, которые были утверждены генеральным директором ФИО2 В некоторых из еженедельных планов было указано, что производимые консервы пойдут на комплектование пайков. С рецептурой она знакомила фаршесоставителей, чтобы они производили замес согласно рецептуре. На основании полученных рецептур делались заявки на склад сырья. Для производства консервной продукции со склада выдавалось замороженное мясное сырье в блоках, упакованное в картонные коробки, российского производства. Мясное сырье в полутушах и отрубах на мясокомбинате не использовалось. Процент содержания жировой и соединительной ткани определялся технологами и работниками лаборатории при поступлении мясного сырья на комбинат. В рецептурах, по которым работала ее смена, для производства говядины тушеной был указан вид мяса-"говядина толстый край, говядина лопатка". Исходя из этих рецептур, составленных на тысячу банок в соответствии с доведенным планом работы она делала заявку и получала мясное сырье. В результате разжиловки оставались отходы (хрящи,жилы), которые прокручивались через мясорезку и сдавались на склад. В рецептурах для консервов "ФИО5 тушеная" высшего и первого сортов содержались добавки: смесь фосфатов, белкозин, инжект. На 1000 банок в фаршемешалку добавлялось 500 гр. инжекта, 9 кг.белкозина. После производства следственных действий по уголовному делу добавки в рецептурах стали шифровать. Для производства каш с мясом говядины использовалось замороженное мясное сырье говядины в блоках. В рецептурах для выпуска данных консервов указывался вид мяса- "мясо говядины тримминг", а также обрезь с мяса "толстый край". Она вела журнал учета, в котором указывала приход сырья, его расход,брак, сдача обрези, отходов, дефростация, выход готовой продукции. Также ею подписывались накладные на перемещение готовой продукции на склад. Ее смена в незначительном количестве изготавливала каши с мясом говядины, куриное сырье в замесы не добавлялось. В основном они изготавливали говядину тушеную и гуляш говяжий. Практически всегда первая и вторая смена изготавливали одинаковую консервную продукцию. С 2015 по 2018 годы при изготовлении консервной продукции "каша рисовая с мясом говядины, каша гречневая с мясом говядины, каша перловая с мясом говядины, гуляш говяжий с картофелем, гуляш говяжий в томатном соусе, мясо с зеленым горошком и морковью", фасуемых в банки 4Л из ламистера, применялась эмульсия. При необходимости добавления эмульсии она вписывалась в рецептуру технологами от руки или распечатывалась на принтере при вывешивании около весов. После производства обыска в ООО "Барышский мясокомбинат" технологи ФИО9 и ФИО10 просили не сообщать о применении химических добавок. В течение рабочей смены оборудование промывалось не менее 2 раз.
Из показаний свидетеля Г*М.В., данных как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела (т.51, л.д.78-81), следует, что работала сортировщицей сырья в консервном цехе ООО "Барышский мясокомбинат". В ее обязанности входила закладка сырья по рецептуре, которые в цех еженедельно приносили технологи. Иногда рецептура менялась для одной и той же продукции, однако, для консервов «говядина тушеная высший сорт» рецепт оставался неизменным. Эмульсия, химические добавки использовались для изготовления консервов только в том случае, если их использование было предусмотрено рецептурой. Рецептуры вывешивались около весов на рабочем месте фаршесоставителей. Рецептура была напечатана на листе бумаги и содержала название консервы, состав сырья с указанием их веса для производства одной тысячи банок консервов. Рецептура утверждалась генеральным директором ФИО2 Иногда технологами Путовым и Крыловой в рецептуру вписывалась эмульсия (измельченная обрезь и грубая соединительная ткань). Часть мяса в мясорастительных консервах заменялась эмульсией. В 2015-2016 годах при производстве консервов «говядина тушеная» использовались добавки белкозин, инжект. При производстве консервов –каш гречневой, рисовой, перловой с мясом говядины, фасуемых в банку 4Л, помимо мяса говядины использовалась куриная кожа, пропущенная через волчок (производственную мясорубку), которая закладывалась в фарш в соотношении примерно половина от закладки мяса говядины Технологами П*С.А. и К*Т.В. с рабочими проводился инструктаж соблюдения санитарных правил при производстве консервной продукции. Они присутствовали при замесах, контролировали качество сырья, соблюдение рабочими рецептур. Часто в цех приходил ФИО2, наблюдал за их работой, контролировал соблюдение рецептур. Оборудование (мясорубки, фаршемешалки) в течение смены промывались неоднократно.
Из показаний свидетеля К*Л.В., данных в ходе расследования дела (т.51, л.д.181-186), следует, что в 2015 году она работала в 1 и 3 консервных цехах фаршесоставителем в ООО "Барышский мясокомбинат". В ее обязанности входило замес сырья в фаршемешалке. В указанных цехах выпускались консервы: говядина тушеная, свинина тушеная, каша рисовая с говядиной, каша гречневая с говядиной, каша перловая с мясом говядины, которые фасовались в банки 4Л из ламистера. После получения недельного плана работы мясокомбината технологом П*С.А. приносились рецептуры на продукцию, которую предстояло произвести. В рецептуре было указано наименование продукции, вид банки, перечислен весь состав ингредиентов, с указанием их количества на 1000 банок. Рецептура была утверждена генеральным директором Барышского мясокомбината-ФИО2 В 2015 г. при изготовлении каш (рисовой, перловой, гречневой) с мясом говядины добавлялась эмульсия и кожа куриная согласно рецептуре. В говядину тушеную добавляли добавки белкозин, инжект-согласно рецептуре. Неоднократно для замеса сырья поступало испорченное мясо, однако, по указанию руководства мясо такого качества также использовалось для производства консервов. В зависимости от того, для кого изготавливалась продукция, то рецептура изменялась. Оборудование в течение смены промывалось трижды. ФИО2 примерно два раза в неделю приходил в производство, интересовался работой.
Несмотря на то, что в судебном заседании свидетели К*Г.В., Г*М.В., К*Л.В. не подтвердили свои показания, данные в ходе расследования дела в части использования при изготовлении консервов белкозина, инжекта, эмульсии, куриной кожи, пояснив, что такие показания не давали, в протоколе стоят их подписи, но показания не читали или читали невнимательно.
Однако, данные объяснения суд признать убедительным не может, поскольку показания свидетелей К*Г.В., Г*М.В., К*Л.В. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, не доверять которым оснований не имеется, кроме того, показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами по делу. К тому же, свидетелями не оспаривается, что они допрашивались следователем в качестве свидетелей. При допросе они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в протоколе имеются записи о их личном прочтении и отсутствии замечаний. В связи с изложенным, показания указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания о том, что при производстве консервов не использовались белкозин, инжект, эмульсия, куриная кожа, суд признает недостоверными, данными ими в связи с нежеланием в присутствии подсудимого давать уличающие его показания.
Свидетель М*Н.В. в судебном заседании дала показания о том, что в 2015 году она работала весовщицей в ООО "Барышский мясокомбинат". После того, как все ингредиенты для консервов, предусмотренные рецептурой, смешивались в фаршемешалке, она затем выбирала из фарша частички костей, прожилок, после чего вручную раскладывала фарш в банки, а затем взвешивала их на весах и отправляла на стерилизацию. Подтверждает, что изготавливали консервы и для нужд МВД РФ.
Из показаний свидетеля Р*Т.А., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году работала фаршесоставителем в цехе № 2, в ее должностные обязанности входит замес сырья для изготовления консервов. Во цехе № 2 изготавливалась тушенка, а также каши с мясом, в основном, с мясом говядины. Фарш изготавливался по рецептуре, которую в цех приносил технолог. Рецептура была утверждена генеральным директором ФИО2 и подписывалась технологом.
Свидетель С*О.А.показала суду о том, что в 2015 году работала в ООО «Барышский мясокомбинат» мастером цеха по комплектованию ИРП. Иногда ее смену направляли в консервный цех, где изготавливалась говядина тушеная, каши с мясом. Они работали согласно недельному плану, который ей выдавали технологи. Сначала мясное сырье рабочими ее смены дефростировалось, разжиловывалось, измельчалось, после чего закладывалось в фаршемешалку согласно рецептуре. Для производства консервов использовалось мясо говядины. Комплектующие для ИРП она получала со склада.
Из показаний свидетеля И*С.А., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ( т.51, л.д.303-305) следует, что в 2015 г. она работала в ООО «Барышский мясокомбинат» кладовщиком склада металлической тары, занималась организацией разгрузки, размещения и выдачи в цеха металлической тары, а также в 2015-2016 годах работала начальником склада ИРП № 2. На этом складе хранились рационы питания комплексные для приготовления питания в условиях полевой кухни. В ее должностные обязанности входило: выдача комплектующих рационов питания в цех для их комплектования, принятие скомплектованных рационов питания на склад, отгрузка рационов питания со склада на транспорт. Отгрузка пайков осуществлялась согласно распоряжению генерального директора ФИО2 Индивидуальные рационы питания, предназначенные для МВД, на ее складе не хранились.
Свидетель С*Н.А. показала суду о том, что в 2015 она работала мастером консервного цеха в Барышском мясокомбинате. В этом цехе изготавливались консервы «говядина тушеная», каши с мясом говядины, фасуемые впоследствии в банки 4Л ламистер. Цех работал по рецептуре на неделю, которые приносили технологи. Согласно рецептуре и плану работы получали со склада сырье в необходимом количестве. Обрезь, оставшаяся после разжиловки мяса говядины, сдавалась на склад. Использовалась ли она впоследствии, ей не известно. Не было таких случаев, чтобы на одном и том же оборудовании первая смена производила продукцию из говядины, а вторая смена-продукцию из курицы.
Свидетель Р*(Я*)Е.М. показала суду о том, что в 2015 г. работала весовщицей консервного цеха, раскладывала в жестяные банки фарш и взвешивала их на весах, после чего банки на конвейере закрывались крышкой и запаивались. В начале смены мастер цеха доводила до сведения, какая именно продукция будет закладываться в банки.
Согласно показаниям свидетеля С*Н.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( т.50 л.д.190-192), в 2015 году она работала упаковщицей склада готовой продукции ООО «Барышский мясокомбинат». В ее должностные обязанности входило: протирка и проверка на брак консервных банок, наклейка этикеток на консервные банки, а также она работала на маркировочном принтере, проставляла дату и ассортиментный номер на консервные банки. Консервные банки поступали на склад готовой продукции без этикеток и без маркировки в корзинах или гофрокоробках. Внутрь вкладывался вкладыш с указанием наименования продукции, даты производства консервы и фамилии мастера, в чью смену была выпущена данная продукция. В складе консервная продукция выдерживалась 10-11 дней, после чего банки с консервами проверялись на наличие брака. Если были срочные заявки на отгрузку консервов, то срок выдержки не соблюдался и продукция выдавалась со склада без выдержки десятидневного срока. При поступлении на склад готовой продукции заявок на отгрузку или инструкций по комплектованию пайков консервная продукция этикировалась, на банки проставлялись маркировка с датой выпуска продукции, кодом завода и ассортиментным номером. Дата выпуска консервной продукции проставлялась в соответствии с заявками и инструкциями по комплектованию пайков, которые приносились на склад из конторы мясокомбината. Дата, проставляемая на консервных банках маркировочным принтером, не соответствовала фактической дате выпуска консервов. Кем составлялись данные планы отгрузки и инструкции по комплектованию пайков ей не известно, однако, зав.складом Ле* доводил до их сведения, сколько продукции ежедневно следует этикировать и промаркировать. Даты на консервную продукцию, которая предназначалась для комплектования индивидуальных рационов питания в 2015 г., проставлялись в соответствии с инструкциями, присылаемыми на склад готовой продукции. Если продукция предназначалась для МВД, то ее маркировали отдельно от остальной продукции. Иногда консервную продукции маркировали датой, которая не совпадала с датой ее изготовлении, указанной на вкладыше при поступлении продукции на склад. Бывали случаи, когда в Барышский мясокомбинат поступали консервы (каши с говядиной) из Мценского мясокомбината, которые были проэтикированы и промаркированы. По указанию зав.складом готовой продукции с этих консервов они отклеивали этикетки Мценского мясокомбината, стирали маркировку, после чего на консервы наклеивали этикетки ООО «Барышский мясокомбинат» и по указанию завскладом маркировали конкретной датой изготовления. Также и на консервированную продукцию, выпускаемую Барышским мясокомбинатом, наклеивали этикетки других производителей, например ООО «Любава». Для кого предназначалась данная продукция, ей не известно.
Свидетель К*Е.В. в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля С*Н.Н., приведенным в приговоре.
Из показаний свидетеля З*М.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( т.50, л.д.166-172), следует, что в 2015 г. она работала кладовщиком на складе готовой продукции ООО «Барышский мясокомбинат». В ее обязанности входило: приемка консервированной продукции из цехов, размещение ее на складе, выдача продукции на этикирование и маркировку. При поступлении консервов на склад, сначала осуществлялась выдержка продукции в течение 10 дней, после чего на консервы наклеивались этикетки, маркировочным принтером ставилась дата производства в соответствии с данными вкладыша в гофротаре. До сведения работников склада доводились еженедельные планы работы мясокомбината, чтобы знали, какая продукция производится на мясокомбинате в течение рабочей недели. Иногда готовая продукция поступала на склад в большом количестве, в связи с чем не удавалось этикировать ее и промаркировать в течение 10-14 дней.
Из показаний свидетеля Л*И.А., данных в ходе расследования дела
( т.50 л.д.175-176), следует, что продукция на складе без маркировки могла храниться несколько лет. Даты, проставляемые на консервных банках на принтере, не соответствовали фактической дате изготовления консервов. Планы отгрузки и инструкции по комплектованию пайков присылались на электронную почту мясокомбината, после чего распечатывались и приносились на склад, на них всегда была подпись ФИО7.
В судебном заседании свидетель Л*И.А. не подтвердила данные показания в части несоответствия дат, проставляемых на консервных банках, фактической дате изготовления консервов, пояснив, что показания не читала, поскольку следователь допрашивал ее на рабочем месте-в магазине, показания печатал на ноутбуке, где он их распечатал- она не помнит. Подтвердила, что в протоколе допроса-ее подписи.
Проанализировав показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наиболее достоверными признает показания свидетеля Лу*, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания свидетелем прочитаны лично, замечаний к протоколу от нее не поступило, показания Л*И.А. подписаны.
Свидетель З*А.А. показала суду о том, что в 2015 г. работала кладовщиком на складе готовой продукции. Она принимала продукцию из цехов, а затем выдавала ее для этикирования и маркировки. Продукция для нужд МВД хранилась на этом же складе. Консервы были упакованы в коробки, а на склад готовой продукции коробки с консервами перевозились из цехов на паллетах. В каждой коробке с консервированной продукцией находился лист бумаги, на котором были указаны наименование продукции, дата ее изготовления. После этого консервы выдерживалась на складе не менее 10 дней. После того, как зав.складом Ле* приносил заявки на отгрузку продукции, подписанные Ла*, консервная продукция этикировалась и маркировалась, упаковывалась. В заявке на отгрузку было указано, какую этикетку клеить и какую дату изготовления ставить на консервных банках. Не всегда дата маркировки совпадала с датой фактического изготовления продукции, разница в датах составляла от одного до шести месяцев.
Из показаний свидетеля Л*В.И., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году он занимал должность заведующего складом готовой продукции ООО «Барышский мясокомбинат», в его обязанности входило прием, учет, хранение готовой продукции. Из цехов на склад готовой продукции консервированная продукция поступала в коробках. Продукция находилась на складе 10 дней, после чего она этикировалась и маркировалась. После того, как на консервную продукцию были наклеены этикетки, на банки проставлялась маркировка с датой выпуска продукции, кода завода и ассортиментного номера. Данные сведения проставлялись исходя из сведений на вкладыше, который вкладывался в коробки с готовой продукцией. Он не давал указания работникам склада маркировать продукцию другой датой, отличной от даты изготовления. На складе готовой продукции хранилась только продукция, изготовленная Барышским мясокомбинатом, продукция, изготовленная другими товаропроизводителями, на складе готовой продукции не хранилась. На каждую неделю ему выдавался план работы, чтобы ему было известно о том, какая продукция будет производиться цехами и помещена на склад. Отгрузка готовой продукции осуществлялась после поступления заявок на отгрузку. В заявке был указан вид продукции, количество, заказчик. Продукция, изготовленная для МВД, также хранилась на складе готовой продукции, после этикирования и маркировки передавалась в цех комплектования пайков. О том, что произведена отгрузка готовой продукции, он ставил в известность ФИО2
Представитель гражданского ответчика-М*И.Н. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ( т.50 л.д.36-42) показывал о том, что в 2015 году он являлся заместителем генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат». В круг решаемых им вопросов входили общие вопросы работы предприятия: содержание и эксплуатация зданий предприятия, строительство новых цеховых и складских помещений, эксплуатация и поддержание в рабочем состоянии автопарка, организация отправки готовой продукции (ИРП) железнодорожным транспортом. Вопросами непосредственной производственной деятельностью предприятия (производство готовой продукции) занимались генеральный директор ФИО2, заведующий производством и технологи П*С.А. и К*Т.В. Общее руководство всем предприятием осуществлял генеральный директор ФИО2, который также занимался вопросами планирования производства, осуществлял контроль за производимой на мясокомбинате продукцией. Ежедневно ФИО2 проводились совещания, на которых присутствовал, в том числе и он (Мо*) На совещаниях ФИО2 доводил до сведения планы работы предприятия, а также о том, какая продукция и какой сменой должна выпускаться. В период отсутствия ФИО2 он (М*И.Н.) исполнял его обязанности и совещания проводил также он. Полагает, что планы работ составлялись генеральным директором предприятия, в соответствии с планами выпускалась консервная продукция. Иногда еженедельные планы корректировались генеральным директором в связи с тем, что не хватало какого-либо сырья или тары. Все указания по своей профессиональной деятельности он получал от ФИО2 По поводу производства консервов для ИРП он ничего пояснить не может. Когда он исполнял обязанности генерального директора на период отсутствия ФИО2, он никогда не давал указаний мастерам, технологам о замене сырья на более дешевое при производстве мясных и мясорастительных консервов.
Гражданский иск, заявленный МВД РФ в ходе предварительного следствия, он не признает.
Специалист К*М.А. в судебном заседании дал показания о том, что в конце октября 2017 года по приглашению сотрудников МВД РФ он принимал участие в качестве специалиста в проведении следственных действий в ООО «Барышский мясокомбинат», расположенный в Барышском районе Ульяновской области. В ходе осмотра им были установлены факты грубого нарушения санитарно-гигиенических требований, выразившиеся в том, что в производственных цехах и других помещениях была антисанитария, грубейшим образом нарушались требования к технологическому процессу изготовления продукции, на предприятии отсутствовала обязательная программа производственного контроля -от поступления мясного сырья до реализации готовой продукции,на предприятии пересекались потоки сырья и готовой продукции, что является недопустимым. Не велись регистрационные журналы, которые предусмотрены по консервному производству-по движение сырья, стерилизация консервов, которая подтверждает пром.стерильность и которые должны храниться на протяжении всего заявленного срока годности, также отсутствовали режимы термограмм, накладные на поступающее мясное сырье и его дальнейшее движение, в том числе по переработке сырья, также отсутствовали. В ходе осмотра лаборатория не функционировала, числилась лишь номинально,приборы были зачехлены, журналы учета движения сырья и протоколы испытания отсутствовали. Были выявлены перекрестные потоки как мясного сырья, так и готовой продукции, что является недопустимым. На складе готовой продукции Барышского мясокомбината была выявлена обезличенная продукция в количестве примерно трех миллионов банок (без этикеток, без даты изготовления. Согласно ветеринарным нормам, такая обезличенная продукция не подтвержденного происхождения подлежит полной утилизации, также на складе были обнаружены многочисленные этикетки других производителей, в связи с этим он предположил, что этикетки были предназначены для наклейки на хранящуюся обезличенную продукцию. На складе готовой продукции также находились многочисленные функциональные пищевые добавки, которые, очевидно, применялись для приготовления фаршевых смесей. Мешки с этими добавками были вскрыты, без указания наименования, сроков годности. Невозможно было установить, какие именно пищевые добавки хранятся в той или иной упаковке. Пищевая продукция, изготовленная с нарушением концентрации пищевых добавок, может представлять опасность для жизни и здоровья человека. Со слов рабочих мясокомбината, такая организация работы существовала на протяжении многих лет. По его мнению, Барышским мясокомбинатом был нарушен принцип прослеживания продукции, заложенном в Техническом регламенте Таможенного союза, согласно которому, все перемещения продуктов переработки сырья-от поступления сырья на склад до поступления на склад готовой продукции должны подтверждаться документально.Полагает, что технологическая отсталость оснащения Барышского мясокомбината не позволяла производить большие объемы производства консервов в количестве, предусмотренном госконтрактом.
Специалист К*В.Б.-руководитель научно-исследовательского испытательного центра ВГБНУ «ВНИИМП им.В.М.Горбатова» в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные ею в заключении о проведении исследования материалов дела и пояснила о том, что испытательный центр проводит различные исследования пищевой продукции, в том числе мясных и мясорастительных консервов по органолептике, химическому и физическому составу. Подтверждает, что исследование мясных и мясорастительных консервов с истекшим сроком годности на наличие ДНК мяса животных и птицы на основании метода ПЦР, являющегося наиболее чувствительным, возможно. В рамках расследования дела следователем ей были представлены документы, касающиеся производственной деятельности Барышского мясокомбината, за период с 01.06.2014 по декабрь 2015 года, заключения комплексных экспертиз пищевой продукции, госконтракт на поставку ИРП.
В соответствии с ГОСТ 32125-2013 (Межгосударственный стандарт) для изготовления мясных консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» используется говядина с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 6%, которая получена при разделке мяса на кости в виде туш, полутуш, четвертин и отрубов-отечественное сырье, а также сырья, поставляемого странами, входящими в состав Евразийского экономического союза. Кроме ингредиентов, указанных в ГОСТ 32125-2013, консервы «ФИО5 тушеная высший сорт» не должны содержать в своем составе каких-либо иных ингредиентов. Анализ предоставленных ей документов-товарных накладных на мясное сырье, ветеринарных свидетельств и других показал, что с 01.06.2014 по ноябрь 2015 года на Барышский мясокомбинат не поставлялось мясное сырье для изготовления консервов «ФИО5 тушеная высший сорт», в частности, мясо на кости не поставлялось, а были поставки блоков из односортной замороженной говядины как отечественного и зарубежного производства, причем использование мясного сырья, поставляемого из стран, которые указаны в представленных ей документах, является недопустимым по ГОСТ 32135-2013. Указанный ГОСТ не предусматривает использование говядины замороженной бескостной односортной в блоках. Замороженные блоки говядины с содержанием жировой и соединительной ткани не более 14% можно использовать для производства мясорастительных консервов в том случае, если мясное сырье соответствует Национальным Стандартам Российской Федерации. Мясорастительные консервы изготавливаются по ГОСТ Р 55333-2012. На Барышском мясокомбинате имелось в достаточном количестве мясное сырье для производства консервов «Каша рисовая с говядиной», «Каша гречневая с говядиной». В результате проведенных экспертных исследований было установлено, что при производстве консервов «Каша рисовая с говядиной», «Каша гречневая с говядиной» помимо мяса говядины использовалось мясо птицы, что не предусмотрено ГОСТ Р 55333-2012.
Также пояснила, что превышение в мясных (мясорастительных) консервах содержание коллагенового белка в разы выше нормы свидетельствует о нарушении способа жиловки мяса, т.е. используется мясо сорта ниже, чем предусмотрено ГОСТ, поскольку чем выше сорт сырья тем меньше должно содержаться соединительной ткани и соответственно ниже доля коллагена, или об использовании коллагенового белка в виде добавка-крахмала в качестве загустителя, что является нарушением рецептуры. Наличие в консервах «Каша рисовая с говядиной», «Каша гречневая с говядиной» ДНК мяса птицы, в количественном значении превышающего ДНК мяса говядины, свидетельствует об умышленном использовании в указанных консервах мяса курицы или куриных субпродуктов. Замена сырья в мясных и мясорастительных консервах на более дешевое свидетельствует о том, что содержащаяся в них пищевая продукция не соответствует заявленному составу, что является обманом. Ей известно, что на территории Барышского мясокомбина существует третий цех по производству плодоовощных консервов. По существующим санитарным нормам в плодоовощном цехе нельзя изготавливать консервы из мяса.
Специалист О*Д.Н. в судебном заседании дал показания о том, что в рамках расследования уголовного дела ему были представлены заключения комплексных экспертиз пищевой продукции, согласно которым, было установлено, что при производстве мясных и мясорастительных консервов использовалось мясо сорта ниже, чем предусмотрено ГОСТ для данного вида продукции, а также производилась замена мяса говядины на мясо птицы. Изменение сорта мяса на более низкий, подмена более дорогого вида мяса более дешевым снижает стоимость готовой продукции. Следовательно, применение при производстве пищевой консервной продукции не предусмотренного нормативными документами сырья, имеющего меньшую стоимость, снизило стоимость данной продукции. Ее стоимость меньше чем продукции, изготовленной с использованием сырья в соответствии с ГОСТ и ТУ.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2017, 20.11.2013 в ЕГРЮЛ МРИ ФНС № 46 по г.Москве внесена запись о создании юридического лица- ООО «Оборонпродкомплект», единственным учредителем и руководителем действующего исполнительного органа является Ч*О.И. ( т.14, л.д.70-70).
Решением № 10 единственного участника ООО «Оборонпродкомплект» от 19.11.2014 утвержден Устав ООО «Оборонпродкомплект», целью деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности, в установленном порядке осуществляет оптовую торговлю пищевыми продуктами, мясом, мясом птицы, продуктами, консервами из мяса и мяса птицы. Органами управления общества являются: общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ( т.15, л.д.191-206).
Генеральным директором ООО «Оборонпродкомплект» с 20.11.2013 являлся Ч*О.И.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Барышский мясокомбинат» поставлен на учет в налоговый орган 08.06.2011 (т.2, л.д.125-126).
Из Устава ООО «Барышский мясокомбинат», учрежденного 10.05.2011, следует, что ООО «БМК» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли; высшим органом общества является общее собрание участников общества, руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества-генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников общества (т.2, л.д.132-139).
01.07.2011 ФИО2 принят на должность заведующего производством ООО «Барышский мясокомбинат»; 12.02.2013 – избран на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат»; 21.10.2013 – назначен на должность генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» ( т.18, л.д.30-32).
Согласно Уставу ООО «Барышский мясокомбинат», трудовому договору с генеральным директором от 21.10.2013, руководство текущей деятельностью ООО «Барышский мясокомбинат» осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором), который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, имеет право распоряжаться имуществом и средствами предприятия, заключать договоры (т. 45 л.д. 196-202, т.2 л.д.130-131).
Должностной инструкцией установлено, что генеральный директор ООО «Барышский мясокомбинат»: руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества в соответствии с законодательством РФ, в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом общества, внутренними нормативными документами и должностной инструкцией; руководит финансовой и хозяйственной деятельностью общества, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений общества; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности общества в пределах предоставленных ему законодательством прав; организует обеспечение общества всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности (т.19 л.д. 70-103).
20.01.2014 между ООО «Оборонпродкомплект» (заказчик) в лице генерального директора Ч*О.И. и ООО «Барышский мясокомбинат» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № 4/ОПК на производство продукции от с приложениями: задание заказчика (приложение № 1), спецификация к договору (производство полуфабрикатов из материалов и сырья заказчика) (приложение 1), отчет переработчика (приложение № 2), накладная на передачу готовой продукции в места хранения (приложение № 3); накладная № 1 на отпуск материалов на сторону (приложение № 4), дополнительные соглашения к договору № 4/ОПК: от 21.01.2014, от 29.08.2014, от 29.12.2014, от 31.12.2014 № 2, от 01.11.2015 № 3.
Согласно указанному договору, подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению продукции из переданного заказчиком на переработку продовольственного давальческого сырья согласно заданиям заказчика; заказчик обязуется принять результат работы по накладной формы МХ-18 и оплатить выполненные работы в размере, указанном в отчете переработчика. Результатом работ является консервированная продукция. Работы выполняются из сырья заказчика, которое он передает подрядчику в объемах и количестве, указанных в накладной на отпуск материалов на сторону. Право собственности на сырье и результаты работ (готовую продукцию) принадлежит заказчику. Сроки выполнения отдельных работ, а также виды изготавливаемой продукции, её объемы и требования к качеству указываются в заданиях заказчика. Подрядчик выполняет работы своим личным составом, на своем или арендовано оборудовании, своим инструментом, на своей территории по адресу: <...>. Договор и каждая его страница подписаны сторонами, от подрядчика - ФИО2, подпись которого скреплена оттиском круглой печати ООО «БМК» (т.22, л.д. 1-22).
В указанный договор на основании дополнительных соглашений от 29.08.2014, от 29.12.2014, от 31.12.2014, от 01.11.2015 были внесены изменения, в соответствии с которыми подрядчик осуществляет хранение товаров, материалов, продукции из давальческого сырья, малогабаритных и среднегабаритных грузов; подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению продукции из переданного заказчиком на переработку продовольственного давальческого сырья. Виды продукции, количество партии указываются в спецификациях. Заказчик обязуется принять результаты работ по отчету о произведенной продукции из сырья заказчика и оплатить выполненные работы в размере, указанном в акте выполненных работ. Результатом выполненных работ по настоящему договору являются полуфабрикаты консервированной продукции. Работы выполняются из сырья заказчика. Заказчик передает подрядчику сырье в объемах и количестве, указанных в накладных на отпуск материалов на сторону; вознаграждение за хранение составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей в месяц. Оплата заказчиком осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента выставления счета подрядчиком. По соглашению сторон расчет может осуществляться путем взаимозачетов между сторонами; о продлении срока действия договора на период с 01.01.2015 до 31.12.2015, о предоставлении подрядчиком в адрес заказчика ежеквартально налоговую декларацию по НДС, выписку из книги продаж, применяемых при расчетах по НДС. С 03.09.2015 генеральным директором ООО «Оборонпродкомплект» назначен П*О.В. (т.22, л.д.1-11, л.д.13-17, л.д.22-27, л.д.257-262);
5 марта 2015 года, по результатам электронного аукциона, победителем которого признан ООО «Оборонпродкомплект», был заключен государственный контракт № 0173100012514000554-0008205-01 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оборонпродкомплект» (поставщик) в лице генерального директора Ч*О.И., по условиям которого поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика рационы питания, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные графиком поставки (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. Цена контракта составляет 620 483 497, 92 рублей. Срок действия контракта установлен со дня его заключения по 30 ноября 2015.
Из содержания дополнительного соглашения № 2 к гос.контракту от 05.03.2015, спецификации поставляемых товаров усматривается, что цена ИРП вариант 1 и 2 за единицу с учетом НДС составляет 582,80 руб.
Пунктом 4.2.2 государственного контракта предусмотрено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России. В случае поставки товара в рамках государственного оборонного заказа поставщик обеспечивает представителей УПЗ ДТ МВД РФ документами по качеству оборонной продукции, нормативно-технической документацией, справочными материалами и научно-технической информацией, а также контрольно-измерительными приборами, инструментами, оснасткой и производственным персоналом, необходимым для проведения испытаний контроля качества и приемки военной продукции (п.4.2.5).
Согласно спецификации поставляемых товаров (приложение № 2), поставке по указанному государственному контракту подлежат, в том числе, индивидуальные рационы питания (ИРП) вариант № 1, № 2 в количестве 985 656 шт. на сумму 575 721 669 руб. В состав ИРП включены такие продукты как: консервы мясные "ФИО5 тушеная высший сорт" в банке из ламистера 250 г., консервы мясорастительные "Каша гречневая с говядиной", "Каша рисовая с говядиной", консервы блюда вторые обеденные с мясом "Рагу овощное с мясом говядины", "Картофель тушеный с мясом говядины" все в банках из ламистера по 250гр.
В спецификации указано, что консервы мясорастительные "Каша гречневая с мясом говядины" и "Каша рисовая с мясом говядины" вырабатываются по ГОСТ Р 55333-2012; консервы блюда вторые обеденные "Картофель тушеный с мясом говядины", "Рагу овощное с мясом говядины" вырабатываются по ТУ 9161-001-87808015-13; консервы мясные "ФИО5 тушеная высший сорт" вырабатываются по ГОСТ Р 32125-2013. В спецификации содержатся требования к консервам по органолептическим и физико-химическим показателям. В графике поставки указано наименование товара, единица измерения (комплект), количество, номер варианта, срок исполнения поставки, грузополучатель ( приложение № 3 к государственному контракту) (т.10 л.д.1-174, т.13 л.д.4-35, л.д.37-51).
13.02.2015 заказчиком –Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России предложено генеральному директору ООО «Оборонпродкомплект» увеличить количество поставляемых ИРП вариант 1 в количестве 10 616 комплектов на сумму 6 200 805,60 руб. в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 включительно на ФКУ «ЦОБХР МВД России». На указанное предложение ООО «Оборонпродкомплект» выразило готовность увеличить количество поставляемого товара-ИРП вариант 1 в количестве 10616 комплектов на сумму 6 200 805,60 руб. в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 включительно на ФКУ «ЦОБХР МВД России» ( т.13 л.д.271-272).
Согласно требованиям "ГОСТ 32125-2013. Межгосударственный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 223-ст) (т.45, л.д.99-110), технологической инструкции по производству мясных консервов «Мясо тушеное» по ГОСТ 32125-2013, разработанной ФГБНУ «ВНИИМП им.В.М.Горбатова» (т.47, л.д.11-33), для выработки консервов "ФИО5 тушеная высший сорт" применяют следующее мясное сырье: говядину жилованную с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 6%, полученную при разделке говядины первой и второй категории в полутушах и четвертинах по ГОСТ 34120, в отрубах по ГОСТ 31797. Не допускается применение мясного сырья, замороженного более одного раза. Не допускается применение генетически модифицированных сырьевых компонентов. В разогретом состоянии консервы - мясо должно быть кусочками произвольной формы массой не менее 30 г, без грубой соединительной ткани, крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов, в бульоне. Кусочки массой менее 30 г не должны составлять более 10% общей массы мяса.
С 01.01.2014 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55333-2012 "Консервы мясорастительные. Технические условия"( т.45, л.д.137-154), который распространяется, в том числе и на каши рисовые с говядиной, каши гречневые с говядиной. Согласно указанному ГОСТу, технологической инструкции по производству мясорастительных консервов по ГОСТ 55333-2012, разработанной ФГБНУ «ВНИИМП им.В.М.Горбатова» (т.47,л.д.34-87), содержащиеся в них требования распространяются на мясорастительные стерилизованные консервы, изготавливаемые из говядины. Массовая доля мясных ингредиентов- не менее 47,9%. Посторонние примеси не допускаются. Для изготовления консервов применяют следующее сырье: говядину в полутушах и четвертинах по ГОСТ Р 54315, в отрубах по ГОСТ 31797 и полученную при их разделке, обвалке, жиловке и сортировке говядину жилованную с массовыми долями жировой и соединительной тканей не более 14% и не более 35%; блоки замороженные из жилованной говядины с массовыми долями жировой и соединительной тканей не более 14% и не более 35%.
В соответствии с п.2.7.1 Технических условий 9161-001-87808015-13 «Блюда консервированные обеденные», разработанных ООО "Барышский консервный завод", зарегистрированных ФБУ "Ростест-Москва" с изменениями № 1, введенными в действие 18.07.2013, утвержденных и.о. директора ООО "Барышский консервный завод" ФИО2, для изготовления консервов применяется следующее сырье: говядину первой и второй категории - по ГОСТ 779; говядину в отрубах - по ГОСТ Р 52601; говядину жилованную с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%, полученную при разделке, обвалке, жиловке и сортировке отечественной и поставляемой по импорту говядины; блоки замороженные из жилованной говядины с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14% - по НТД производителя, говядину весовую из замороженных отрубов-по НТД производителя, мясо говядина в полутушах или четвертинках 1 и 2 категории по ГОСТ Р 54315. Массовая доля мяса при закладке должна составлять не менее 11,0% ( п.2.4). Все используемое сырье должно соответствовать «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» и ТР ТС 021/2011, пищевые добавки-требованиям СанПиН 2.3.21293 и ТР ТС 029/2011.В консервах "Рагу овощное с мясом", "Картофель тушеный с мясом" должно содержатся мясо без кровесгустков и кусочков грубой соединительной ткани, массовая доля мяса при закладке- не менее 22 % (т.5, л.д. 77-95, л.д. 96-107).
В соответствии с ТУ 9216-003-87790640-12 «Консервы мясные «Барышские»,разработанных ООО «Барышский мясокомбинат», зарегистрированных в ФБУ «Ростест-Москва» 10.02.2012 (т.2, л.д.206-232) с изменениями №1 (зарегистрированными 25.12.2013), № 2 (зарегистрированными 27.10.2014), с изменениями № 3 (зарегистрированными 27.10.2014) ( т.2, л.д.206-250) в консервах «ФИО5 тушеная» кусочки массой менее 30 г. не должны составлять более 10% общей массы мяса, указано соотношение массовой доли мяса и жира, белка. Для изготовления консервов применяется сырье: говядина 1 и 2 категории по ГОСТ 779, в отрубах- по ГОСТ Р 52601, говядину весовую из замороженных отрубов-по ТУ 9211-978-00419779, блоки из отрубов говядины –по ТУ 9210-957-00419779, говядину жилованную с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%, полученную при разделке, обвалке, жиловке и сортировке отечественной и поставляемой по импорту говядины, блоки замороженные из жилованной говядины с массовой долей жировой и соединительной ткани не более 14%-по ГОСТ Р 53221.
ООО «Оборонпродкомплект» были разработаны ТУ 9194-002-20593226-14 «Индивидуальные рационы питания (суточные), утвержденные генеральным директором общества Ч*О.И., введенные в действие 30.04.2014, с изменениями № 1, введенных в действие с 13.02.2015, изменениями № 2, введенными в действие с мая 2016, изменениями № 2, утвержденными генеральным директором ООО "Оборонпродкомплект" П*О.В. в мае 2016.
Настоящие технические условия распространяются на индивидуальные рационы питания (ИРПсуточные), Рацион питания комплектуют в соответствии с требованиями настоящих ТУ по технологической инструкции с соблюдением санитарных норм и правил для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности СанПиН 2.3.4.551-96. В состав рациона питания должны быть включены продукты и сопутствующая продукция, в том числе и одна банка массой нетто 250 г консервов мясных, одна банка массой нетто 250 г консервов мясорастительных, а также одна банка или пакет массой нетто 250 г консервов мясоовощных или консервов вторые обеденные блюда с мясом.
Согласно ТУ 9194-002-20593226-14 продукты, используемые для комплектации рациона питания,по органолептическим, физико-химическим, санитарно-гигиеническим показателям и массе (содержимому) нетто должны соответствовать требованиям действующих нормативных и технических документов,ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012, ГОСТ 8579, СанПиН 2.3.2.1078, иметь сроки хранения, соответствующие срокам хранения рациона питания,и сопровождаться документацией, подтверждающей их безопасность и качество. Консервы "ФИО5 тушеная высший сорт" изготавливается из мяса говядины высший сорт по ГОСТ Р 54033. Консервы с крупами-каши (рисовая, гречневая, перловая) с говядиной изготавливаются по ГОСТ Р 55333.
Блюда консервированные обеденные (блюда вторые обеденныес мясом) – рагу овощное (картофель тушенный) с мясом изготавливаютсяпо ТУ 9161-001-87808015, ТУ9217-011-56762064.
Рационы питания принимают партиями. Партией считают любое количество рационов питания одного наименования, одной даты и смены комплектования, предназначенные к единовременной сдаче, оформленные одним документом, удостоверяющим их качество и безопасность.Каждая партия рационов питания проверяется на соответствие состава рационов питания, их упаковки и маркировки требованиям настоящих технических условий;комплектующих рациона питания органолептических, физико-химических, микробиологических и санитарно-гигиенических показателей требованиям нормативных документов, а также на зараженность вредителями.Срок годности рационов питания – 22 месяца со дня комплектования с учетом срока годности и даты изготовления каждого продукта, входящего в их состав ( т.5, л.д.27-64, л.д.66-72, л.д.74-76, л.д.96-107, л.д.108-109).
В соответствии с экспертным заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве» (ФБУ "Ростест-Москва"), на технические условия ТУ 9194-002-20593226-14 «Индивидуальные рационы питания (суточные) от 29.04.2014 с изменениями, указанные ТУ соответствуют требованиям Федеральных законов «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ Р 51740-2001, ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 8.579-2002 и подлежат согласованию (т.5, л.д. 65, л.д.73).
Генеральным директором ООО «Оборонпродкомплект» Ч*О.И. в адрес МВД России представлено гарантийное письмо от 30.03.2015 о том, что рационы питания ИРП варианты 1 и 2 скомплектованы в соответствии с ТУ 9194-002-20593226-14, с соблюдением санитарных правил, утвержденных в установленном порядке. Продукты, входящие в состав продукции, по органолептическим, физико-химическим показателям и массе содержимому, отвечают требованиям действующих нормативных и технических документов, ГОСТ 8.579-2002, а по показателям безопасности-требованиям СанПин 2.3.2-1078-01 и СанПин 2.3.2.1280-03 «Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов
( т.39 л.д.206).
Согласно спецификациям к договору подряда № 4/ОПК от 20.01.2014 (производство полуфабрикатов из материалов и сырья заказчика), подписанные со стороны подрядчика ФИО2, ООО «Барышский мясокомбинат» из сырья ООО «Оборонпродкомплект» осуществило производство и поставку консервов: «ФИО5 тушеная высший сорт», расфасованных в банку 4Л 250 г., в период с 10.02.2015 по 10.09.2015 в количестве 949 000 банок (т. 22- л.д. 64, 78, 94, 96-98, 104, 106, 107, 112, 113, 123, 126-129, 133-135, 137, 139, 141-144, 146, 151, 152, 154, 156, 157, 163, 165, 166, 169, 170-178, 180, 195-198, 200-201, 203-216);«Каша гречневая с говядиной», расфасованных в банку 4Л по 250 г., а всего в период с 01.02.2015 по 21.07.2015 в количестве 310 034 банки (т. 22 л.д. 58-60, 62, 65, 78, 89, 90, 104, 112, 123, 125, 127-129, 133-135, 137, 139- 141, 143, 154, 156, 157, 163, 165, 166, 169, 170, 172, 179, 180, 198, 200, 203); консервов «Каша рисовая с говядиной» в банках 4Л по 250 г., а всего в период с 10.02.2015 по 10.09.2015 в количестве 580 113 банок ( т. 22 л.д. 64, 78, 84, 94, 96-98, 104, 106, 107, 112, 113, 126, 137, 142, 144, 146, 151, 152, 157, 163, 165, 170, 172-178, 180, 195-197, 201, 203, 205-208, 210-214, 216); консервов «Картофель тушеный с говядиной» в банках 4Л по 250 г., а всего в период с 01.04.2015 по 12.08.2015 в количестве 436 396 банок ( т. 22 л.д. 123, 127-129, 133-135, 137, 139, 141, 143, 154, 156, 157, 165, 166, 169-172, 200, 203, 208); консервов «Рагу из овощей с мясом (из говядины)» в банках 4Л по 250 г., всего в период с 17.03.2015 по 10.09.2015 в количестве 425 260 банок ( т.22 л.д. л.д. 96-98, 104, 107, 113, 137, 142, 173-174, 176-177, 196, 208, 216).
В подтверждение качества ИРП варианты № 1 и № 2, комплектуемых в ООО «Барышский мясокомбинат» в рамках государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, Барышским мясокомбинатом были представлены экспертные заключения ООО ЦСЭМ «Московский»: от 03.08.2015 ( т.8, л.д.6-16); от 07.08.2015 по проверке качества ИРП № 1 дата выработки 22.07.2015 ( т.7, л.д.143-150), экспертное заключение от 30.09.2015- дата выработки ИРП № 2 14.09.2015 ( т.7 л.д.181-188),экспертное заключение от 01.10.2015- дата выработки ИРП № 2 15.09.2015 ( т.7, л.д.217-224), экспертное заключение от 15.06.2015 по ИРП № 1 дата выработки 28.05.2015 ( т.8, л.д.43-50), от 17.08.2015-по ИРП № 2 дата выработки 28.07.2015(т.8, л.д.80-87), от 07.07.2015- по ИРП № 2 дата выработки от 25.06.2015 (т.8, л.д.119-126), протоколы количественного химического анализа образцов пищевой продукции и продовольственного сырья от 12.03.2015 ( т.6, л.д.49-55), 03.08.2015 ( т.8, л.д.16-21), 19.03.2015 ( т.6 л.д.175-176), от 16.03.2015 ( т.6, л.д.182-187), 07.08.2015 ( т.7, л.д.151-176, 189-215, 225-251), от 15.06.2015 ( т.8. л.д.53-57), от 17.08.2015 ( т.8 л.д.90-95), от 07.07.2015 ( т.8, л.д.129-134), в соответствии с которыми продукция, входящая в состав ИРП, по микробиологическим, физико-химическим и органолептическим показателям, гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов согласно СанПиН 2.3.2 1078-01, СанПиН 2.3.2 1280-03 и государственному контракту от 05.03.2015; а также экспертизы, проведенные производственной лабораторией ООО «Барышский мясокомбинат»: от 12.03.2015 - ИРП № 1 с датой комплектования 04.03.2015 в количестве 50040 шт. ( т.39, л.д.57-76), 02.08.2015-экспертизы ИРП № 1 с датой комплектования 22.07.2015 в количестве 35040 шт. ( т.39, л.д.78-96), 12.03.2015- экспертизы ИРП № 1 с датой комплектования 04.03.2015 в количестве 50040 шт. ( т.39, л.д.180-199), согласно выводам которых представленные на экспертизу ИРП по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ, ТУ 9194-002-20593226-14 и требованиям гос.контракта от 05.03.2015.
На каждую партию ИРП вариант 1 и 2, поставляемых в рамках государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, имелось удостоверение представителя заказчика ДТ МВД России, выданного 4 ПЗ УПЗ ДТ МВД России, о том, что поставляемая продукция подвергнута проверке и соответствует требованиям госзаказчика: от 12.05.15 -дата выработки ИРП № 1 02.04.2015 (т.39, л.д.56), от 10.09.15-дата выработки ИРП № 1 22.07.15 (т.39 л.д.77, т.7 л.д.140-142), от 10.04.2015-дата выработки ИРП №1 04.03.2015, дата выработки ИРП № 1 28.02.2016 (т.39 л.л.130, т.6, л.д.83-84), от 20.05.2015 –дата выработки ИРП 1 04.04.2015 (т.39, л.д.165), от 13.10.2015-дата выработки ИРП № 2-15.09.2015 (т.39, л.д.249, т.7 л.д.216), от 10.04.2015-дата выработки ИРП № 1 04.03.2015, дата выработки ИРП № 1-06.03.2015 (т.40, л.д.61, т.6, л.д.81-82), от 20.04.2015-дата выработки ИРП 1 04.03.2015, дата выработки ИРП № 1 05.03.2015 (т.40, л.д.70, 75, т.6 л.д.89, 90-91), от 23.04.2014-дата выработки ИРП № 2 27.02.2015 (т.6, л.д.55, л.д.57), от 23.04.2015-дата выработки ИРП № 1 04.03.2015 (т.6, л.д.56, т.40, л.д.82), от 23.04.2015- дата выработки ИРП № 1 04.03.2015, дата выработки ИРП № 2 27.02.2015 (т.40, л.д.92), от 23.04.2015- дата выработки ИРП № 1 от 4.03.2015 (т.40, л.д.98), от 25.05.2015-дата выработки ИРП №1 02.04.2015 (т.40, л.д.108), от 12.05.2015-дата выработки ИРП №1 02.04.2015 (т.40, л.д.120), от 15.05.2015-дата выработки ИРП № 1 02.04.2015 (т.40, л.д.128, 137, 144), от 20.05.2015-дата выработки ИРП № 1 04.04.2015 (т.40, л.д.161, 167, 173, 179, 190, т.6 л.д.97-101), от 21.08.2015-дата выработки ИРП№1 17.07.2015 (т.40, л.д.197, т.7 л.д.252-255), от 21.08.2015-дата выработки ИРП№1 17.07.2015 (т.8, л.д.2-5, т.40, л.д.206, 215, 227), от 27.08.2015-дата выработки ИРП №1 22.07.2015 (т.40,л.д.234, т.7, л.д.139), от 10.09.2015-дата выработки ИРП № 1 от 22.07.2015 (т.40, л.д.242, 250, 256), от 13.10.2015-дата выработки ИРП № 215.09.2015, 14.09.15, 16.09.2015 (т.40, л.д.264, т.6 л.д.157-160, л.д.161-164), от 22.10.2015-дата выработки ИРП № 2 15.09.2015 (т.40, л.д.272, 275, 278, 286), от 13.10.15-дата выработки ИРП № 2 14.09.15 (т.7, л.д.177-180), от 22.06.2015-дата выработки ИРП № 1 28.05.2015 (т.8, л.д.40-42), от 01.10.2015-дата выработки ИРП № 2 28.07.2015 (т.8, л.д.77-79), от 09.07.2015-дата выработки ИРП № 2 26.06.2015 (т.8, л.д.115-118), от 08.06.2015-дата выработки ИРП № 2-12.05.2015 (т.6, л.д.69-72), от 27.03.2015- дата выработки ИРП № 2-26.02.2015 (т.6, л.д.77), от 02.04.2015- дата выработки ИРП № 1 05.03.2015, дата выработки ИРП № 1 28.02.2015 (т.6, л.д.78-80), от 15.04.2015-дата выработки ИРП № 1-28.02.2015 (т.6, л.д.85-86), от 27.04.2015-дата выработки ИРП №2 26.02.2015 (т.6, л.д.94), от 05.05.2015-дата выработки ИРП №1 03.04.2015 (т.6, л.д.95-96), от 26.05.2015- дата выработки ИРП № 2 05.05.2015 (т.6, л.д. 102-105), от 02.06.2015-дата выработки ИРП № 2 от 06.05.2015 (т.6 л.д.109-112), от 16.06.2015-дата выработки ИРП № 2 07.05.2015 (т.6, л.д.113-116), от 09.07.2015-дата выработки ИРП № 2 25.06.2015 (т.6,л.д.117-120), от 13.07.2015- дата выработки ИРП № 2 от 26.06.2015 (т.6, л.д.121-123), от 21.07.2015-дата выработки ИРП № 2 27.06.2015, 29.06.2015 (т.6, л.д.124-132), от 04.09.2015-дата выработки ИРП № 1-15.07.2015, 18.07.2015, 17.07.2015, 21.07.2015 (т.6, л.д.133-140), от 10.09.2015-дата выработки ИРП №1 15.07.2015, 22.07.2015 (т.6, л.д.142-146), от 22.09.2015-дата выработки ИРП № 2 29.07.2015, 30.07.2015 ( т.6 л.д.147-149, 151-152), от 01.10.2015-дата выработки ИРП № 2 30.07.2015, от 28.07.2015 (т.6, л.д.153-156), от 22.10.2015-дата изготовления ИРП № 2 от 15.09.2015 ( т.6, л.д.167-171), от 22.06.2015-ИРП № 1 дата выработки 28.05.2015 (т.6, л.д.172-173).
По государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 поставка ООО «Оборонпродкомплект» индивидуальных рационов питания подтверждается товарными накладными, актами приемки:
товарной накладной от 07.04.2015 № 45 - на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «ЦОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 58-59); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 09.04.2015 № 148, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (том 40 л.д. 60); актом приема материальных ценностей от 13.04.2015 № 159, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. (т. 40 л.д. 62-63); актом приема материальных ценностей от 13.04.2015 № 159, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 64-65);
- товарной накладной от 20.04.2015 № 58 -на Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЮЗБХР «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 69); актом приемки товара от 24.04.2015 № 5/103, согласно которому должностными лицами ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект на общую сумму 5 841 000 руб. 00 коп. (т. 40 л.д. 71-72);
- товарной накладной от 22.04.2015 № 61 - на Юго-Западную базу хранения ФКУ ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЮЗБХР (филиал) «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 73-74); актом приемки товара от 24.04.2015 № 5/105, согласно которого должностными лицами ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 76-77);
- товарной накладной от 20.04.2015 № 60-на Северо-Западную базу хранения ресурсов ФКУ «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России») 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 2 920 500 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 80-81),актом на прием материальных ценностей от 24.04.2015 № 5/40, согласно которому должностными лицами СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 83-84);
- товарной накладной от 17.04.2015 № 68 -на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР ФКУ "ЦОУМТС" МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (том 40 л.д. 89-90); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 20.04.2015 № 187, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение в связи отсутствием удостоверения УПЗ (т.40,л.д.91); актом приема материальных ценностей от 28.04.2015 № 212, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40, л.д. 93-94);
- товарной накладной от 17.04.2015 № 66- на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР ФКУ "ЦОУМТС" МВД России») 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 2 920 500 руб. Плательщиком является МВД России (т.40, л.д. 95-96);актом приема материальных ценностей от 28.04.2015 № 185, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.03.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д.97); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 28.04.2015 № 214, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 99- 100);
- товарной накладной от 18.05.2015 № 106 - на Верхне-Волжскую базу хранения ресурсов ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ВВБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России») 7 400 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 4 322 340 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 106-107); актом от 19.05.2015 № 52/5-000000055 о приемке, согласно которому должностными лицами ВВБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» приняты 7 400 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 109-112);
- товарной накладной от 12.05.2015 № 92 - на Западно-Сибирскую базу хранения ресурсов ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЗСБХР ФКУ «СОУМТС МВД России») 7 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 4 088 700 руб, по товарной накладной от 12.05.2015 № 94- 2200 комплектов ИРП вариант 1 стоимостью 1 285 020 руб.Плательщиком является МВД России ( т.40, л.д.118-119); актом на прием материальных ценностей № 5/25 от 19.05.2015 о приеме должностными лицами ЗСБХР ФКУ «СОУМТС МВД России 9200 комплектов ИРП вариант 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584, 10 руб. за комплект ( т.40, л.д.121-122);
-товарной накладной от 18.05.2015 № 107 - на Приволжскую базу хранения ресурсов ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России») 7 400 комплектов индивидуальных рационов питания (ИРП) вариант № 1 стоимостью 4 322 340 руб. Плательщиком является МВД России. (т. 40 л.д. 126-127); акт № 63/5-56 от 21.05.2015 о приеме должностными лицами ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» 7400 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект ( т.40, л.д.129-131);
-товарной накладной от 15.05.2015 № 100 на Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «УОУМТС МВД России») 7 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 4 088 700 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 135-136); актом приемки от 28.05.2015 № 55/110, согласно которому должностными лицами УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» приняты 7000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 138);
- товарной накладной от 16.05.2015 № 103-на Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «ДВОУМТС МВД России») 6 000 комплектов ИРП вариант № 1 на сумму 3 504 600 руб. Плательщиком является МВД России (т.40, л.д. 142-143);актом приемки от 08.06.2015 № 35, согласно которому должностными лицами ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» приняты 6000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 145-146);
- товарной накладной от 16.05.2015 № 104 на Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «ДВОУМТС МВД России») 6 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 3 504 600 руб. Плательщиком является МВД России (т.40, л.д. 147- 148); актом приемки от 08.06.2015 № 36, согласно которому должностными лицами ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» приняты 6000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 02.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 149-150);
- товарной накладной от 14.05.2015 № 110- на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «СЗОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 на общую сумму 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40, л.д. 158-159);актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 15.05.2015 № 246, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение в связи отсутствием удостоверения УПЗ (т.40, л.д.160); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 21.05.2015 № 272, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40, л.д. 162-163); -товарной накладной от 15.05.2015 № 114 - на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «СЗОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 164-165); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 15.05.2015 № 248, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (т. 40, л.д.166), актом приема материальных ценностей от 25.05.2015 № 276, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 168-169);
-товарной накладной от 15.05.2015 № 112 - на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР « ЦОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 170-171); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 15.05.2015 № 247, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (т.40 л.д.172); актом приема материальных ценностей от 25.05.2015 № 275, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40, л.д. 174-175);
-товарной накладной от 14.05.2015 № 111 -на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «ЦОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 на сумму 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40, л.д.176-177); актом приема материальных ценностей на ответственное хранение от 15.05.2015 № 249, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (т.40, л.д. 178); актом приема материальных ценностей от 25.05.2015 № 281, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 180-181);
- товарной накладной от 15.05.2015 № 113-на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России») 3 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 1 752 300 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 186-187); товарной накладнойот 15.05.2015 № 115 - на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России») 2 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 1 168 200 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 188-189); актом приема материальных ценностей от 27.05.2015 № 286, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 04.04.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 191);
- товарная накладная от 21.08.2015 № 203 -на Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «УОУМТС МВД России») 7 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 4 088 700 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 195-196); актом приемки от 25.08.2015 № 55/225, согласно которому должностными лицами УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» приняты 7 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т. 40 л.д. 198);
- товарной накладной от 21.08.2015 № 204 - на Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «УОУМТС МВД России») 3 000 комплектов ИРП питания вариант № 1 стоимостью 1 752 300 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 199-200); актом приемки от 25.08.2015 № 55/226, согласно которому должностными лицами УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» приняты 3 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 201);
- товарной накладной от 24.08.2015 № 208- на Приволжскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России») 6 640 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 3 878 424 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 204-205); актом о приемке материалов от 26.08.2015 № 63/5-126, согласно которого должностными лицами ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» приняты 6 640 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 207-209);
- товарной накладной от 22.08.2015 №205 - на Восточно-Сибирскую базу хранения ресурсов ФКУ Восточно-Сибирска база хранения ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ВСБХР ФКУ «ВСОУМТС МВД России») 4 600 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 2 686 860 руб. Плательщик - МВД России (т.40 л.д. 213-214); актом приемки от 29.08.2015 № 5/54, согласно которому должностными лицами ВСБХР ФКУ «ВСОУМТС МВД России» приняты 4 600 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 216-217);
- товарной накладной от 22.08.2015 № 206- на Восточно-Сибирскую базу хранения ресурсов ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ВСБХР ФКУ «ВСОУМТС МВД России») 2 200 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 1 285 020 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 218-219); актом приемки от 29.08.2015 № 5/55, согласно которому должностными лицами ВСБХР ФКУ «ВСОУМТС МВД России» приняты 2 200 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 220-221);
- товарной накладной от 28.08.2015 № 217- на ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «УОУМТС МВД России») 5000 комплектов ИРП питания вариант № 1 стоимостью 2 920 500 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 225-226); актом приемки от 08.09.2015 № 55/236, согласно которому должностными лицами УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 17.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 228);
- товарной накладной от 29.08.2015 № 214- на Северо-Кавказскую базу хранения ресурсов ФКУ«Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т. 40 л.д. 232-233); актом приемки товара от 03.09.2015 № 5/411, согласно которому должностными лицами СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 22.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 235-236);
- товарной накладной от 28.08.2015 № 227- на Черкизовскую базу хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «ЦОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 240-241); актом от 14.09.2015 № 507 приема материальных ценностей, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 22.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 243-244);
- товарной накладной от 28.08.2015 № 224- на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «ЦОУМТС МВД России») 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 стоимостью 5 841 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 247-248); актом от 31.08.2015 № 473/2 приема материальных ценностей на ответственное хранение, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (том 40 л.д. 249); актом от 16.09.2015 № 512 приема материальных ценностей, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 10 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 22.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 251-252);
- товарной накладной от 28.08.2015 № 228- на Черкизовскую базу хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЧБХР «ЦОУМТС МВД России») 5 000 комплектов индивидуальных рационов питания вариант № 1 стоимостью 2 920 500 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 253-254); актом от 31.08.2015 № 473/1 приема материальных ценностей на ответственное хранение, согласно которому должностными лицами ЧБХР «ЦОУМТС МВД России» приняты на ответственное хранение 5 000 комплектов ИРП вариант по цене 584 руб. 10 коп.за комплект. ИРП приняты на ответственное хранение при отсутствии удостоверения УПЗ (т.40 л.д. 255); актом от 16.09.2015 № 513 приема материальных ценностей, согласно которому должностными лицами ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняты 5 000 комплектов ИРП вариант № 1 с датой выработки 22.07.2015 по цене 584 руб. 10 коп.за комплект (т.40 л.д. 257-258);
- товарной накладной от 16.10.2015 № 373- на Северо-Западную базу хранения ресурсов ФКУ «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России») 4 000 комплектов ИРП вариант № 2 стоимостью 2 331 200 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 262-263); актом от 20.10.2015 № 5/84 приема материальных ценностей, согласно которому должностными лицами СЗБХР «СЗОУМТС МВД России» приняты 4 000 комплектов ИРП вариант № 2 с датой выработки 22.07.2015 по цене 582 руб. 80 коп.за комплект (т.40 л.д. 265-266);
- товарной накладной от 23.10.2015 № 378- на Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЮВБХР (филиал) ФКУ «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов индивидуальных рационов питания вариант № 2 стоимостью 5 828 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 270-271);
- товарной накладной от 23.10.2015 № 379 на Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЮВБХР (филиал) ФКУ «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов индивидуальных рационов питания вариант № 2 стоимостью 5 828 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 273-274); товарной накладной от 24.10.2015 № 381- на Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ЮВБХР (филиал) ФКУ «СКОУМТС МВД России») 10 000 комплектов индивидуальных рационов питания вариант № 2 стоимостью 5 828 000 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 276-277); актом приемки товара от 27.10.2015 № 5/1140, согласно которому должностными лицами ЮВБХР «СКОУМТС МВД России» приняты 30 000 комплектов ИРП вариант № 2 с датой выработки 15.09.2015 по цене 582 руб. 80 коп.за комплект (т.40 л.д. 279-280);
- товарной накладной от 26.10.2015 № 382 - на ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (ФКУ «УОУМТС МВД России») 7 000 комплектов индивидуальных рационов питания вариант № 2 стоимостью 4 079 600 руб. Плательщиком является МВД России (т.40 л.д. 284-285); актом приемки от 28.10.2015 № 51/274, согласно которому должностными лицами УБХР «УОУМТС МВД России» приняты 7 000 комплектов ИРП вариант № 2 с датой выработки 15.09.2015 по цене 582 руб. 80 коп.за комплект (т.40 л.д. 287-288);
а также сведениям руководителя Департамента тылового обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) от 15.09.2017 о поставках рационов питания для нужд Росгвардии в рамках государственного контракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01, которые соответствуют сведениям, отраженным в вышеуказанных товарных накладных, информацией о том, что в 2015 году по март 2016 внутренние войска МВД России находились в составе МВД России. С апреля 2016 года внутренние войска МВД России преобразованы в Росгвардию, при этом финансовое обеспечение до конца 2016 года продолжало производиться по главе 188 «Министерство внутренних дел РФ». Продовольственное обеспечение в указанные годы осуществлялось путем централизованных закупок через ДТ МВД России без межведомственных взаимных расчетов. В ДТ МВД России переданы бюджетные ассигнования, предусмотренные на приобретение продовольствия для войск Росгвардии в 2015 г.- 4 971,0 млн. руб. ( т.43, л.д.4-5,7, л.д.12-17).
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что качество мясных, мясорастительных и мясоовощных консервов, входящих в состав ИРП, поставляемых по государственному контракту от 05.03.2015, соответствующими должностными лицами МВД РФ не проверялось.
Так, свидетель С*Д.Г. показал суду о том, что в 2015 году занимал должность старшего инспектора четвертого представительства заказчика Управления представителя заказчика Департамента тыла МВД России. Его рабочее место находилось по адресу: <...>. В его должностные обязанности входило: проверка продукции, поставляемой по государственным контрактам, заключаемыми МВД РФ, проведение периодических квалификационных приемо-сдаточных испытаний. По результатам проверки продукции он выдавал удостоверение, которым подтверждалось качество продукции, или оформлялся акт о несоответствии. Проверка продукции проводилась следующим образом. По заключенному с МВД РФ госконтракту, поставщик направляет в МВД информацию о готовности поставить партию продукции. Поступившая в МВД информация направляется в Управление представителя заказчика Департамента тыла МВД РФ, которое находится в г.Москве, после чего из указанного Управления информация направляется в регионы, в зависимости от адреса нахождения поставщика. По Приволжскому федеральному округу представительство заказчика УПЗ ДТ МВД РФ находилось в Нижнем Новгороде. Поскольку по госконтракту от 05.03.2015 г. производителем продукции являлся Барышский мясокомбинат, расположенным в Барышском районе Ульяновской области, то проверка продукции проводилась им (свидетелем) и ФИО11. После получения обращения руководства он в течение 15 дней выезжал в Барышский мясокомбинат. При проверке продукции он руководствовался своим должностным регламентом, государственным контрактом от 05.03.2015, к которому были приобщены ГОСТ, ТУ на изготавливаемую продукцию. При проверке всегда присутствовал представитель поставщика ООО «Оборонпродкомплект». Ему (свидетелю) в каждом случае представлялись документы, подтверждающие, что партия изготовленной продукции соответствовала государственному контракту, ГОСТ и техническим условиям, а именно: ему представлялись экспертные заключения ЦСЭМ «Московский» о качестве проверяемой продукции с определенной датой выработки, протоколы исследований, сертификаты соответствия. Поскольку все необходимые документы, подтверждающие качество изготовленной продукции ему представлялись, лично он качество консервов, входящих в состав ИРП, не проверял, поскольку по условиям госконтракта от 05.03.2015 именно поставщик обязан подтвердить качество поставляемой продукции. В ходе проверки от каждой партии он отбирал несколько комплектов ИРП и проверял количественный состав комплектующих, дату изготовления и сверял ее с экспертным заключением, целостность упаковки, производил замеры комплектующих. По результатам проверки он выдавал удостоверение установленного образца о соответствии продукции условиям госконтракта, в котором указывалось наименование продукции, дата ее изготовления, количество, объем тары. Если в ходе проверки было выявлено несоответствие продукции условиям госконтракта (по упаковке, дате выработки продукции), то он составлял акт несоответствия на всю партию продукции. Копия акта направлялась в Управление представителя заказчика (г.Москва), который принимал решение о дальнейшей судьбе этой продукции, именно заказчик мог принять решение о проведении экспертного исследования готовой продукции при поступлении ее в региональные базы хранения. Если выявленные недостатки возможно было устранить и они устранялись изготовителем, то он вновь выезжал на мясокомбинат и проводил проверку. Лично он не вправе был проводить какое-либо исследование готовой продукции, поскольку подобных исследований не было предусмотрено условиями госконтракта от 05.03.2015 года. Качество готовой продукции мог проверить заказчик.
Из показаний свидетеля Ш*О.В., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году он замещал должность инженера-технолога Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России, он входил в состав комиссии по приемке поступившей продукции. В 2015 году на Черкизовскую базу хранения ресурсов по госконтракту поступали индивидуальные рационы питания для МВД РФ. Он не проводил органолептическое исследование ИРП, поскольку госконтрактом было предусмотрено, что проверка качества ИРП проверяется Управлением представителя заказчика Департаменты тыла МВД РФ. Все комплекты ИРП поступали с документами, подтверждающими качество продукции: имелось удостоверение представителя заказчика, ветеринарное свидетельство, декларация или сертификат о соответствии, поэтому по поступившим ИРП проверялось их количество, дата комплектации, маркировка и тара продукции, сопроводительные документы, предусмотренные госконтрактом. Экспертиза поступивших на базу хранения ИРП могла проводиться только по поручению заказчика и выделения денежных средств для ее проведения, однако, в 2015 году такие экспертизы ИРП Черкизовской базой хранения не проводились.
Свидетели С*Н.Н., С*О.Н., С*К.В. в судебном заседании, свидетели Н*Н.А., А*К.М. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ( т.42, л.д.39-44, 57-60), показали о том, что в 2015 году на Черкизовскую базы хранения ресурсов ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» поступали индивидуальные рационы питания по государственному контракту с МВД РФ. Прием ИРП осуществлялся комиссионно, в состав комиссии кроме них (свидетелей), входил и начальник лаборатории питания. Комиссией проверялось количество поступивших комплектов ИРП на основании товарно-транспортных накладных, кроме того, проверялся весь комплект поступивших с партией ИРП документов. Членами комиссии вскрывались комплекты ИРП, пересчитывалось количество пайков ИРП, целостность упаковки. Партии ИРП поступали с документами о качестве поставляемой продукции, в числе которых были удостоверения представителя заказчика, акты лабораторных исследований. Качество продукции, входящей в состав ИРП, должно было проверяться лабораторией в случае, если возникали вопросы по качеству продукции. Учитывая, что ИРП поступает с удостоверением управления представителя заказчика, то качество комплектующих ИРП не проверялось, проверялось лишь количество продукции и целостность упаковки. На основании распоряжения начальника лаборатории составлялся акт о приеме ИРП, в котором расписывались все члены комиссии.
Оплата за поставленные ИРП по государственному контракту от 05.03.2015 была произведена и подтверждается:
- - информацией Московского филиала АО КБ «Северный кредит» (БИК 044525078) от 20.10.2017 № М-07/1319 об открытии 26.12.2014 расчетного счета № <***> ООО «Оборонпродкомплект», счет закрыт - 16.02.2016 (т.15 л.д. 226);
-информацией ПАО Банк ВТБ от 25.02.2021 № 20233/422574 о том, что расчетный счет № <***> был открыт ООО «Оборонпродкомплект» и обслуживался в период с 06.12.2013 по 15.06.2016 в дополнительном офисе «Митино» в г. Москве Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> (ТЦ «Ковчег» 2 этаж) (т. 47 л.д. 177);
- платежным поручением от 23.04.3015 № 86470, согласно которому 23.04.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП отраженные в товарных накладных от 07.04.2015 № 45 и от 10.04.2015 № 49 перечислены денежные средства в сумме 12 266 100 руб. (с НДС 18%), на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 66),
- платежным поручением от 07.05.2015 № 112154, согласно которому 07.05.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 20.04.2015 № 58 и от 22.04.2015 № 61, перечислены денежные средства в общей сумме 11 682 000 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в ФИО12 КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 78);
- платежным поручением от 21.05.2015 № 137156, согласно которому 21.05.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 20.04.2015 № 59 и от 20.04.2015 № 60, перечислены денежные средства в общей сумме 3 460 644 руб. (с НДС 18%), на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 85);
- платежным поручением от 13.05.2015 № 119704, согласно которому 13.05.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 30.03.2015 № 35, от 17.04.2015 № 65, № 66, № 68, перечислены денежные средства в общей сумме 17 523 000 руб. (с НДС18%) на расчетный счетООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 101);
- платежным поручением от 29.05.2015 № 153892, согласно которому 29.05.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 25.03.2015 № 25, № 26, от 12.05.2015 № 91, № 93, от 18.05.2015 № 105, № 106, перечислены денежные средства в общей сумме 27 784 548 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 113)
- платежным поручением от 02.06.2015 № 159412, согласно которому 02.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП отраженные в товарных накладных от 27.03.2015 № 29, от 12.05.2015 № 92, № 94, № 95 перечислены денежные средства в общей сумме 6 483 470 руб. 40 коп. (с НДС 18%), на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 123);
- платежным поручением от 15.06.2016 № 183658, согласно которому 15.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 18.05.2015 № 107, № 108, № 109, от 29.05.2015 № 125, перечислены денежные средства в общей сумме 10 705 337 руб. 28 коп., в том числе НДС 18%, на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 132);
- платежным поручением от 09.06.2015 № 174344, согласно которому 09.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП отраженные в товарных накладных от 15.05.2015 № 100, № 101, № 102, перечислены денежные средства в общей сумме 5 067 944 руб. 64 коп. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 139);
- платежным поручением от 11.08.2015 № 295549, согласно которому 11.08.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП отраженные в товарных накладных от 16.05.2015 № 103, № 104, от 25.06.2015 № 153, от 26.06.2015 № 154, перечислены денежные средства в общей сумме 18 691 200 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 151);
- платежным поручением от 08.06.2015 № 170487, согласно которому 08.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 14.05.2015 № 110, № 111, от 15.05.2015 № 112, № 114, перечислены денежные средства в общей сумме 23 364 000 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 182);
- платежным поручением от 08.06.2015 № 170595, согласно которому 08.06.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 15.05.2015 № 113, № 115, перечислены денежные средства в общей сумме 2 920 500 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале АО КБ «Северный Кредит» (т.40 л.д. 192);
- платежным поручением от 08.09.2015 № 339281, согласно которому 08.09.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 21.08.2015 № 203, № 204, от 24.08.2015 № 208, перечислены денежные средства в общей сумме 9 719 424 руб.(с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 210);
- платежным поручением № 18.09.2015 № 356013, согласно которому 18.09.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 22.08.2015 № 205, № 206, от 25.08.2015 № 209, № 210, от 28.08.2015 № 212, № 213, перечислены денежные средства в общей сумме 27 275 040 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 222);
- платежным поручением от 21.09.2015 № 358328, согласно которому 21.09.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 22.08.2015 № 217, № 218, № 219, перечислены денежные средства в общей сумме 3 892 339 руб. 84 коп.(с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 229);
- платежным поручением от 21.09.2015 № 358786, согласно которому 21.09.2015 с расчетного счета МВД РФ, в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 28.08.2015 № 215, № 216, от 29.08.2015 № 214, перечислены денежные средства в общей сумме 17 484 000 руб.(с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 237);
- платежным поручением от 24.09.2015 № 364520, согласно которому 24.09.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 28.08.2015 № 224, № 227, № 228, перечислены денежные средства в общей сумме 14 570 000 руб. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 259);
- платежным поручением от 29.10.2015 № 433159, согласно которому 29.10.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарной накладной от 16.10.2015 № 373, перечислены денежные средства в общей сумме 2 331 200 руб.(с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО (т.40 л.д. 267);
- платежным поручением от 09.11.2015 № 451583, согласно которому 09.11.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД РФ в качестве оплаты за поставку ИРП, отраженные в товарных накладных от 23.10.2015 № 378, № 379, от 24.10.2015 № 381, перечислены денежные средства в общей сумме 17 484 000 руб.(с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 281);
- платежным поручением от 10.11.2015 № 454107, согласно которому 10.11.2015 с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства МВД России в качестве оплаты за поставку ИРП отраженные в товарных накладных от 26.10.2015 № 382, № 384, № 383 от 26.10.2015 перечислены денежные средства в общей сумме 4 950 604 руб. 16 коп. (с НДС 18%) на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект» №, открытый в Московском филиале ПАО ВТБ 24 (т.40 л.д. 289);
- выпиской Московского филиала АО КБ «Северный кредит» (БИК 044525078) по операциям на счете ООО «Оборонпродкомплект» № за период с 26.12.2014 по 16.02.2016, согласно которому Министерством внутренних дел Российской Федерации с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (МВД РФ л/с <***>) № за поставку товара (рационов питания) для государственных нужд по государственному контракту от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01 ОО «Оборонпродкомплект», насчет № <***> из федерального бюджета перечислены: 23.04.2015 по товарной накладной от 07.04.2015 № 45 – 12 266 100 руб.; 07.05.2016 по товарным накладным от 20.04.2015 № 58 и от 22.04.2015 № 61 – 11 682 000 руб.; 13.05.2015 по товарным накладным от 17.04.2015 № 66, 68 – 17 523 000 руб.; 21.05.2015 по товарной накладной от 20.04.2015 № 60 – 3 460 644 руб.; 29.05.2015 по товарной накладной от18.05.2015 № 106 - 27 784 548 руб.; 02.06.2015 по товарным накладным от 12.05.2015 № 92, 94 – 6 483 470 руб. 40 коп.; 08.06.2015 по товарным накладным от 15.05.2015 № 113, 115 – 2 920 500 руб.; 08.06.2015 по товарным накладным от 14.05.2015 № 110, 111 и от 15.05.2015 № 112, 114 – 23 364 000 руб.; 09.06.2015 по товарной накладной от 15.05.2015 № 100 - 5 067 944руб. 64 коп.; 15.06.2015 по товарной накладной от 18.05.2015 № 107 - 10 705 337руб. 28 коп.(т. 15 л.д. 227-250);
- расширенной выпиской Банк ВТБ 24 (ПАО) по счету ООО «Оборонпродкомплект» № за период с 06.12.2013 (дата открытия счета) по 17.10.2017, согласно которой МВД РФ с расчетного счета межрегионального операционного управления Федерального казначейства (МВД России, л/с <***>) № за поставку товара (рационов питания) для государственных нужд по государственному контракту от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01 на счет ООО «Оборонпродкомплект» № перечислено: 11.08.2015 потоварным накладным от 16.05.2015 № 103, 104 - 18 691 200 руб.; 08.09.2015 по товарным накладным от 21.08.2015 № 203, 204 и от 24.08.2015 № 208 – 9 719 424 руб.; 18.09.2015 по товарной накладной от 24.08.2015 № 208 – 3 314 520 руб.; 18.09.2015 по товарным накладным от 22.08.2015 № 205, 206 – 27 275 040 руб.; 21.09.2015 по товарной накладной от 28.08.2015 № 217 – 3 892 339 руб. 84 коп.; 21.09.2015 по товарной накладной от 29.08.2015 № 214 - 17 484 000 руб.; 24.09.2015 по товарным накладным от 28.08.2015 № 224, 227, 228 – 14 570 000 руб.; 29.10.2015 по товарной накладной от 16.10.2015 № 373 – 2 331 200 руб.; 09.11.2015 по товарным накладным от 23.10.2015 № 378, 379 и от 24.10.2015 № 381 – 17 484 000 руб.; 10.11.2015 по товарной накладной от 26.10.2015 № 382 - 4 950 604 руб. 16 коп.(т.15 л.д. 258-265),
-актом сверки расчетов МВД России с ООО «Оборонпродкомплект» за период с 01.012015 по 15.12.2015 по договору № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, согласно которому, оплата за поставляемую продукцию МВД России произведена в полном объеме ( т.10, л.д.142-174);
-выпиской по счету № ООО «Оборонпродкомлект», из содержания которой следует, что ООО «Оборонпродкомплект» по договору переработки давальческого сырья № 4/ОПК от 20.01.2014 с указанного счетана счет ООО «Барышский мясокомбинат» №, открытый в ОАО «Россельхозбанк» г. Ульяновск, 06.05.2015 перечислено 7 120 642 руб.; по договору поставки № 20/ОПК от 29.08.2014 за сырье со счета № перечислено на счет ООО «Барышский мясокомбинат» №, открытый в ОАО «Россельхозбанк» г.Ульяновск: 13.04.2015-5 000 000 руб., 23.04.2015 -3 500 000руб., 12.05.2015-4 500 000руб., 13.05.2015-2 000 000руб., 14.05.2015-3 010 200 руб., 18.05.2015- 4 500 000 руб., 22.05.2015- 4 300 000 руб., 25.05.2015- 2 003 641 руб., 27.05.2015- 5 000 000 руб., 02.06.2015- 4 100 000 руб., 03.06.2015- 3 700 000 руб., 04.06.2015- 4 450 300 руб., 09.06.2015- 3 000 000 руб., 10.06.2015-861 920 руб., 10.06.2015- 2 238 080 руб., 11.06.2015- 3 000 000 руб.,16.06.2016- 1 000 000 руб., 18.06.2015 - 1 000 000 руб., 25.06.2015- 3 144 060 руб., 25.06.2015- 13 005 940 руб., 04.08.2015- 2 715 000 руб., 17.08.2015 – 5 500 200 руб.,25.11.2015 – 300 000 руб., 27.11.2015 – 780 000 руб., 03.12.2015- 890 000 руб., 09.12.2015- 501 230 руб., 10.12.2015- 1 540 000 руб., 16.12.2015- 2 500 235 руб., а всего в период с 13.04.2015 по 16.12.2015- 88 040 806 руб. (т. 15, л.д. 227-250).
В ходе проверки, проведенной в 2017 году Главной военной прокуратурой с привлечением специалистов ФГБУ "ВНИИМ им. В.М.Горбатова", ФГБУН "Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи", ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» было установлено, что мясные консервы, входящие в состав индивидуальных рационов питания, поставленных ООО "Оборонпродкомплект" для нужд МВД РФ по госконтракту от 05.03.2015, не соответствуют требованиям ГОСТ и ТУ, которым должна соответствовать консервированная пищевая продукция, входящая в состав ИРП ( т.5, л.д.114-132, 133-140, л.д.145-148, л.д.149-152, л.д. 224- 229, 232-233, 236-237).
В рамках проведения доследственной проверки 27.09.2017 следователем был произведен осмотр государственного контракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01, разнарядки, спецификации поставляемого товара, график поставки, являющихся приложением к договору, а также удостоверения Управления Департамента тыла МВД России ( т.10, л.д.183-186).
27 сентября 2017 года Следственным департаментом МВД России было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в том числе из работников ОАО «Военторг», ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «Оборонпродкомплект» по фактам хищения путем обмана денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ( т.1, л.д.5-9).
В ходе предварительного расследования были произведены осмотры, проведены обыски, выемки, а также запрошены документы.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2017 и фототаблицы к нему усматривается, что был произведен осмотр территории и производственных помещений ООО «Барышский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, в частности были осмотрены: производственное помещение № 1, в котором расположены: цех фасовки, материальный склад и цех штамповки); склады готовой продукции, склад тары; производственный корпус,в котором расположены: цех по сбору ИРП с помещением по формированию пакетов ИРП, консервные цеха №1, № 2 и № 3, склад готовой продукции (т.17, л.д.5-193).
В ходе обыска, проведенного 25.10.2017 в помещениях ООО «Барышский мясокомбинат», были обнаружены и изъяты документы о деятельности ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «Оборонпродкомплект», ООО «УК Кайдзен», а также договор аренды, субаренды нежилых помещений и соглашения к ним, ветеринарные свидетельства и сертификаты соответствия на сырье, документы по ИРП, товарные накладные,спецификации, счета на оплату, протоколы испытаний продукции, книги покупок и продаж, книги учета, авансовые отчеты, договоры поставки сырья, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты о переработке сырья, продукции, раздаточные ведомости, счета на оплату, планы работы цехов, штатно-должностной список работников ООО «БМК», трудовые договоры, договор аренды между ООО «Кайдзен» и ООО «Барышский мясокомбинат», а также ноутбук и 241 мешок различных пищевых добавок ( т.19, л.д.3-16, т.30, л.д.42), номенклатуры изменения цен №10 от 07.12.2015, приложение № 3 изменения цен номенклатуры № 3 от 16.03.2015, приложение № 1 изменения цен номенклатуры № 1 от 15.01.2015, номенклатуры № 2 от 24.02.2015, утвержденных генеральным директором ООО «БМК» ФИО2 ( т.29, л.д.150-151, л.д.153-156, 163-164), отчет о переработанном сырье № 134 от 30.11.2015, № 1 от 30.01.2015, № 2 от 12.01.2015 ( т.32, л.д.228-229, 232-233, 234-235), отчет о продукции, произведенной из сырья заказчика № 1 от 30.012015 ( т.32, л.д.230-231), комплектация номенклатуры (т.33, л.д.1-136).
Изъятые документы, ноутбук, были осмотрены следователем, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра документов, ксерокопии осмотренных документов приобщены к протоколам осмотра ( т.19, л.д.39-69, 70-103, 112-171, 180-183, 191-192, 200-211, т.20 л.д.1-335, т.21, л.д. 1-157, л.д. л.д.163-169, т.22 л.д.1-22, л.д.т.23, л.д.271-289, т.24, л.д.1-15, т.32, л.д.236-264, т.33-л.д.232-303, т.48, л.д.1-4).
В ходе обысков, проведенных 09.11.2017 и 15.09.2020 в помещении ООО «Барышский мясокомбинат», были изъяты: техпаспорта, инструкции на установленное оборудование, штатно-должностной список работников ООО «БМК» на период 01.07.2020, приказы о назначении на должность, трудовые книжки и личные карточки работников указанного учреждения, в т.ч. ФИО2, которые были осмотрены следователем, результаты осмотра отражены в соответствующих протоколах, приобщены к материалам дела, ксерокопии осмотренных документов приобщены к протоколам ( т.17, л.д.196-205, 245-251, т.18, л.д.3-18, л.д.19-157).
В ходе обыска, проведенного 13.10.2017 в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, были изъяты документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Барышский мясокомбинат», «Прогресс АГРО», ООО «Гармония вкуса», ООО «Агросоюз Любава», ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат», в том числе, протоколы испытаний продукции, декларации о соответствии, сертификаты соответствия, экспертные заключения, ГОСТы, ТУ, Технологические инструкции по производству мясных консервов, удостоверения качества Управления представителей заказчика ДТ МВД России.Из помещения, расположенного по указанному адресу- ООО «Государев заказ», также были изъяты документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц Копии изъятых документов приобщены к протоколу, осмотрены следователем ( т.16 л.д.266-287, л.д.292-293, л.д.296-301, л.д.313-318, т.37, л.д.141-170, л.д.171-174, л.д.183-187, л.д.188-230, л.д.232-246, т.38 л.д.1-21, л.д.24-32, л.д.33-38 л.д.39-258, т.39 л.д.11-12, 15-16, 18, 55, 56-76, 77, 78-96, 111-116, 123-129, 130, 133-139, 157-164, 165, 166-203, 205-214, 216-221, 224-229, 249, 250-257, 260-265, 293-300, 303-304).
В ходе выемки, проведенной 20.12.2017 и 21.12.2017 в Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, были изъяты сшивка финансово-хозяйственных документов по контракту от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01, документы государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 на поставку товаров для государственных нужд, заключенного между МВД России и ООО «Оборонпродкомплект», сшивка документов на закупку рационов питания в 2014 году, документы по электронному аукциону № 484-2014 АЭ, на основании которых был заключен государственный контракт № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 ( т.40, л.д.7-10, л.д.11-14, т.11 л.д.7-9).
Данные документы затем были осмотрены следователем, результаты осмотров отражены в соответствующих протоколах, копии осмотренных документов приложены к протоколу ( т.11 л.д. 15-20, л.д.21-31, л.д.35-59, л.д.63-65, 69-93, л.д.101-104, л.д.117-118, л.д.119-222, т.12 л.д.1-160, 169-179, 181-276, т.13 л.д.37-44, 47-52, 57-81, л.д.85-189, 225-260, 261-270, 274-295, 307-311, 319, т.40, л.д.15-45, л.д.57-291, т.41, л.д.1-215).
Также следователем были изъяты, осмотрены:
- из Барышского филиала ОГУП БТИ –инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, которое было осмотрено следователем, документы из инвентарного дела были отсканированы и перекопированы на оптический диск ( т.17 л.д.211-220);
- из ст.Барыш по адресу: <...> д.9-документы о транспортировке готовой продукции, в т.ч. индивидуальных рационов питания производства ООО «Барышский мясокомбинат»-книга приема грузов к отправлению за 2015-2016 годы, которые были впоследствии осмотрены следователем, результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе ( т.17, л.д.224-228, л.д.230-232);
-в Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России: сшивка документов на закупку рационов питания в 2014 г., документы по электронному аукциону № 484-2014 АЭ, на основании которых заключен государственный контракт № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, финансово-хозяйственная документация по указанному государственному контракту ( т.11, л.д.7-10, т.40, л.д.7-10); данные документы затем были осмотрены следователем, результаты осмотров отражены в соответствующих протоколах, копии осмотренных документов приложены к протоколу ( т.11 л.д. 15-20, л.д.21-31, л.д.35-59, л.д.63-65, 69-93, л.д.101-104, л.д.117-118, л.д.119-222, т.12 л.д.1-160, т.13 л.д.37-44, 47-52, 57-81, л.д.85-189, 225-260, 261-270, 274-295, 307-311, 319, т.40, л.д.15-45);
- из Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области: регистрационное дело ООО «Оборонпродкомплект», материалы которого приобщены к делу (т.14-л.д.58-65, 69-79, 82-101, л.д.105-111, т.15- л.д.191-206, л.д.227-250); выписка по операциям на счете ООО «Оборонпродкомплект» №, открытом в Московском филиала АО КБ «Северный Кредит» была осмотрена следователем, результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе ( т.15- л.д.251-256);
-из УФНС России по Ульяновской области- регистрационное дело ООО «Барышский мясокомбинат» и акты налоговых проверок, учетное и регистрационное дело в отношении ООО «Барышский консервный завод», сведения о банковских счетах ООО «БМК». Данные документы затем были осмотрены следователем, результаты осмотров отражены в соответствующем протоколе, копии осмотренных документов приложены к протоколу ( т.16 л.д.313-318, т.18 л.д.161-162, л.д.163-169, л.д.173-174, т.36, л.д.116-125 л.д.128-243, т.37 л.д.1-138,);
-из ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска сведения о банковских счетах ООО «Барышский мясокомбинат» которые приобщены к материалам дела. Согласно данным сведениям, ООО «Барышский мясокомбинат» имело расчетные счета в АО «Инвестторгбанк», открытый 14.11.2014 и закрытый 12.10.2015, в ПАО «Промсвязьбанк», открытый 13.10.2015 и закрытый 20.10.2016, в АО «Россельхозбанк» Ульяновский региональный-открытый 08.07.2011, в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк имелось несколько расчетных счетов, открытых и закрытых, в том числе и в 2016 году (т.18 л.д.191-196);
-из Банка ВТБ 24-расширенная выписка по счету № ООО "Оборонпродкомплект" за период с 06.12.2013 по 17.10.2017, которая была осмотрена следователем, результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе ( т.15 л.д.258-267);
- из ПАО «Промсвязь»-справки о наличии счетов и выписки по расчетным счетам ООО «Оборонпродкомплект», ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «УК «Кайдзен», копии которых были приобщены к уголовному делу (т.16 л.д.11-20), из АО «Россельхозбанк» сведения по счету ООО «Барышский мясокомбинат», открытому в Ульяновском РФ (т.16, л.д.63-64);
-из АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)- выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Оборонпродкомплект», ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «УК Кайдзен», из ПАО Сбербанк- справки о наличии счетов на 01.11.2017, выписка по расчетным счетам с дат открытия до 31.10.2017 в электронном виде, копии которых были приобщены к уголовному делу (т.16, л.д.2-7, л.д.9);
-из АО «Банк «Венец» выписка по расчетному счету №, открытом в банке АО «Банк Венец» ООО «Барышский консервный завод» за период с 01.01.2015 по 01.02.2017. Лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами по указанному счету, является ФИО2 Копия выписки приобщена к материалам дела, осмотрена следователем, результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе. В представленной выписке имелись сведения имелись сведения со следующими назначениями платежей- оплата по договору субаренды № 3 от 01.12.2013 за декабрь 2014; оплата по договору субаренды № 5 от 01.12.2014 за субаренду оборудования за декабрь 2014; оплата по договору № 8 от 01.09.2014 за консервы; оплата по договору № 1 от 31.12.2014 за консервы( т.36, л.д. 3-37, л.д.38-42);
-рецептурные журналы за 2015 год, протоколы испытания продукции за 2015 год, 2 папки с ветеринарными свидетельствами за 2015год, в которых содержатся как ветеринарные свидетельства различных лет, так и декларации о соответствии, качественные удостоверения, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, протоколы лабораторных испытаний, удостоверения о качестве на мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием видимой жировой и соединительной ткани неболее 14%. Ветеринарные свидетельства выполнены на бланках Госзнака и содержат сведения: о серии и номере свидетельства, дате его выдачи, выдавшем его подразделении Государственной ветеринарной службы, наименовании юридического лица – получателя свидетельства, об адресах поставщика и получателя, виде транспорта и реквизитах транспортного документа, а также о виде и дате выработки мяса, его массе, наличии кости, способе транспортировки (блок либо отруб), количестве блоков либо отрубов, способе охлаждения (охлажденное, замороженное либо глубокой заморозки).
В ходе осмотра ветеринарных свидетельств на поставляемое в ООО «Барышский мясокомбинат» сырье было установлено, что в период с 2014 по 2015 годы в ООО «Барышский мясокомбинат» поставлялись: мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки с содержанием видимой жировой и соединительной ткани не более 14% и говяжьи субпродукты-диафрагма, щеки, печень, сердце, говяжья обрезь с голов в мороженом виде, в том числе и импортного производства- стран Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай, Никарагуа, Колумбия, буйволятина из Индии, а также кожа куриная и куриные субпродукты. Копии осмотренных документов приобщены к материалам дела
( т.20, л.д. 1-66, 67-187).
В ходе осмотра рецептурных журналов установлено, что в рецептурном журнале № 7 имеется запись начат «11.01.2015 г.» окончен «__.12.2015. зафиксированы сведения о производстве ООО «Барышский мясокомбинат» без указания количества банок произведенной продукции в период с 01.01.2015 по 15.09.2015 консервов «Каша гречневая с говядиной» по ГОСТ Р 55333-2012, расфасованных в банки 250 гр. в следующие даты: 04.02.2015, 06.02.2015, 10.02.2015, 12.02.2015, 14.02.2015, 24.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 04.03.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 21.03.2015, 24.03.2015, 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 08.04.2015, 10.04.2015, 11.04.2015, 13.04.2015, 14.04.2015, 17.04.2015, 21.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 06.05.2015, 08.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 03.06.2015, 09.06.2015, 15.06.2015, 08.07.2015, 14.07.2015, 15.07.2015, 16.07.2015, 17.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 28.07.2015, 03.08.2015, 11.08.2015, 13.08.2015, 18.08.2015, 02.09.2015, 09.09.2015;
рецептурный журнал № 8 начат «13.01.2015 г.» окончен «__.12.2015 г.» Страницы в журнале пронумерованы и прошиты, место сшива оклеено биркой, на которой имеется синяя печать ООО «Барышский мясокомбинат». Целость бирки не нарушена. Из 198 страниц журнала рукописным шрифтом чернилами синего цвета заполнено 102 страницы. В рецептурном журнале № 8 зафиксированы сведения о производстве ООО «Барышский мясокомбинат» без указания количества банок произведенной продукции в период с 01.01.2015 по 15.09.2015 консервов «Каша рисовая с говядиной» по ГОСТ Р 55333-2012, расфасованных в банки 250 гр. в следующие даты: 24.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 13.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 26.05.2015, 10.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 03.08.2015, 04.08.2015, 11.08.2015, 12.08.2015, 13.08.2015, 27.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015, 03.09.2015, 04.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015;
рецептурный журнал № 9 начат «12.01.2015 г» окончен «__._____.20_ г», листов «29». Страницы в журнале пронумерованы и прошиты, место сшива оклеено биркой, на которой имеется синяя печать ООО «Барышский мясокомбинат». Целость бирки не нарушена. На последнем листе имеется подпись генерального директора ФИО2 Из 29 листов журнала рукописным шрифтом чернилами синего цвета заполнено все 29 листов. Анализ рецептурного журнала № 9 показал, что в нем зафиксированы сведения о производстве ООО «Барышский мясокомбинат» в периодс 01.01.2015 по 15.09.2015 консервов:
-«Каша гречневая с говядиной» по ГОСТ Р 55333-2012, расфасованных в банки 250 гр. в следующие даты и количестве (банок): 11.02.2015-11 000, 12.02.2015 – 10 005, 16.02.2015-11 010, 25.02.2015-10 000, 26.02.2015-12 000, 11.03.2015-11 000, 12.03.2015-10 005, 16.03.2015-11 000, 17.03.2015-10 000, 02.04.2015-9 002, 03.04.2015- 10 000, 10.04.2015-11 000, 11.04.2015-10 000, 12.04.2015-10 000, 13.04.2015-11 000, 01.06.2015-10 000, 02.06.2015-10 000;
-«Каша рисовая с говядиной» по ГОСТ Р 55333-2012, расфасованных в банки 250 гр., в следующие даты и количестве (банок): 13.02.2015-10 000, 14.02.2015- 12 000, 17.02.2015-10 000, 18.02.2015-10 000, 19.02.2015-12 000, 20.02.2015-12 000, 21.02.2015-12 020, 13.03.2015-10 000, 14.03.2015-12 000, 04.04.2015-10 000, 05.04.2015-11 003, 16.04.2015-10 005, 13.05.2015-11 000, 03.06.2015-11 006, 04.06.2015-10 000, 15.06.2015-12 013;
рецептурный журнал № 10 начат «13.01.2015 г.» окончен «__.12.2015 г.», страниц «198». Страницы в журнале пронумерованы и прошиты, место сшива оклеено биркой, на которой имеется подпись и синяя печать ООО «Барышский мясокомбинат» ИНН <***>. Целость бирки на месте сшива не нарушена. Из 198 страниц в осматриваемом журнал заполнены 126 страницы. Страницы заполнены рукописным шрифтом чернилами синего цвета. Анализ рецептурного журнала № 10 показал, что в нем зафиксированы сведения о производстве ООО «Барышский мясокомбинат» без указания количества банок произведенной продукции в период с 01.01.2015 по 15.09.2015 консервов «Каша рисовая с говядиной» по ГОСТ Р 55333-2012, расфасованных в банки 250 гр. в следующую дату: 11.08.2015 (т. 20, л.д. 1-66);
-планы работ производственных цехов ООО «Барышский мясокомбинат» в 2015 году. План работы составлялся на рабочую неделю для каждой смены, утверждался генеральным директором ООО «Барышский мясокомбинат» ФИО2, имеется его подпись ( за исключением планов с 04.12.2015 по 12.12.2015(т.35 л.д.231-238) за период с 28.12.2015 по 30.12.2015 ( т.35 л.д.251-254). В планах содержатся сведения о дате, рабочих сменах, мастерах смен, наименовании выпускаемой продукции, вид тары, а в некоторых из планов содержалась информация о том, для какого учреждения выпускалась конкретная продукция- МВД, Консервсушпрод, УФСИН, ФСБ, магазин, а также содержалась пометка о новом рецепте (т.35, л.д.15-18,19-22, 25- 28, л.д.31-38, 41-44, л.д.47-55, л.д.58-61, л.д.64-75, л.д.77-80, 72-85, л.д.87-90, л.д.92-95, л.д.97-100, 102-109, 111-129, 131-135, л.д.137-141, л.д.143-192, л.д.194-208, л.д.239-250);
-документы о поставке мясного сырья в ООО «Барышский мясокомбинат»: договоры поставки, спецификации к ним, счета-фактуры и товарные накладные, заключенные в период с 2014 по 2015 годы между ООО «Барышский мясокомбинат» (покупатель, заказчик) и поставщиками: ООО «Модуль» от 12.02.2015 - 10000 кг.говядина б/к 2 сорт Россия (т.34, л.д. 1-13); ИП ФИО10 от 20.01.2015 (20000 к. диафрагмы говяжьей производства Аргентина общей стоимостью 3860000 руб., 20000 кг. диафрагмы говяжьей производства Аргентина на сумму 3700000 ( т.34, л.д.14-20); ООО «Мастер ФУДС» от 20.01.2015 (говядина б/к 1 сорт 21000 кг.производства Россия на сумму 5733000 руб.; говядина б/к охлажденная 14000 кг. производства Аргентина на сумму 3710000 руб. (т.34, л.д.21-28); ООО «БМК» от 29.08.2014 о поставке продовольственного сырья (т.34, л.д.29-31); ООО «БМК» от 01.09.2014 о поставке продукции продовольственного назначения (т.34, л.д.32-34); ООО «БИФПИТЕР» от 09.09.2014 (роббиты говяжьи Аргентина 10000 кг.на сумму 2070000 руб., толстый край говяжий Парагвай 10000 кг. на сумму 2120000 руб., роббиты говяжьи Парагвай в количестве 3000 кг. на сумму 615000 руб.; роббиты говяжьи Бразилия 7000 кг. на сумму 2 064000 руб., толстый край говядина Парагвай 20000 кг. на сумму 4320000 руб., роббиты говяжьи Парагвай 17000 кг. на сумму 4 420 000 руб. (т.34, л.д.35-42); ООО «Агра» от 28.08.2014 (т.34, л.д.48-51); ООО «Мясопродукт» от 18.09.2014 ( т.34, л.д.52-54); ООО «Торговый Дом «Агра» от 16.12.2014 ( диафрагма говяжья Аргентина 7000 кг.- 1743000 руб., сердце говяжье Аргентина 2000 кг.- 328000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 14000 кг, лопатка свиная Бразилия 5000 кг., печень свиная Швейцария 1000 кг-всего на сумму 4363000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 19000 кг., тримминг говяжий головной Никарагуа 1000 кг.- всего на сумму 4349000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3980000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3980000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3720000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3740000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 19000 кг., сердце говяжье Аргентина 1000 кг.- на общую сумму 3588000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 18000 кг., сердце говяжье Парагвай 2000 кг.- на общую сумму 3602000 руб., щека говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3700000руб.(т.34, л.д.56-69, л.д.230-265); ООО «Мясная академия» от 28.01.2015 (диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг.на сумму 3640000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг. на сумму 3640000 руб., 20000 кг. диафрагмы говяжьей Аргентина, печени говяжьей Аргентина, лопатки свиная Бразилия-всего на сумму 3730000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 16000 кг. на сумму 3 200 000, роббиты ограбленные Аргентина 20000 кг на сумму 5500000 руб., сердце говяжье Аргентина 4521,63 кг.на сумму 727 982,43 руб., диафрагма говяжья Аргентина 17000 кг. на сумму 3995000 руб., диафрагма говяжья и щека говяжья Аргентина, роббиты Бразилия-всего 33895,13 кг. на общую сумму 8 489030,73 руб., лопатка свиная в/к Бразилия 3015,01 кг. на сумму 633 152,10 руб., печень говяжья Аргентина 3000 кг. на сумму 387000 руб., диафрагма говяжья Аргентина 4000 кг. на сумму 768000 руб. (т.34, л.д.70-87); ООО «Монолит» от 23.10.2014 ( т.34, л.д.86-89, ) ООО «Мясная компания «Лидер» от 23.01.2015-мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки отечественного производства 20 000 кг.на сумму 5200000 руб. (т.34, л.д.90-111, л.д.158-166); ООО «Фуд-сервис» от 08.10.2014 (т.34, л.д.112-114); ООО «Агро-Продукт» от 24.03.2015 мясо говядины б/к, мясо говядины в блоках- общим весом 3200 кг. ( т.34, л.д.116-118), ООО «Стрела» от 10.04.2015- мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки 40 тонн на общую сумму 9 200000 руб. ( т.34, л.д.119-126); от 18.02.2015-говядина односортная замороженная 20000 кг.на сумму 47600000 руб. (т.24, л.д.133-138); ООО «Ромул Универсал» от 08.09.2015- говядина бескостная в блоках в количестве 58,9 тонн на сумму 14 408 604,52 руб. (т.34, л.д.139-142); ООО «Хорошие продукты» от 11.12.2014 (диафрагма говяжья Аргентина весом 5589,664 кг.на сумму 1 201 777,76 руб., мясо птицы механической обвалки общим весом 37000 кг. общей стоимостью 465 650,00 руб., шпик хребтовый массой 500 кг. на сумму 83500 руб., говядина б/к-1000,000 кг. на сумму 250 000,00 руб., фарш куриный массой 3000,000 кг. на сумму 264 000,00 руб. (т.34, л.д.143-154, л.д.184-202); ООО «Иврусторг» от 23.07.2015 (мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки в количестве 20 тонн на сумму 4 360 000 руб.; ООО «Петробалт» от 06.10.2015 (говядина щековина Бразилия 8 387,45 кг.; ОАО «Консервсушпрод» от 26.08.2015; ООО «Столица» от 12.08.2015 (диафрагма зачищенная говяжья Аргентина, 11500 кг.); ООО «Санкт-Петербургская мясная академия» от 13.07.2015 (диафрагма говяжья Аргентина 20000 кг.); ООО «Конкорд» от 11.08.2014 и от 14.04.2014; ООО «Концерн Антей» от 04.08.2014.
Указанные договоры и спецификации к ним, а также часть товарных накладных подписаны ФИО2 как генеральным директором ООО «Барышский мясокомбинат» ( т.34, л.д.168-172, т.48, л.д.1-4);
-товарные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, счета-фактуры и счета на оплату за 2015. В товарных накладных, в накладных на отпуск материалов на сторону указаны номера и даты накладных, дата и номер договора, на основании которых поступила продукция, наименование поставщика, грузополучатель (ООО «Барышский мясокомбинат»), наименование и количество поставляемой продукции, его стоимость. В накладных в графе «грузополучатель» указаны или заведующая складом Р*А.П., или генеральный директор ФИО2, имеются подписи указанных лиц. Согласно товарным накладным и счетам-фактурам в ООО «Барышский мясокомбинат» поступали гофроящики, банки 4Л, этикетки к консервам, ИРП вариант № 1 и 2, консервы мясные, а также сырье: мясо бескостное замороженное 1 категории, мясо говядины (толстый край), передняя четверть говяжья бескостная, говядина бескостная замороженная, мясо говядины без кости, мясо говядины 1 и 2 сорта, мясо говядины в блоках, мясо говядины высшего сорта, мясные блоки из говядины жилованной глубокой заморозки, жир сырец говяжий, помимо мяса говядины, поступали субродукты говяжьи (диафрагма, щеки,обрезь мясная с голов, мозги говяжьи, печень, сердце, роббиты буйвола замороженные б/к, тримминг буйволиный б/к., мясо птицы, пищевые добавки. Мясное сырье поставлялось, в том числе и импортного производства-Индия, Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай, Никарагуа, Австрия.В некоторых из товарных накладных и счетов на оплату имеется штамп о согласовании, в котором в графе «менеджер» указана фамилия «Лифанова» (т.23- л.д.38-65, л.д.69-72, т.25, л.д.1-2, л.д.4, л.д.6, л.д.8-29, л.д.34-35, л.д.37-58, л.д.61-64, л.д.69-103, л.д.129-130, л.д.132-137, л.д.139-146, л.д.148, 151-152, л.д.154-161, л.д.163-166, л.д.168-174, л.д.176-177, л.д. 181-221, л.д.224-226, л.д.229-230, л.д.235, л.д.237-267, т.27, л.д.165-176, л.д.178-181, л.д.183-197, л.д.199-212, л.д.214-252, т.28, л.д.1-17, л.д.20, л.д.22-29, л.д.31-37, л.д.39-52, л.д.58-66, л.д.68-74, л.д.76 л.д.78, л.д.85-88, л.д.90-97, л.д.100-116, л.д.118-122, л.д.124-188, л.д.191-205, т.30, л.д. 1-4, л.д.12-17, л.д.23, л.д.27-33, л.д.36-39, л.д.41, л.д.43-47, л.д.49-61, л.д.64-69, л.д.78, л.д.87-88 л.д.91-126, л.д.129-144, л.д.159-160, л.д.165-170, л.д.179, л.д.190-196, л.д.197, л.д.204, л.д.223-229 л.д.238-239, т.31, л.д.6-11, л.д.23-24, л.д.30-33, л.д.39-40, л.д.45-46, л.д.51-53, л.д.54-60, л.д.67-68, л.д.72-73, л.д.79-80, л.д.83-92, л.д.103-109, л.д.112-114, т.32- л.д.156-161, л.д.164, л.д.166-173, л.д.176-211);
- товарные накладные от 12.01.2015 № 1 о том, что ООО «Концерн Антей» (поставщик) по договору № 49-А/2014 от 04.08.2014 отпустило в ООО «Барышский мясокомбинат» (грузополучатель) товар- 53500 шт. консервов мясных «ФИО5 тушеная с мясом высший сорт» 4Л стоимостью 3 477500 руб.; по товарной накладной № 2 от 12.01.2015- 60 000 шт. консервов мясных «ФИО5 тушеная высшего сорта» в банке 4Л стоимостью 3 900 000 руб.; по товарной накладной № 4 от 12.01.2015-18000 шт. консервов мясных «ФИО5 тушеная высшего сорта» 4Л стоимостью 1 169 640 руб., «Каша гречневая с говядиной» в количестве 6000 банок на сумму 200 100 руб. Указанные накладные от грузополучателя подписаны ФИО2 ( т.25, л.д.104-105, л.д.109-110, 115);по товарной накладной от 02.02.2015 № 34 ООО «Концерн Антей» (поставщик) по договору № 49-А/2014 от 04.08.2014 отпустило в ООО «Барышский мясокомбинат» (грузополучатель) товар- 3276 шт. консервов мясорастительных «Каша гречневая с говядиной» 4Л стоимостью 109 287 руб. 36 коп.с учетом НДС, 3000 шт. консервов мясорастительных «Каша рисовая с говядиной» Данный документа также подписан ФИО2 как грузополучателем ( т.25, л.д.69-70); по товарной накладной № 20 от 18.03.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб., по товарной накладной № 14 от 27.02.2015- ИРП вариант 1 и 2 в количестве 10000 на сумму 3550,00 шт., по товарной накладной № 1 от 12.01.2015- консервы мясные «ФИО5 тушеная высшего сорта» в количестве 53500 шт. на сумму3 477 500 руб., по товарной накладной № 343 от 28.09.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб., по товарной накладной № 193 от 31.07.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 80,000 компл. на сумму 32800,00 руб., по товарной накладной № 520 от 30.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 25,000 шт. на сумму 7521,19 руб., ИРП вариант 1 в количестве 25,000 на сумму 7521,19 руб., по товарной накладной № 466 от 08.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 10,000 шт. на сумму 5200,00 руб., ИРП вариант 2 в количестве 10000 на сумму 5200,00 руб., ИРП вариант 1 в количестве 10,000 шт. на сумму5200,00 руб., ИРП вариант 2 в количестве 10000 шт на сумму 5200,00 руб., по товарной накладной №457 от 03.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 10000 шт. на сумму 3550,00 руб., по товарной накладной № 410 от 17.11.2015 «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб. (т.25, л.д.7, л.д.36, л.д.180, л.д.236, т.28 л.д.54-57, л.д.79-84, л.д.89,л.д.98-99, л.д.117,л.д.123); по счету–фактуре от 25.09.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000шт. на сумму 1775,00 руб., по счету-фактуре от 31.07.2015-80,000 компл. на сумму32800 руб., по счету-фактуре № 175 от 15.07.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб., по счету-фактуре от 31.07.2015 № 193-80,000 компл. на сумму32800 руб., по счету-фактуре № 466 от 08.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 и 2 в количестве 20,000 шт. на сумму 10400,00 руб., по счету-фактуре № 410 от 17.11.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб., по счету-фактуре № 457 от 03.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило вООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 10,000 шт. на сумму 3550,00 руб., по счету-фактуре №520 от 30.12.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 и 2 в количестве 203,000 шт. на сумму 72065,00 руб., по счету-фактуре № 24 от 24.03.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму1775,00 руб.; по счету-фактуре № 20 от 18.03.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 в количестве 5,000 шт. на сумму 1775,00 руб.; по счету-фактуре № 14 от 27.02.2015 ООО «Оборонпродкомплект» поставило в ООО «Барышский мясокомбинат» ИРП вариант 1 и 2 в количестве 10,000 шт. на сумму 3550,00 руб., (т.25, л.д.131, л.д.153, л.д.162, т.28, л.д.14, 17, 32, 206, т.32 л.д.162-163, л.д.174-175 );
- накладные на отпуск материалов на сторону: ООО «Оборонпродкомплект» на основании договора на переработку давальческого сырья от 20.01.2014 (комплектация ИРП) поставляло в ООО «Барышский мясокомбинат» консервы «ФИО5 тушеная высший сорт», мясорастительные консервы «Каша рисовая с говядиной», «Каша рисовая с говядиной», «Картофель тушеный с мясом», «Рагу из овощей с мясом говядины», а также этикетки на указанную продукцию, банки 4Л, гофроящики ИРП. В каждой накладной имеется в графе «Получил» имеется подпись ФИО2
( т.26, л.д.1-254, т.27, л.д.1-154);
-товарные накладные от 27.02.2015 № 14 (т.25, л.д.36), от 24.03.2015 № 44 (т.25 л.д.5), от 31.07.2015 № 193 (т.25, л.д.236), на основании которых ООО «Оборонпродкомплект» (поставщик) по договору купли-продажи № 1/ОПК-15 от 03.02.2015 отпустил ООО «Барышский мясокомбинат»(грузополучателю, плательщику) 90 шт. индивидуальных рационов питания (меню № 1) стоимостью 36350 руб. с учетом НДС, 5 шт. индивидуальных рационов питания (меню № 2) стоимостью 1775 руб. с учетом НДС. В накладной имеется запись «груз получил грузополучатель генеральный директор ФИО2»;
-книги покупок ООО «Барышский мясокомбинат» за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.04.2015 по30.06.2015, с 01.01.2015 по 31.03.2015 ( т.25, л.д.116-128, т.27- л.д.155-164, т.32 л.д.145-155), в которых в качестве покупателя указано ООО «Барышский мясокомбинат», в качестве продавцов-ООО «Конкорд», ООО «Концерн Антей», ООО «БМК», ООО «Агросоюз», ООО «Оборонпродкомплект», ООО «Бифпитер», ООО «Торговый дом Агра», ООО «УК Кайдзен», ИП ФИО10, ООО «Зилим», ООО «Бородино групп», ООО «Монолит», ООО «Мясная академия» и ряд других;
-договоры поставки, заключенные в 2014-2015 годах между ООО «Барышский мясокомбинат» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Петробалт», ОАО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Консервсушпрод», ООО «Столица», ООО «Санкт-Петербургская мясная компания», ООО «Барышский консервный завод», ООО «Конкорд», ООО «Концерн Антей» и спецификации, дополнительные соглашения к указанным договорам, товарные накладные, счета на оплату (т.21, л.д.170-216), реестр договоров, заключенных ООО «Барышский мясокомбинат» в 2015 года, среди которых- договор купли- продажи ИРП у ООО «Оборонпродкомплект» (т.21, л.д.218-219, л.д. 220-245, л.д.278-283, л.д.292-293), договоры, заключенные между ООО «Барышский консервный завод» в лице директора ФИО2 и ООО «Барышский мясокомбинат» ( т.21, л.д.176-181, л.д.246-277, л.д.284-290, 294-301);
- накладные со сведениями о внутренних перемещениях мясных, мясорастительных и мясоовощных консервов в 2015 в ООО «Барышский мясокомбинат» в количестве: за январь - 11 шт., за февраль - 21 шт., за март - 23 шт., за апрель - 43 шт., за май - 50 шт., за июнь - 68 шт., за июль - 32 шт., за август - 49 шт., за сентябрь - 72 шт., за октябрь - 48 шт., ноябрь - 52 шт. и за декабрь - 28 шт., в которых указаны дата, наименование и количество готовой продукции, кто сдал, кто принял. Согласно данным накладным, в период с 12.01.2015 по 14.09.2015 из цехов на склад готовой продукции ООО «Барышский мясокомбинат» поступили 1 029 123 банки консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» в банках 4Л по 250 гр.; в период с 18.02.2015 по 22.07.2015-«Каша гречневая с говядиной» в количестве 215 678 банок; в период с 30.04.2015 по 12.09.2015- «Каша рисовая с говядиной» в количестве 349474 банок; в период с 13.01.2015 по 22.07.2015- «Картофель тушеный с мясом» в количестве 84 751 банки; в период с 12.01.2015 по 05.09.2015 «Рагу с мясом говядины» в количестве 43042 банок Копии накладных приобщены к протоколу осмотра ( т.20, л.д.188-335);
-накладные на передачу готовой продукции в места хранения, подписанные мастерами смен Се*, Ве*, См*, Ма*, Бо*,Ка* и заведующим складом ФИО7, согласно которым, из производственных цехов ООО «Барышский мясокомбинат» на склад передавались в период с 09.02.2015 по 11.09.2015 консервы «ФИО5 тушеная высший сорт» в количестве 1883 908 банок, в период с 10.02.2015 по 03.08.2015 консервы «Каша гречневая с говядиной» в количестве 298 264 банки 4Л по 250 гр.; в период с 06.03.2015 по 08.09.2015 консервы «Каша рисовая с говядиной» в количестве 611 983 банки 4Л по 250гр.; в период с 24.03.2015 по 05.08.2015 в количестве 111 777 банок 4Л по 250 гр. «Картофель тушеный с мясом»; в период с 20.03.2015 по 09.09.2015 223 237банок 4Л по 250гр.«Рагу из овощей с мясом говядины» (т.28, л.д.208-214, л.д.216-249, л.д.253-257, т.29, л.д.1-6, л.д.8-15, л.д.18-27, л.д.29-47, л.д.55-60, л.д.62-77, л.д.79-91, л.д.93-131, л.д.133-135, л.д.138, л.д.140-147, т.31, л.д. 131-148, л.д.150-166, л.д.168-177, л.д.179-202, л.д.204-234, л.д.236-253, т.32, л.д.1-51, л.д.53-69, л.д.71-85, л.д.87-130, л.д.133-134, л.д.136-143, т.33, л.д.137-216, л.д.218-231);
-книги продаж ООО «Барышский мясокомбинат» за периоды с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015, товарно-транспортные накладные за 2015, согласно которым, в указанные периоды ООО «Барышским мясокомбинатом» осуществлялись поставки, в том числе и в ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел», в ООО «Оборонпродкомплект, в ООО «БМК», в ООО «Барышский консервный завод», в ООО «Консервсушпрод».
В частности, со склада ООО «Барышский мясокомбинат» в консервный цех (Барышский консервный завод) по требованию-накладным от 09.02.2015, от 10.02.2015, от 11.02.2015, от 10.03.2015, от 13.03.2015, от 14.03.2015, от 30.06.2015, от 01.07.2015, от 02.07.2015, от 31.08.2015, от 02.09.2015, от 03.09.2015 отпущены: мясо говядины (толстый край), мясо говядины БК, жир-сырец говяжий, банка ламистерная 4Л, мясо говядины 1 и 2 сорта, мясо свинины БК, мясо свинины 1 категории, мясо цыпленка-бройлера, филе грудки, окорочка, а также консервы «ФИО5 тушеная высшего сорта», «Каша рисовая с говядиной», «Каша гречневая с говядиной», «Каша перловая с говядиной», «Мясо с фасолью и овощами», «Гуляш говяжий», «Картофель тушеный с мясом», этикетки на указанную продукцию в количествах, указанных в накладных. В накладных № 00000044 от 10.02.2015, № 00000064 от 10.03.2015, № 00000138 от 10.03.2015, № 00000130 и № 00000162 от 13.05.2015, №00000141 от 14.03.2015, в графе «разрешил» поставлена подпись от имени генерального директора ФИО2 ( т.24, л.д.1-14, л.д.81-94, л.д.164-169, т.30 л.д.62, л.д. 72-77, л.д.85-86 л.д.89-90, л.д.125-128, л.д.145-158, л.д.161-164, л.д.167, л.д.181-189, л.д.207-213, л.д.215-222, л.д.230-237 л.д.240-249, т.31, л.д.1-5, л.д.12-20, 25-29, л.д.34-38, л.д.41-44, л.д.47-50, л.д.69-71, л.д.74-78, л.д.93-102, л.д.110-111, л.д.116-129, т.32, л.д.215-227, т.33 л.д.258-302);
- товарные накладные от 29.09.2015 № 231, от 25.09.2015 № 229 и 230, от 24.09.2015 № 228, от 18.09.2015 № 225 и № 227, 226, от 16.09.2015 № 223, от 14.09.2015 № 221-222, от 11.09.2015 № 220, от 09.09.2015 № 217 и 219, 218, от 07.09.2015 № 216, от 04.09.2015 № 215, от 02.09.2015 № 214, от 02.09.2015 № 213, от 18.08.2015 № 204, на основании которых ООО «Барышский мясокомбинат» поставляло в ООО «БМК» по договору № 26/БМК/ 2014 от 01.09.2014, в ООО «Оборонпродкомплект» по договору № 20 /ОПК от 29.08.2014 консервы мясные «ФИО5 тушеная высшего сорта», консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной», полуфабрикат «Картофель тушеный с мясом», «Рагу овощное с мясом говядины». В указанных накладных в графе «Отпуск груза разрешил. Генеральный директор- ФИО2» имеется его подпись ( т.23- л.д.73-177, л.д.181-182, л.д.187-203, л.д. 205-211, л.д.213-268, т.24- л.д. 234-235, л.д. 237-267, л.д.269-335);
-счета-фактуры о поставках в 2015 году ООО «Барышский мясокомбинат» в ООО «БМК», в ООО «Оборонпродкомплект» консервов мясных «ФИО5 тушеная высший сорт», «Каша гречневая с говядиной», «Каша рисовая с говядиной», «Рагу овощное с мясом говядины», «Картофель тушеный с мясом», комплектации продукции ИРП вариант 2, услуг по этикировке указанных консервов. В счетах-фактурах указаны их номера, даты, наименование и количество поставляемой продукции, её стоимость, имеются подписи ФИО2 как руководителя организации ( т.24 л.д.22-80, л.д.98-163, л.д.171, 175- 177, л.д.179-198, л.д.200-233), а также по акту № 47 от 21.03.2015 ООО «Барышский мясокомбинат» поставило в ООО «Оборонпродкомплект» ИРП вариант 2 в количестве 13 000 шт. на сумму 585000 руб., по акту № 46 от 21.03.2015- ИРП вариант 2 в количестве 7880 на сумму 354600 руб. В актах в качестве исполнителя указан генеральный директор ООО «Барышский мясокомбинат» ФИО2, имеется подпись последнего (т.23 л.д.185-186);
-договор о переработке давальческого сырья № 1 от 31.12.2014 между ООО «Барышский мясокомбинат» и ООО «Барышский консервный завод», товарные накладные от 12.01.2015, от 02.02.2015, от 09.02.2015, от 13.03.2015, от 02.04.2015, от 01.07.2015, от 11.09.2015, от 02.10.2015, от 02.11.2015, на основании которых из ООО «Барышский мясокомбинат» в структурное подразделение - ООО «Барышский консервный завод» отгружено: жир- сырец говяжий, мясо говядины бескостной. В накладных в графе «отпуск разрешил» имеется подпись ФИО2 ( т.23 л.д.4-7, л.д.8-11, л.д.12-13, л.д.14-15, л.д.16-19, л.д.20-23, л.д.24-27, л.д.28-32, л.д.33-37).
- ответ руководителя ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН от 11.06.2019 о датах включения в отраслевой реестр производителей мясных и мясосодержащих консервов юридических лиц: ЗАО «Оборонпродкомплект (ЗАО «О.П.К») ИНН 7722095653-письмо №32/9 от 22.09.2005; ООО «Барышский мясокомбинат» (ООО «БМК») ИНН <***>-письма № 257-дир от 14.07.2003, № 425 от 02.09.2014 (дубликат)- зарегистрирован под индексом отрасли «А» и номером цеха 310., об отсутствии в реестре в числе производителей консервов ООО «Барышский консервный завод».
Материалы отраслевого реестра производителей мясных и мясосодержащих консервов в отношении ООО «Барышский мясокомбинат», содержащие: письмо и.о. генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» от 11.07.2003 № 76 директору Всероссийского НИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова; информационное письмо и.о. генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» о производственных мощностях Общества; дубликат письма заместителя директора ВНИИМП им. В.М. Горбатова от 14.07.2003 № 257/дир «О присвоении порядкового номера консервному цеху», адресованное и.о. генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат»; акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 16.11.1999; изменение № 1 от 31.01.2011 к технологической инструкции по производству мясных консервов «ФИО5 тушеная» (ГОСТ 5284-84), утвержденной 20.02.2001 для ООО «Барышский мясокомбинат»; изменение № 1 от 31.01.2011 к нормам расхода сырья при изготовлении мясных консервов «ФИО5 тушеная» на 1000 физических банок, кг, утвержденным 20.02.2001 для ООО «Барышский мясокомбинат»; изменение № 1 от 03.06.2011 к технологической инструкции по производству мясных консервов «Каша с мясом» к ГОСТ 8286-90, утвержденной 01.12.2006 для ООО «Барышский мясокомбинат»; изменение № 1 от 03.06.2011 к нормам расхода сырья при изготовлении мясных консервов «Каша с мясом» на 1000 физических банок, кг, утвержденным 01.12.2006 для ООО «Барышский мясокомбинат»; копия договора об учреждении ООО «Барышский мясокомбинат» от 10.05.2011; копия протокола общего собрания учредителей ООО «Барышский мясокомбинат» от 10.05.2011; копия Устава ООО «Барышский мясокомбинат» от 10.05.2011; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому 08.06.2011 ООО «Барышский мясокомбинат» поставлено на учет в МРИ ФНС России № 3 по Ульяновской области; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Барышский мясокомбинат» серии 73 № 002223830 от 08.06.2011; выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2011 № 185 в отношении ООО «Барышский мясокомбинат»; пояснительная записка генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» в ГНУ ВПИИМП им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии о производственных мощностях ООО «Барышский мясокомбинат» и предполагаемом ассортименте выпускаемой продукции; письмо от 04.10.2011 № 338/дир заместителя директора по научной работе ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии генеральному директору ООО «Барышский мясокомбинат» о внесении в отраслевой реестр (индекс отрасли «А») и присвоении номера – «310»;
- запрос ООО «Барышский мясокомбинат» от 20.08.2014 № 17608в ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии; письмо ГНУ ВНИИМП им. В.М. ГорбатоваРоссельхозакадемии от 02.09.2014 № 425/дир в ООО «Барышский мясокомбинат»; письмо ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии без даты и номера на вх. № 176-08 от 20.08.2014 генеральному директору ООО «Барышский мясокомбинат»; план (схема) консервного цеха № 1; план (схема) консервного цеха № 2, были осмотрены в ходе расследования дела, копии осмотренных документов приобщены к материалам дела ( т.45, л.д.175, 176-227).
- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 15.07.2017 о направлении электронного носителя, содержащего информацию об ООО «Барышский консервный завод» (т.36, л.д.44). Документы на электронном носителе были осмотрены, в них содержатся сведения об ООО «Барышский консервный завод», данное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2013, учредителем является СТАН АССОСИЭЙШНС ЛТД, страна регистрации-Соединенное Королевство Британия, основной вид деятельности- переработка, консервирование морепродуктов, переработка и консервирование фруктов и овощей, производство растительных и животных масел и жиров, производство молочной продукции, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов, производство прочих пищевых продуктов. В 2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ООО «БКЗ» ФИО2 Юридический адрес Барышского консервного завода: <...> (т.36, л.д.45-114);
-сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оборонпродкомплект», ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «БМК», ООО «УК Кайдзен», ООО «Дарс ( т.9. л.д.25-82);
-копии материалов оперативно-розыскной деятельности по материалу проверки КУСП № 3802 от 28.11.2016, проведенного отделом полиции № 8 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону. Согласно рапорту оперуполномоченного отделения № 8 по борьбе с экономическими преступлениями, ООО «Оборонпродкомплект» перечислило ООО «Дарс», зарегистрированного в Ростове-на-Дону, на основании договора подряда денежные средства на сумму не менее 162 000 000 рублей, хотя данное общество имеет в штате одного сотрудника, не имеет имущества, транспорта, недвижимости и иной собственности, по месту регистрации не располагается и фактически не осуществляет какой-либо деятельности. Вышеуказанный договор подряда не исполнен, документов, подтверждающих целевое расходование вышеуказанных денежных средств в сумме не менее 162 000 000 рублей, получить не представилось возможным ( т.9, л.д.89-223);
- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 09.12.2020, 10.12.2020, содержащие аудиофайлы записи разговоров двух лиц- "Л» и «О.А.», в том числе о журналах стерилизации, рецептурных журналах (т.48, л.д.203-214);
-протокол осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм от 11.12.2020, содержащий аудиофайлы разговора «А.Л.» иных лиц по производственным вопросам Барышского мясокомбината ( т.48 л.д.227-238).
По фактам поставки ИРП для нужд оборонного ведомства и войск национальной гвардии РФ, в войсковых частях 6909 (г.Балашиха) и 7605 (г.Екатеринбург) были проведены осмотры и изъятия ИРП, поступившие в войсковые части на основании накладных № 00000939 от 09.09.2017 ( т.42, л.д.159-160), № 121 от 12.09.2017 (т.42, л.д.161-162), № 00002216 от 19.09.2017 ( т.42, л.д.163-164), № 2017-824 от 03.10.2017 (т.42, л.д.165-166), № 0001889 от 26.09.2018 ( т.42, л.д.168-169):
- в войсковой части 6909 (г.Балашиха), были изъяты 4855 шт.ИРП с датами выработки 04.04.2015 и 22.07.2015, изготовитель которых- ООО «Оборонпродкомплект», адрес производства: РФ, <...>- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2017 ( т.43, л.д.55-64);
-в войсковой части 7605, расположенной по адресу: <...>, 05.10.2017 были изъяты: картонные коробки в количестве 171 шт. с хранящимися в них ИРП вариант 2. На каждой коробке указано: изготовитель «Оборонпродкомплект», адрес производства: РФ, <...>, индивидуальный рацион питания вариант № 2, ТУ 9194-002-20593226-14,количество рационов-8 шт., масса бруто 14,3 кг., дата комплектования 15.09.2015, срок годности с даты комплектования 22 месяца; 219 штук пластиковых упаковок защитного цвета с надписью белого цвета: индивидуальный рацион питания (ИРП) вариант 2, изготовитель (поставщик) ООО «Оборонпродкомплект» адрес производства: РФ, <...>. На указанных ИРП имеется информация о составе, условиях хранения и т.д. На всех ИРП указана дата комплектования-15.09.2015 и срок годности-до 15.07.2017- протокол осмотра места происшествия от 05.10.2015, составленного (т.43, л.д.28-44);
- в войсковой части 7605 по адресу: <...> были получены образцы 32-х комплектов индивидуальных рационов питания вариант 2 с датой выработки 15.09.2015, изготовленных «Оборонпродкомплект» ТУ 9194-002-20593226-14, упакованные в картонные коробки в количестве 4 штук-по 8 ИРП в каждой- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2017 (т.43, л.д. 52-54, л.д.158-160).
Согласно протоколам осмотра:
-от 22.05.2019- был произведен осмотр здания № 68 на территории ФКУ «ЦОБХР МВД России» отделения хранения по адресу: <...> владение1, в ходе осмотра установлено, что в правой половине здания № 68 в районе 5 въездных ворот в складском помещении находятся: картонные коробки, опечатанные несколькими бирками с пояснительными надписями, последняя бирка «На основании распоряжения следователя ГСУ СК России К*Д.М. от 25.06.2018, 01.11.2018 (дата последнего вскрытия)», с подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Целостность коробок на момент осмотра не нарушена. Коробки имеют следующую маркировку на бирках: вариант № 2-дата выработки 15.09.2015 ( т.43, л.д. 126-139);
-от 18.02.2019- был произведен осмотр продовольственного склада в составе 5 хранилища, расположенного в войсковой части № 6909, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха-15. В ходе осмотра установлено, что в помещении находятся коробки, содержащие ИРП № 1 и № 2, произведенных ООО «Оборонпродкомплект» в следующем количестве: ИРП вариант 1 с датами выработки: 04.03.2015 -2 комплекта; 02.04.2015 - 5 комплектов; 04.04.2015 - 3796 комплектов; 17.07.2015 - 2 комплекта; 22.07.2015 - 1215 комплектов; вариант 2 дата выработки 15.09.2015 - 1504 комплектов. Всего на складе находятся 6547 комплектов ИРП (т. 43, л.д. 87-124).
13.08.2019 года в ходе осмотра помещения 008 продовольственного склада в составе 5 хранилищ, расположенного на территории войсковой части 6909 с целью изъятия мясных и мясорастительных консервов из ИРП вариант 1 с датами комплектования: 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, ИРП вариант 2 с датами комплектования 15.09.2015, были изъяты мясные и мясорастительные консервы из ИРП № 1 с датами комплектования: 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, ИРП № 2 с датой комплектования 15.09.2015. Из ИРП с указанными датами комплектования были извлечены консервы «Каша гречневая с говядиной», «Каша рисовая с говядиной», «Картофель тушеный с мясом», «ФИО5 тушеная высший сорт», «Рагу овощное с мясом говядины»- производители ООО «Барышский мясокомбинат» и ООО «Барышский консервный завод». Количество извлеченных из ИРП консервов и даты их производства указаны в протоколе. Извлеченные из ИРП консервы упакованы в отдельные картонные короба, каждый из которых был опечатан. После осмотра короба с отобранными для экспертизы мясными и мясорастительными консервами направлены в распоряжение экспертов ( т.43, л.д.255-300).
В судебном заседании адвокат Леушин В.Ю. заявил о том, что ИРП с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015 и 17.07.2015 на складах МВД России и Росгвардии не изымались, сославшись при этом на ответы Департамента по МТО МВД России от 05.10.2017 ( т.43 л.д.12), руководителя Департамента тылового обеспечения Росгвардии от 27.09.2018 ( т.43, л.д.317) на запросы следственных органов, согласно которым на складах Черкизовской базы хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России», ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД России», войсковой части 6909 (г.Балашиха) на складах войсковой части 7605 (г.Екатеринбург) отсутствовали ИРП с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015, 17.07.2015. Обращает внимание, что ИРП с указанными датами комплектования не были обнаружены и при осмотре склада расположенной в г.Балашихе войсковой части 6909 (т.43, л.55-86), склада расположенной в г. Екатеринбурге войсковой части 7605 (т.43, л.28-44). Ставит под сомнение достоверность протокола осмотра склада объединенного продовольственного склада войсковой части 6909, составленного 18.02.2019 (т.43, л.д.87-124), мотивируя тем, что при первоначальном осмотре 20.09.2017 указанного склада, ИРП с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015, 17.07.2015 не были обнаружены, после осмотра склад был опечатан и вскрыт был 18.02.2019 и в этот же день в продовольственном складе в составе 5 хранилища, расположенного в войсковой части № 6909, были обнаружены 9 ИРП с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015 и 17.07.2015. Адвокат полагает, что не установлены обстоятельства приобретения и помещения в склад войсковой части 9 ИРП с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015 и 17.07.2015, в связи с чем данные ИРП не могли быть признаны вещественными доказательствами и не могли являться объектами экспертного исследования.
Высказанные адвокатом Леушиным В.Ю. доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как следует из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия 18.02.2019 проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации результатов осмотра места происшествия от 18.02.2019, на что фактически указывает адвокат, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, 20.09.2017 был произведен осмотр в рамках доследственной проверки комплектов ИРП, хранящихся в продовольственном складе (цокольное помещение) в/ч 6909 в г.Балашиха, 18.02.2019 был произведен осмотр продовольственного склада ( в подвальном помещении) в составе 5 хранилища войсковой части 6909 в рамках возбужденного уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В*О.В.-начальник ветеринарно-санитарной службы войсковой части 3111(прод.склад в/ч 6909) показал о том, что в указанной должности состоит с 01.10.2017. В 2017 году в округа, воинские части, в том числе в войсковую часть 6909 поступали распоряжения Департамента тыла Росгвардии о запрете к выдаче ИРП с конкретными датами комплектования. После этого в войсковую часть 6909 из других воинских частей стали поступать ИРП с датами комплектования, в том числе 04.03.2015, 02.04.2015, 17.07.2015, 15.09.2015, а также ИРП с датами комплектования в 2016 году. На упаковках поступивших ИРП с указанными датами комплектования был указан изготовитель -Барышский мясокомбинат ООО «Оборонпродкомплект». Всего в войсковой части 6909 находились на хранении 6592 ИРП, запрещенных к выдаче. Указанное количество ИРП и даты их комплектования были правильно указаны в соответствующем протоколе, с содержанием которого он был ознакомлен, замечаний к содержанию протокола у него не имелось.
Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра от 18.09.2019, не имеется.
Согласно акту отбора проб № 1 от 01.11.2018 из производственно- складской зоны мкр. Никольско-Архангельский» г.Балашиха, были отобраны 4 ИРП № 2 (15.09.2015), изготовленных ООО «Оборонпродкомплект», адрес: <...>, для проведения гистологических исследований ( т.44, л.д.57-59, л.д.218-219).
Согласно акту отбора образцов ( проб) № 1 от 24.10.2018 из склада в/ч 6909 были отобраны ИРП № 1 (04.04.2015)-420 картонных коробов ИРП № 1, 6 ИРП № 1- отдельно, ИРП № 1 (22.07.2015)-208 картонных коробов ИРП № 1, 7 ИРП № 1-отдельно, ИРП № 2 (15.09.2015)-190 картонных коробов ИРП № 2, 3 ИРП № 2-отдельно ( т.44, л.д.245-247).
В ходе проведенных испытаний было установлено, что: в консервах мясорастительных «Каша гречневая с говядиной» дата выработки 13.03.2015 обнаружены ДНК курицы домашней, ДНК свиньи домашней- протокол испытаний № 795 ТВ от 31.01.2017 (т.4, л.д.168); ИРП № 1 «Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления-13.03.2015, дата изготовления ИРП -04.04.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав крупу, жир, фрагменты мышечной и соединительной ткани, лук репчатый, пряности- протокол испытаний № 1455/1 от 23.11.2018( т.44, л.д.61, т.46 л.д.243), ИРП № 1 консервы мясные кусковые «ФИО5 тушеная высший сорт» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления-10.03.2015, дата изготовления ИРП -04.04.2015, место отбора МО г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав мышечную, соединительную и жировую ткани, частицы лука репчатого, крахмал, пряности- протокол испытаний № 1455/2 от 23.11.2018 ( т.44, л.д.62, 250, т.46 л.д. 240), ИРП № 1 «Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления-01.07.2015, дата изготовления ИРП -22.07.2015, место отбора МО г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав крупу, жир, мышечную и соединительные ткани, лук репчатый, пряности- протокол испытаний № 1456/1 от 23.11.2018 ( т.44, л.д.64, 252, т.46 л.д.244); ИРП № 1 консервы мясные кусковые «ФИО5 тушеная высший сорт» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления-30.06.2015, дата изготовления ИРП -22.07.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав мышечную, соединительную и жировую ткани, частицы лука репчатого, крахмал, пряности- протокол испытаний № 1456/2 от 23.11.2018 ( т.44, л.д.65, 253, т.46 л.д.241); ИРП № 2 консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления- 03.09.2015, дата изготовления ИРП – 15.09.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав крупу, жир, мышечную и соединительные ткани, жир, лук репчатый, пряности- протокол испытаний № 1457/1 от 23.11.2018 ( т.44, л.д.67, 255, т.46 л.д.245); ИРП № 2 консервы мясные кусковые «ФИО5 тушеная высший сорт» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления- 31.08.2015, дата изготовления ИРП – 15.09.2015, место отбора МО г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-7 банок, гистологическое исследование: образец включает в свой состав мышечную, соединительную и жировую ткани, частицы лука репчатого, клетчатку, крахмал, пряности, лавровый лист- протокол испытаний № 1457/2 от 23.11.2018 ( т.44, л.д.68, 256, т.46 л.д.242); ИРП № 2 консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления- 03.09.2015, дата изготовления ИРП – 15.09.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-4 банки, гистологическое исследование: образец включает в свой состав крупу рисовую, жир, фрагменты мышечной и соединительной ткани, жир, лук репчатый, перец черный- протокол испытаний № 1505/1 от 19.11.2018 ( т.44, л.д.70); ИРП № 2 консервы мясные кусковые «ФИО5 тушеная высший сорт» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления- 31.08.2015, дата изготовления ИРП – 15.09.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-4 банки, гистологическое исследование: образец включает в свой состав мышечную, соединительную и жировую ткани, частицы лука репчатого, крахмал, клетчатку пряности, лавровый лист- протокол испытаний № 1505/2 от 19.11.2018 (т.44, л.д.71, 222), ИРП № 2 консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной» изготовитель ООО «Барышский мясокомбинат», дата изготовления- 03.09.2015, дата изготовления ИРП – 15.09.2015, место отбора МО, г.Балашиха, склад войсковой части 6909, количество образца-4 банки, гистологическое исследование: образец включает в свой состав крупу рисовую, жир, фрагменты мышечной и соединительной ткани, жир, лук репчатый, перец черный- протокол испытаний № 1505/1 от 19.11.2018 ( т.44, л.д.221).
Протокол исследования ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» от 03.04.2017, согласно которому в консервах «Каша гречневая с говядиной» обнаружено ДНК мяса птицы ( т.46 л.д.234-235)-суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе не указаны ни дата комплектования ИРП, ни дата изготовления исследуемой продукции.
Имеющие в томе 3 ( л.д.74-121, 129-148, 170-172, 183-184, 188-193, 237-251), в томе 4 ( л.д.1-35, 38-80, 168 ) в томе 6 (л.д.37-47, 49-54, 175-178, 182-187) акты отбора образцов, протоколы испытаний и лабораторных исследований, заключения, в том числе экспертные, не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку указанная в документах исследуемая продукция в части ее наименования, даты изготовления, даты комплектования ИРП, качеству упаковке, весу не соответствует объему предъявленного ФИО2 обвинения.
Из выводов бухгалтерской судебной экспертизы № 241/20э от 26.10.2020 следует, что ООО «Оборонпродкомплект» (ИНН <***>) было отгружено индивидуальных рационов питания вариант №1 с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, а так же вариант №2 с датой комплектования 15.09.2015 в адрес структурных подразделений МВД России по государственному контракту № 0173100012514000554-008205-01 от 05.03.2015г. в количестве 227440 комплектов на общую сумму 132 794 404,00 руб., в т.ч.: вариант № 1 с датой комплектования 04.03.2015 в количестве 50000 комплектов на сумму 29 205 000,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 02.04.2015 в количестве 43000 комплектов на сумму 25 116 300,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 04.04.2015 в количестве 45000 комплектов на сумму 26 284 500,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 17.07.2015 в количестве 28440 комплектов на сумму 16 611 804,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 22.07.2015 в количестве 20000 комплектов на сумму 11 682 000,00 руб.; вариант № 2 с датой комплектования 15.09.2015 в количестве 41000 комплектов на сумму 23 894 800,00 рублей.
Оплата за отгруженные индивидуальные рационы питания вариант № 1 с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, а так же вариант № 2 с датой комплектования 15.09.2015 в адрес структурных подразделений МВД РФ по государственному контракту № 0173100012514000554-008205-01 от 05.03.2015 в количестве 227 440 комплектов, была произведена в адрес ООО «Оборонпродкомплект» на сумму 132 794 404,00, в том числе: вариант № 1 с датойкомплектования 04.03.2015 – 29 205 000,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 02.04.2015 – 25 116 300,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 04.04.2015 – 26 284 500,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 17.07.2015 – 16 611 804,00 руб.; вариант № 1 с датой комплектования 22.07.2015 – 11 682 000,00 руб.; вариант № 2 с датой комплектования 15.09.2015 – 23 894 800,00 руб.
Оплата произведена безналичным расчетом (путем перечисления денежных средств на следующие счета ООО «Оборонпродкомплект»): №- открыт в АО КБ «Северный кредит»; №- открыт в ПАО «ВТБ 24» (т. 47, л.д. 151-168).
Согласно выводам бухгалтерской судебной экспертизы № 102/21э от18.03.2021, ООО «Оборонпродкомплект» (ИНН <***>) отгружено индивидуальных рационов питания вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015 в адрес структурных подразделений МВД России по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 согласно данных, отраженных в актах приема-передачи от 16.09.2015 № 512 и № 513, товарных накладных от 28.08.2015 № 224 и № 228, удостоверениях УПЗ ДТ МВД России от 10.09.2015 № 4/2-268 и № 4/2-270 и платежном поручении от 24.09.2015 № 364520 на сумму 8 729 000,00 (14 570 000,00 (сумма согласно платежному поручению) – 5 841 000,00 (сумма отраженная в заключении эксперта № 241/20э по ТН № 277) руб.
МВД России произведена оплата ООО «Оборонпродкомплект» за поставленные индивидуальные рационы питания вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015 по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 согласно платежному поручению от 24.09.2015 № 364520 и выписке ПАО «ВТБ 24» по счету ООО «Оборонпродкомплект» № в размере14 570 000,00 руб. путем перечисления со счета № Межрегионального операционного УФК (МВД России) на счет № ООО «Оборонпродкомплект».
Общая сумма оплаты МВД России за отгруженные ООО «Оборонпродкомплект» индивидуальные рационы питания вариант № 1 с датами комплектования 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 2.07.2015, а также вариант № 2 с датой комплектования 15.09.2015 по государственному контракту № 0173100012514000554-008205-01 от 05.03.2015 с учетом судебной бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта от 26.10.2020 № 241/20э) составила 141 523 404,00 (132 794 404,00–5 841 000,00+14 570 000,00) рублей (т. 47, л.д. 184-192).
Согласно заключению специалиста К*В.Б. от 23.04.2021 по документарному исследованию материалов уголовного дела ( т.47, л.д.94-142):
1) цеха ООО «Барышский мясокомбинат» оснащены необходимым технологическим оборудованием для производства консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» по ГОСТ 32125-2013 в металлической банке № 8 массой нетто 325 г и банке 4Л из комбинированного материала «Ламистер» массой нетто 250 г.
2-3) в период с 01.06.2014 по 31.08.2015 на ООО «Барышский мясокомбинат» не поставлялось и отсутствовало сырье (говядина) для выработки консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» по ГОСТ 32125-2013.
Из поставленного на ООО «Барышский мясокомбинат» в период с 01.06.2014 по 31.08.2015 мясного сырья производство консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» по ГОСТ 32125-2013 было недопустимо.
4) консервы «ФИО5 тушеная высший сорт» не могли быть произведены 09.02.2015, 10.03.2015, 30.06.2015 и 31.08.2015 ООО «Барышский мясокомбинат» из предусмотренного ГОСТ 32125-2013 сырья, в связи с его отсутствием на предприятии.
5) цеха ООО «Барышский мясокомбинат» оснащены необходимым технологическим оборудованием (ГОСТ Р 55333-2012) для производства мясорастительных консервов «Каша гречневая с говядиной» и «Каша рисовая с говядиной» в металлической банке № 8 массой нетто 325 г и банке 4Л из комбинированного материала «Ламистер» массой нетто 250г.
6-7) на ООО «Барышский мясокомбинат» 11.02.2015, 13.03.2015, 01.07.2015, 03.09.2015 имелось в необходимом объеме мясное сырье, предусмотренное ГОСТ Р 55333-2012 для производства консервов «Каша гречневая с говядиной» и «Каша рисовая с говядиной». Учитывая, что при изготовлении консервов «Каша гречневая с говядиной» 11.02.2015, 13.03.2015, 01.07.2015 и «Каша рисовая с говядиной» 03.09.2015 помимо говядины использовалось мясо курицы, эти консервы произведены ООО «Барышский мясокомбинат» из сырья, не предусмотренного ГОСТ Р 55333-2012.
8) производственные мощности ООО «Барышский мясокомбинат» в период 05.03.2015 по 30.11.2015 позволяли за 98 смен продолжительностью по 8 часов произвести мясную консервную продукцию в объеме, предусмотренном государственным контрактом от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01.
Вопреки доводам адвоката Леушина В.Ю., не имеется оснований для признания недопустимым доказательством заключения специалиста К*В.Б.
Названное заключение соответствует ч. 3 ст. 80 УПК РФ.
Компетентность К*В.Б. при ответах на поставленные перед нею вопросы сомнений не вызывает, поскольку она имеет высшее образование по специальности «Технология молока и молочных продуктов», квалификацию «инженер-технолог», является кандидатом технических наук, доцентом кафедры технологии мяса и мясных продуктов, имеет ученую степень доктора технических наук, профессора по специальности: «Технология мясных, молочных рыбных продуктов и холодильных производств», стаж работы по специальности 41 год.
Ее заключение, как и ответы на вопросы в ходе допроса в судебном заседании, содержат ссылки на соответствующие методики, нормативную базу, содержащие требования к мясному сырью, используемому при изготовлении мясных, мясорастительных, мясоовощных консервов, что в совокупности со сведениями о уровне образования исключает сомнения в компетентности К*В.Б. в данной научной области.
Для дачи заключения специалисту К*В.Б. следователем были представлены материалы расследуемого уголовного дела, в том числе документы, изъятые в ходе обыска от 09.11.2021 в ООО «Барышский мясокомбинат», которые отражены в заключении специалиста.
Доводы адвоката Леушина В.Ю. о том, что следователем умышленно специалисту К*В.Б. не были представлены иные документы, которые могли повлиять на ее выводы по заданным вопросам, опровергаются материалами дела. Так, все документы, которые были изъяты следователем в ходе обысков в ООО «Барышский мясокомбинат», были отражены в протоколе обыска, именно эти документы были представлены специалисту К*В.Б.
Утверждение адвоката о том, что содержащиеся в заключении специалиста К*В.Б. сведения о сроках хранения мясного сырья в ООО «Барышский мясокомбинат» при температуре «- 12 градусов С», являются неверными, поскольку мясное сырье хранилось при температуре «-18 С» и срок его хранения был более длительным, в связи с чем, по мнению адвоката, специалисту необходимо было определять период поставок мясного сырья не с 01.06.2014, а принимать во внимание более ранний период поставок мясного сырья, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку согласно протоколу обыска от 25.10.2017 (т.19, л.д.3-16) в ООО «Барышский мясокомбинат» не изымались документы, содержащие сведения о контроле температуры в холодильных камерах и рефрижераторах.
Показания допрошенных свидетелей Ру*, Но*, Кр*, Пут* о температуре хранения мясного сырья при -18С без подтверждения их фактическими, объективными данными суд также не может принять во внимание, тем более, в судебном заседании технолог ООО «Барышский мясокомбинат» П*С.А. заявил о том, что мясное сырье на складах хранилось 6 месяцев.
Таким образом, оснований для признания заключения специалиста К*В.Б. от 23.04.2021 недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств не имеется.
Кроме того, данное заключение специалиста не является единственным доказательством виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, а подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в приговоре.
Из выводов комплексной судебной экспертизы пищевой продукции № МСК-7626-2019 от 24.08.2020 следует, что консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.03.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям госконтракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01 и нормативным документам, в соответствии с которыми произведена данная продукция. Содержание коллагенового белка в данных консервах не превышает справочных значений, что указывает на соответствие сортности мяса, заявленного по ГОСТ 32125-2013.
Консервы блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом» с датой комплектования 04.03.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям госконтракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01.Содержание коллагенового белка в данных консервах превышает справочные значения коллагенового белка в 2,5 раза, что указывает о несоответствии сортности мяса, заявленного по ТУ 9161-001-87808015-13.
Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», извлеченные из ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.03.2015, не соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям госконтракта от 05.03.2015 № 0173100012514000554-0008205-01, поскольку содержат в своем составе недопустимый по ГОСТ Р 55333-2012 ДНК курицы в количестве большем, чем ДНК КРС. Содержание коллагенового белка в указанных консервах не превышает справочных значений, что указывает на соответствие сортности мяса, заявленного по ГОСТ Р 55333-2012 (т.46, л.д.16-37).
Согласно выводам комплексной судебной экспертизы пищевой продукции № МСК-7636-2019 от 17.08.2020, в результате проведенного комплексного молекулярно-генетического и физико-химического исследования установлено:
- консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015, не соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ГОСТ 32125-2013, в соответствии с которыми произведена данная продукция, поскольку содержат в своем составе незаявленный мясной ингредиент свиньи, который относительно ДНК КРС в объекте (говядина тушеная высший сорт от 02.04.2015) составляет более 1%. Содержание коллагенового белка в консервах мясные « ФИО5 тушеная высший сорт», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 1,4 раза, что указывает о несоответствии сортности мяса, заявленного по ГОСТ 32125-2013. Консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.04.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ 32125-2013 в части массы кусочков и правильности жиловки мяса;
-консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015, не соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ГОСТ Р 55333-2012, в соответствии с которыми произведена данная продукция. В указанных консервах установлено наличие ДНК КРС в равном относительном содержании с ДНК незаявленного мясного ингредиента-курицы с примесью ДНК свиньи (более 1%).
Содержание коллагенового белка в консервах мясорастительных «Каша гречневая с говядиной», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 3,3 раза, что указывает о несоответствии сортности мяса, заявленного по ГОСТ Р 55333-2012. Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.04.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ Р 55333-2012 в части правильности жиловки мяса;
- консервы блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015 соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ТУ 9161-001-87808015-13. Содержание коллагенового белка в консервах блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 02.04.2015 и 04.04.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 2,7 раза, что указывает о несоответствии сортности мяса, заявленного по ТУ 9161-001-87808015-13. Консервы блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 04.04.2015, соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ТУ 9161-001-87808015-13 ( т.46, л.д.51-89).
Из выводов комплексной судебной экспертизы пищевой продукции № МСК-7635-2019 от 18.08.2020 следует, что в результате проведенного комплексного молекулярно-генетического и физико-химического исследования установлено:
- консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и нормативным документам, в соответствии с которыми произведена данная продукция. Содержание коллагенового белка в консервах мясные « ФИО5 тушеная высший сорт», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07.2015 превышает справочные значения коллагенового белка в 2 раза, что указывает на несоответствие сортности мяса, заявленного по ГОСТ 32125-2013. Консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ 32125-2013 в части массы кусочков и правильности жиловки мяса;
-консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07.2015, не соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и нормативным документам, в соответствии с которыми произведена данная продукция. В консервах «Каша гречневая с мясом говядины»-дата производства 01.07.2015, извлеченные из ИРП № 1 с датой комплектования 17.07.2015, преобладает содержание ДНК курицы над содержанием ДНК КРС. В консервах «Каша гречневая с мясом говядины»-дата производства 01.07.2015, извлеченные из ИРП № 1 с датой комплектования 22.07.2015, содержание ДНК незаявленного мясного ингредиента курицы находится в количестве большем, чем ДНК КРС. Содержание коллагенового белка в консервах мясорастительных «Каша гречневая с говядиной», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 2,8 раза, что указывает о несоответствии сортности мяса, заявленного по ГОСТ Р 55333-2012. Консервы мясорастительные «Каша гречневая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ Р 55333-2012 в части правильности жиловки мяса;
-консервы блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленные в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ТУ 9161-001-87808015-13. Содержание коллагенового белка в консервах блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленных в ИРП вариант 1 с датами комплектования 17.07.2015 и 22.07..2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 3,3 раза, что указывает на несоответствие сортности мяса, заявленного по ТУ 9161-001-87808015-13. Консервы блюда вторые обеденные с мясом «Картофель тушеный с мясом», поставленные в ИРП вариант 1 с датой комплектования 22.07.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ТУ 9161-001-87808015-13 в части правильности жиловки мяса ( т.46, л.д.103-144).
Из выводов комплексной судебной экспертизы пищевой продукции № МСК-7637-2019 от 19.08.2020 следует, что в результате проведенного комплексного молекулярно-генетического и физико-химического исследования установлено:
- консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и нормативным документам, в соответствии с которыми произведена данная продукция. Содержание коллагенового белка в консервах мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленных в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 1,64 раза, что указывает на несоответствие сортности мяса, заявленного по ГОСТ 32125-2013. Консервы мясные «ФИО5 тушеная высший сорт», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ 32125-2013 в части массы кусочков и правильности жиловки мяса;
-консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, не соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и нормативным документам, в соответствии с которыми произведена данная продукция. В данном объекте установлено наличие ДНК курицы в количестве большем, чем ДНК КРС, с примесью ДНК свиньи (более 1%). Содержание коллагенового белка в консервах мясорастительных «Каша рисовая с говядиной», поставленных в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, не превышает справочные значения, что указывает на соответствие сортности мяса, заявленного по ГОСТ Р 55333-2012. Консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и требованиям ГОСТ Р 55333-2012 в части правильности жиловки мяса по органолептическим показателям;
-консервы блюда вторые обеденные с мясом «Рагу овощное с мясом», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, соответствуют в части видовой принадлежности состава продукта требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015. Содержание коллагенового белка в консервах блюда вторые обеденные с мясом «Рагу овощное с мясом», поставленных в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, превышает справочные значения коллагенового белка в 3,5 раза, что указывает на несоответствие сортности мяса, заявленного по ТУ 9161-001-87808015-13. Консервы блюда вторые обеденные с мясом «Рагу овощное с мясом», поставленные в ИРП вариант 2 с датой комплектования 15.09.2015, не соответствуют требованиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и ТУ 9161-001-87808015-13 в части правильности жиловки мяса ( т.46, л.д.194-224).
В судебном заседании эксперты О*А.В., М*М.Ю., В*Н.П., М*А.А., Т*Ю.Б., Г*Т.В. подтвердили выводы проведенных с их участием комплексных судебных экспертиз пищевой продукции, при этом каждый из экспертов на вопросы защитников заявил, что результаты экспертных исследований они могут распространить лишь на образцы консервной продукции, которые были представлены на экспертизу, поскольку следователем не ставился вопрос о возможности распространения выводов экспертиз на все партию индивидуальных рационов питания, однако эксперт Т*Ю.Б. заявил, что, по его мнению, выводы каждой комплексной экспертизы возможно распространить на всю партию продукции, образцы из которой являлись предметом исследования, поскольку ИРП производились в промышленных масштабах, а не в единичных количествах. Также указал о том, что требования ГОСТ подлежат исполнению производителями продукции и не обязательны для исполнения следственными органами в части отбора проб продукции, направляемой для экспертного исследования.
Эксперт Г*Т.В. также пояснила о том, что допустимое в консервированной мясной продукции содержание жировой и соединительной ткани не более 14%, не предполагает использование грубой соединительной ткани, состоящей из коллагеновых волокон, собранных в пучки. Наличие грубой соединительной ткани в мясной консервированной продукции может свидетельствовать об использовании сорта мяса, не предусмотренного ГОСТ для конкретного вида продукции, или о нарушении технологического процесса и требований к изготовлению продукта. Грубая соединительная ткань, входящая в состав мяса, увеличивает жесткость мяса и снижает его пищевую ценность. Указала о том, что количество представленных для экспертных исследований образцов было достаточным для поставленных в
Проверка и оценка судом названных выше заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, эксперты обладали специальными знаниями, каждый из них имеет высшее образование, длительный стаж работы, а эксперты М*М.Ю., В*Н.П., Г*Т.В. являются кандидатами технических наук, эксперт О*А.В.- кандидат биологических наук.
Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанные заключения судебных физико-химических экспертиз являются недопустимыми доказательствами ввиду сомнений в правильности выбранных экспертами методик исследования, судом признаются не основанными на положениях Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также регламентирующих признание доказательств недопустимыми требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку и вопрос выбора необходимых методик, применяемых экспертами при проведении исследования, и формулировании ответов на поставленные вопросы, и вопрос определения необходимой продолжительности проводимого исследования находятся в исключительной компетенции эксперта. Более того, экспертные исследования мясных и мясорастительных консервов, представленных для исследования, проведены в полном соответствии с имеющейся методикой; при их проведении экспертами в соответствии с регламентированным порядком был произведён осмотр представленных на экспертизу объектов и констатирована их пригодность для исследования, после чего непосредственно проведено исследование, ход и результаты которого отражены в соответствующей части заключений; экспертами проанализированы результаты исследования и сформулированы выводы, оформлены заключения, содержание которых соответствует установленным статьёй 204 УПК РФ требованиям.
В заключениях экспертов указаны методики исследований, а сформулированные по результатам исследований выводы логичны и последовательны.
В заключениях экспертов также указано о том, что условия хранения, транспортировки, а также сроки годности пищевой продукции не влияют на результаты определенных постановлениями о назначении судебных экспертиз показателей физико-химического, молекулярно-генетического и органолептического исследования; визуальным осмотром было установлено, что способ упаковки консервов (в герметические банки) исключает возможность привнесения извне «чужеродной» ДНК незаявленного вида животного и/или растительного происхождения. При визуальном осмотре нарушений целостности банок у всех субъектов исследования, «бомбажа» не выявлено.
Одновременное проведение экспертами криминалистического центра Следственного комитета РФ и ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН нескольких исследований в отношении одних и тех же объектов исследований, не противоречит регламентирующим производство судебных экспертиз положениям статьи 199 УПК РФ и статей 14-17 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сведений об отсутствии требуемого для исследования количества объектов (кроме как для исследования объектов в части массовых долей мяса и жира, массы кусочков и правильности жиловки мяса по заключению № МСК-7626-2019) и, как следствие, невозможности проведения в этой связи экспертиз, исследовательская часть заключений комплексных судебных экспертиз пищевой продукции не содержат.
Оснований для вывода о невозможности ответить на поставленные перед экспертами вопросы ввиду непригодности представленных на исследование объектов не установлено. Сомнений в научности и обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, их компетентности, а также в соблюдении при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона не имеется.
Ссылка в заключениях комиссионных экспертиз на ГОСТ 34177-2017 «Консервы ясные. Общие технические условия», вступившие в действие 01.01.2019,не свидетельствуют о недостатках экспертных исследований, не подвергают сомнению их научную обоснованность, объективность и достоверность зафиксированных в заключениях выводов.
Имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний, подтверждающие соответствие мясных консервов, входящих в состав ИРП, выводов комплексных экспертиз не опровергают как в силу изложенного, так и потому, что при производстве комплексных экспертиз пищевой продукции применялись молекулярно-генетические, физико-химические и органолептические методы.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, проверка и оценка судом названных выше заключений комплексных судебных экспертиз пищевой продукции показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, согласуются с результатами первичных исследований изъятых при производстве следственных и процессуальных действий мясных консервов в части выявления незаявленного мясного ингредиента, содержание которого установлено, а также относимы, допустимы и достоверны.При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов и сделанных ими выводах у суда не имеется, также как и не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений комплексных судебных экспертиз пищевой продукции.
В судебном заседании был исследован акт экспертной консультации № 16/20-8-21 от 19.02.2021, составленный заведующим отделом судебно-товароведческой экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России С*А.А.. ( т.46, л.д.149-165), из содержания которого следует, что в заключении экспертизы № МСК -7635-2019 от 18.08.2020 отсутствуют сведения об условиях отбора образцов (выборки)-место отбора образцов, условия отбора образцов, наименование стандарта ГОСТ в соответствии с требованиями которого произведен отбор образцов, акт отбора образцов, в связи с чем результаты исследования характеризуют качество представленных экспертам образцов, но не всей партии; на дату начала производства экспертизы консервы не соответствовали требованиям безопасности пищевой продукции и подлежала утилизации или уничтожению без проведения экспертизы, поскольку является опасной для жизни и здоровья; идентификация сырьевого (видового) состава консервов, определенная экспертами по «качественной методике и валидированной полуокличественной методике", разработанной ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. Горбатова РАН», не основана на нормах действующих стандартах, поскольку стандарты, которые использовались экспертами при физико-химическом исследовании консервов (определение содержания коллагенового белка по количеству оксипролина-ГОСТ 23041-2015 введен в действие с 01.07.2016, ГОСТ 33692-2015 введен в действие с 01.01.2017, т.е. на дату производства (выработки) консервов не действовал, в связи с чем проведение по ним исследований-некорректно. Стандарт, который использовался экспертом при определении органолептических и физико-химических показателей консервов (ГОСТ 33741-2015 введен в действие с 01.01.2017, т.е. на дату производства консервов не действовал, в связи с чем проведение по нему исследований некорректно.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитников специалист С*А.А. в судебном заседании подтвердил выводы составленного им акта экспертной консультации от 19.02.2021, проведенной по изучению экспертного заключения № 7635-2019. Вместе с тем указал на отсутствие в нормативно-технической документации запрета для исследования консервированной мясной продукции теми методами, которые были применены специалистами НИИ им.Горбатова при проведении комплексных судебных экспертиз пищевой продукции.
Из показаний допрошенного по ходатайству защитников специалиста Н*В.И., данных как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела (т.45 л.д.30-35), следует, что гистологическое исследование мясной продукции позволяет определить видовую принадлежность мяса. Истечение срока годности консервированной мясной продукции (тушенки) исключает возможность определения гистологическим путем видовой принадлежности мяса. ДНК-исследование мясных консервов (тушенки) с истекшим сроком годности позволяет определить видовую принадлежность мяса, входящего в ее состав. Также возможное проведение иммуноферментного анализа, полимеразная цепная реакция (ПЦР) ( согласно данным методических рекомендаций МР 4.2.0019-11), однако, он не уверен в их достоверности. Для определения посторонних примесей в просроченной мясной продукции, включая тушенку, требуется проведение ДНК-исследования. Крахмал, соя, каррагинан не могут образоваться в тушенке в результате истечения срока годности. Наличие указанных ингредиентов, а также камеди в мясных и мясорастительных консервах может свидетельствовать о наличии в сырье всех перечисленных ингредиентов, не могут быть обнаружены в просроченных консервах без их закладки. Полагает, что по консервированной мясной продукции с истекшим сроком годности невозможно получить достоверный результат, проведенного методом ДНК-исследования.
В судебном заседании судом по ходатайству стороны защиты были исследованы заключения специалистов Ульяновской областной торгово-промышленной палаты от 30.03.2023-№ 022029/1 и № 022029, от 26.07.2023 № 022223. В указанных заключениях указано о том, что заключения экспертиз № 7636-2019, 7637-2019 не соответствуют требованиям полноты, качества, обоснованности выводов, а именно: в заключении отсутствует описание процедуры отбора образцов и копии документов, отражающих правильность выполнения требований нормативных документов, регламентирующих правила отбора проб и подготовку их к испытаниям; отсутствие описания состояния упаковки объектов, в которой были доставлены и хранились образцы, противоречит ст.8 ФЗ-73 и ставит под сомнение относимость и достоверность исследуемых образцов. В том числе, указывают и о том, что при проведении физико-химических исследований по определению содержания коллагенового белка по количеству оксипролина были некорректно применены ГОСТ 32041-2015, ГОСТ 33692-2015, а при проведении органолептических исследований-ГОСТ 33741-2015, поскольку в 2015 году указанные ГОСТы не действовали. При проведении молекулярно-генетических исследований некорректно применена «качественная методика и валидированная полуколичественная методика, разработанная ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.Горбатова», в заключении отсутствует информация об аттестации примененной экспертами методики, применение данной методики исследования не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 и ст.8 ФЗ -73. По экспертизе № 7637-2019 указано, что недостаточное количество предъявленных образцов каждого наименования не позволяет получить обоснованные, достоверные результаты для ответа на поставленные в постановлении о назначении вопросы, т.к. исключает возможность распространения полученных результатов испытаний на однородные партии продукции.
Также указали о том, что предприятие ООО «Барышский мясокомбинат», используя первый и второй сорта говядины при производстве консервной продукции вместо говядины высшего сорта, могло иметь незначительные убытки, а мнение специалиста О*Д.Н. о рыночной стоимости говядины 1,2 сорта и высшего сорта за 2015, основанное на ее средней статистической стоимости, а также в условиях оптовых закупок ООО «Барышский мясокомбинат» с учетом цен, указанных в документах о закупках говядины 1,2 и высшего сорта, является ошибочным.
В судебном заседании специалисты Ч*В.Г., В*И.Ю., П*В.В. подтвердили факт составления указанных выше заключений.
Изложенные в акте экспертной консультации № 16/20-8-21 от 19.02.2021, заключениях специалистов Ульяновской областной торгово-промышленной палаты от 30.03.2023-№ 022029/1 и № 022029, от 26.07.2023 № 022223 выводы, показания специалистов С*А.А., Н*В.И., Ч*В.Г., В*И.Ю., П*В.В. сводятся лишь к оценке доказательств по уголовному делу, давать которую они не наделены в силу требований закона, это является исключительно прерогативой суда.
Заключения специалистов, представленные стороной защиты, равно как и показания специалистов С*А.А., Н*В.И., Ч*В.Г., В*И.Ю., П*В.В. суд оценивает критически и отвергает, так как выводы, изложенные специалистами при допросах и в письменных заключениях, по смыслу закона, не могут подменять собой заключение экспертиз, которые, в соответствии со ст. 80 УПК РФ, представляют собойизложенные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение и показания специалиста, по смыслу закона, - это лишь суждение (мнение) об обстоятельствах, требующих специальных познаний, но не требующих проведения исследования, то есть проведения экспертизы.
Мнения указанных лиц, обладающих определенными специальными познаниями, но не являющихся субъектами доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу, изложенные указанными лицами в их показаниях и заключениях, не могут в соответствии с требованиями статей 58, 80 УПК РФ расцениваться как разъяснения специалистов по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию, так как изложение суду подобных мнений (суждений) в компетенцию специалиста не входит. В соответствии с требованиями положений статей 17, 87, 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств на стадии судебного разбирательства относятся к исключительной компетенции суда.
Таким образом, привлеченные защитой специалисты при подготовке своих заключений и при даче показаний вышли за пределы предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий, поскольку отвечали на вопросы, либо требующие проведения исследования (экспертизы), либо относящиеся к исключительной компетенции иных участников уголовного судопроизводства (эксперта, суда), выходящие за рамки компетенции специалиста.
Тот факт, что привлеченные защитой (как в ходе предварительного расследования, так и в период судебного разбирательства) специалисты именовали свои письменные мнения «заключением специалиста», «актами экспертных исследований» не влечет признания данных документов заключениями экспертов, а самих этих лиц – экспертами, поскольку в соответствии с положениями статей 53, 57, 58, 80, 86, 195 УПК РФ стороне защиты при производстве по уголовному делу не предоставлено право самостоятельного назначения и проведения экспертиз.
При этом предусмотренных статьями 195, 196, 207, 283 УПК РФ достаточных оснований для назначения и проведения судебных экспертиз в судебном заседании, в том числе дополнительных и (или) повторных судебных экспертиз, по делу не имеется.
Суд не может согласиться с доводами адвокатов о невозможности распространения результатов комплексных экспертных исследований пищевой продукции на партии скомплектованных индивидуальных рационов питания. По мнению адвокатов, экспертные исследования могут распространяться только на представленные для проведения экспертизы мясные консервы.
Так, пунктом 1.2 ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» однородной партией считают определенное количество консервированных пищевых продуктов одного вида и сорта, в таре одного типа и размера, одной даты и смены выработки, изготовленное одним предприятием, предназначенное к одновременной сдаче, приемке, осмотру и качественной оценке.
Согласно государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, предметом договора являлась поставка индивидуальных рационов питания, а не входящих в их состав консервов. Следовательно, партией по указанному договору следует считать определенное количество индивидуальных рационов питания, одинаково укомплектованных в конкретную дату.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в каждом из индивидуальных рационов питания, укомплектованных 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015, 17.07.2015, 22.07.2015, 15.09.2015, имелись фальсифицированные мясные или мясорастительные консервы, мясоовощные консервы, не соответствующие госокнтракту от 05.03.2015, ГОСТ 32125-2013, ГОСТ 55333-2012, ТУ 9161-001-87808015-13 для данного сорта консервов.
Требования ГОСТ 8756.0-70 «Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию» не могут регламентировать порядок отбора образцов входящих в комплекты индивидуальных рационов питания консервов, т.к. они, согласно государственному контракту от 05.03.2015, не предназначались к одновременной сдаче, приемке, осмотру и качественной оценке.
Суд на основании исследованных доказательств по делу приходит к выводу о том, что проведение экспертизы в отношении каждой единицы изъятой продукции не требовалось, экспертные исследования были проведены по образцам из каждой изъятой партии. Выборочного исследования изъятых мясных и мясорастительных консервов достаточно, чтобы их выводы распространить на всю партию, из которой отбирались образцы.
Доводы адвоката Л*О.В. о том, что для проведения комплексной пищевой экспертизы были представлены консервы, на некоторых из которых в качестве изготовителя указан не ООО «Барышский мясокомбинат», а ООО «Барышский консервный завод», не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и размер причиненного материального ущерба, поскольку на основании исследованных письменных материалов дела ( т.36 л.д.51-241) было установлено, что генеральным директором Барышского консервного завода также являлся ФИО2; как Барышский консервный завод, так и Барышский мясокомбинат находились по одному адресу: <...>; учредителем указанных юридических лиц являлся Л*М.А., основным видом деятельности ООО «Барышский консервный завод» являлось переработка и консервирование рыбо-и-морепродуктов, переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей, прочая оптовая торговля, а также производство растительных и животных масел и жиров, производство молочных продуктов, продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродовольственных, производств напитков.
Кроме того, несмотря на то, что на консервах «Каша гречневая с мясом говядины»: дата изготовления 11.02.2015, дата комплектования ИРП-04.03.2015, дата изготовления 01.07.2015, дата комплектования ИРП 17.07.2015, в качестве изготовителя указано ООО «Барышский консервный завод», на каждой банке этой продукции стоит маркировка «А 310».
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГНУ ВНИИ им. В.И.Горбатова», именно ООО «Барышский мясокомбинат» в отраслевом реестре производителей мясных и мясосодержащих консервов присвоен индекс мясной промышленности «А 310» (т.45, л.д.181).
Указание на консервах «Картофель тушеный с мясом говядины»: дата изготовления 10.02.2015, дата комплектования ИРП 04.03.2015; дата изготовления 14.03.2015, дата комплектования ИРП 04.04.2015; дата изготовления 02.07.2015, дата комплектования ИРП 17.07.2015; дата изготовления 02.07.2015, дата комплектования ИРП 22.07.2015; указание на консервах «Рагу овощное с мясом говядины» дата изготовления 02.09.2015, дата комплектования ИРП 15.09.2015 в качестве изготовителя ООО «Барышский консервный завод», не опровергает факт изготовления указанных консервов на территории Барышского мясокомбината.
К тому же, в отраслевом реестре производителей мясных и мясосодержащих консервов сведения об ООО «Барышский консервный завод» отсутствуют-ответ ФГБУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова от 11.06.2019 ( т.45, л.д.175).
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают выводы органов следствия о том, что мясные консервы, входящие в состав индивидуальных рационов питания, поставляемых в МВД РФ по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, на которых в качестве изготовителя указан ООО «Барышский консервный завод», изготавливалась на территории Общества (ООО «Барышский мясокомбинат») по адресу: <...>, о чем и указано в предъявленном ФИО2 обвинении.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Л*О.В. о том, что нет достаточных доказательств изготовления фальсифицированных консервов в указанных в обвинении количестве и датах изготовления, мотивируя позицию отсутствием в спецификации на изготовление, планах работ, в накладных на перемещение из цеха готовой продукции на склад и иных документах сведений о консервах «ФИО5 тушеная высший сорт» с датами изготовления от 10.03.2015, 30.06.15, 31.08.15, консервов «Каша гречневая с говядиной» с датами изготовления 11.02.15, 13.03.15, 01.07.15, консервов «Каша рисовая с говядиной» дата изготовления 03.09.15, консервов «Картофель тушеный с мясом говядины»-дата изготовления 10.02.15, 14.03.15, 02.07.15, консервов «Рагу овощное с мясом говядины» от 02.09.2015.
Доводы адвоката опровергаются приведенными в приговоре заключением специалиста К*В.Б. о том, что производственные мощности ООО «Барышский мясокомбинат» в период с 05.03.2015 по 30.11.2015 позволяли произвести мясную консервную продукцию в объеме, предусмотренном госконтрактом 05.03.2015, показаниями свидетелей С*Н.Н. ( в судебном заседании и в ходе предварительного следствия), показаниями свидетелей К*Е.В., З*А.А. в судебном заседании, Л*И.А. ( в ходе предварительного следствия), исследованными судом материалами дела.
Согласно показаниям указанных лиц, дата изготовления, проставляемая на консервах, не всегда соответствовала фактической дате их изготовления, которая указывалась на вкладышах при поступлении консервов из цехов на склад готовой продукции, разница в датах составляла от одного до шести месяцев. О том, какую именно дату изготовления проставлять на консервах, указывалось в заявках на отгрузку продукции.
Свидетель С*Н.Н. также показывала о том, что в ООО «Барышский мясокомбинат» поступали проэтикированные и промаркированные консервы (каши с говядиной) из Мценского мясокомбината, по указанию завскладом, с этих консервов они отклеивали этикетки Мценского мясокомбината, стирали маркировку, наклеивали этикетки ООО «Барышский мясокомбинат» и маркировали консервы датой изготовления по указанию завскладом.
Кроме того, мясными консервами с указанными выше датами изготовления, произведенными Барышским мясокомбинатом, комплектовались ИРП вариант 1 и 2, поставляемые на базы хранения по госконтракту от 05.03.2015, что подтверждается протоколами изъятия, осмотра ИРП на базах хранения, выводами комплексных экспертиз, приведенными в приговоре.
В судебном заседании адвокатом Леушиным В.Ю. было заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для соединения с уголовным делом, расследуемым в отношении Л*М.А., Р*М.В., А*Д.В., которым предъявлено обвинение в хищении денежных средств МВД РФ по государственному контракту№ 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, поскольку, по мнению защитника, раздельное рассмотрениедела в отношении ФИО2 не позволяет установить степень его вины в совершении инкриминируемого ему деяния без установления степени виновности в совершении преступления иных «неустановленных лиц», что не позволяет дать правильную правовую оценку действиям ФИО2 Указывает на отсутствие в предъявленном ФИО2 обвинении описания события преступления, форме его вины и мотивах.
Данные доводы адвоката суд находит несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Л*М.А., А*Д.А., Р*М.В. предъявлялось в октябре 2017 года следователем Следственного департамента МВД РФ, обвинение, предъявленное указанным лицам, не является идентичным обвинению, предъявленного ФИО2
Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения, в том числе сведения о личности обвиняемого, существе обвинения, указаны место, время и способ совершения преступления, мотив, цель, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьиУК РФ, предусматривающих ответственность за преступление. Анализ имеющегося в деле обвинительного заключения приводит суд к выводу о том, что существенных нарушений требований УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, при составлении данного документа допущено не было.
Обвиняемый Л*М.А., утверждая в судебном заседании о том, что целью возбуждения уголовного дела послужило устранение ООО «Барышский мясокомбинат» как конкурента из числа изготовителей продукции, поставляемой в рамках госконтрактов, тем самым искажает фактические обстоятельства дела с целью помочь ФИО2 уйти от должной уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявляя о своей невиновности, привел доводы о том, что он не занимался закупкой сырья для производства мясных, мясорастительных и мясоовощных консервов, а вопросами закупки занималось ООО «УК Кайдзен», в некоторых товарно-транспортных накладных подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом; ему не было известно о замене сырья на более дешевое при производстве консервов; в рамках проводимого электронного аукциона, объявленного МВД РФ, он не подписывал коммерческое предложение о том, что ООО «Барышский мясокомбинат» готово поставить пайки, от его имени подпись в коммерческом предложении выполнена другим лицом, о заключении государственного контракта от 05.03.2015 узнал после того, как в Барышский мясокомбинат стали поступать из ООО «УК Кайдзен» планы работ, рецептуры консервов, что, по его мнению, исключает у него наличие умысла на хищение денежных средств и предварительный сговор с иными лицами; в преступный сговор на хищение денежных средств в рамках госконтракта от 05.03.2015 не вступал, деньги не похищал.
Адвокат Л*О.В. в защиту интересов подсудимого, поддерживая его позицию, полагал, что ФИО2 следует оправдать, поскольку тот не имел намерений и плана похищать денежные средства МВД РФ. Не представлено доказательств наличия у подсудимого корыстной цели, формирования преступного умысла до выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния.
Проверив показания подсудимого путем сопоставления с другими доказательствами, оценив доводы защиты с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, включая приобщенные к делу по ходатайству адвокатов, доводы подсудимого о своей невиновности суд признает избранным способом своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, приведенных в приговоре.
В частности, судом установлено, что ФИО2 01.07.2011 принят на должность заведующего производством ООО «Барышский мясокомбинат»; 12.02.2013 – избран на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат»; 21.10.2013 – назначен на должность генерального директора ООО «Барышский мясокомбинат» (т.18, л.д.30-32). Согласно Уставу ООО «Барышский мясокомбинат», трудовому договору с генеральным директором от 21.10.2013, руководство текущей деятельностью ООО «Барышский мясокомбинат» осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором), который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, имеет право распоряжаться имуществом и средствами предприятия, заключать договоры (т. 45 л.д. 196-202, т.2 л.д.130-131).
Должностной инструкцией установлено, что генеральный директор ООО «Барышский мясокомбинат»: руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества в соответствии с законодательством РФ, в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами и должностной инструкцией; руководит финансовой и хозяйственной деятельностью общества, обеспечивает выполнение возложенных на него задач, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений общества; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности общества в пределах предоставленных ему законодательством прав; организует обеспечение Общества всеми необходимыми материально-техническими условиями деятельности (т.19, л.д. 70-103).
Свидетель Ш*Г.Т. и представитель гражданского ответчика М*И.Н. подтвердили в судебном заседании, что именно генеральный директор ФИО2 руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Барышский мясокомбинат», подписывал документы бухгалтерской и налоговой отчетности.
ФИО2, как генеральному директору ООО «Барышский мясокомбинат», было достоверно известно о том, каким требованиям должно отвечать мясное сырье для изготовления мясных и мясорастительных консервов, а также требования ТУ и ГОСТ, применяемые для изготовления продукции, поставляемой по госконтракту от 05.03.2015, о чем свидетельствует утверждение им разработанных ООО «Барышский консервный завод» Технических условий ТУ 9161-001-87808015-13 «Блюда консервированные обеденные» и изменения к ТУ 9161-001-87808015-13 ( т.5, л.д.77-107, т.38, л.д.208-238), а также разработанные им как заведующим производством ООО «Барышский мясокомбинат» ТУ 9216-003-87790640-12 «Консервы мясные Барышский», которые распространялись, в том числе, и на консервы «ФИО5 тушеная», и нормы сырья на мясные консервы ( т.38 л.д.1-21, 24-25, 64-85, 89-90, 91-207).
В товарно-транспортных накладных на поставку мясного сырья в ООО «Барышский мясокомбинат» и спецификациях к накладным, приведенным в приговоре, в которых указаны вид мясного сырья, страна-производитель, имелись от заказчика подписи ФИО2 как руководителя Барышского мясокомбината.
Довод ФИО2 о своей неосведомленности о проведении электронного аукциона опровергается коммерческим предложением о готовности Барышского мясокомбината поставить ИРП (т.12, л.д.159). Коммерческое предложение было направлено в ответ на запрос МВД от 26.09.2014 № 26/11-13084 о планировании проведения в 2014 аукциона по закупке рационов питания, адресованный на имя генерального директора ООО «БМК» ФИО2
Кроме того, в спецификации № 10 от 11.02.2015, № 35 от 07.03.2015 к договору подряда № 4/ОПК от 20.01.2014, в графе наименование продукции указано «комплектация продукции ИРП-П ООО «Барышский мясокомбинат» ( т.22, л.д.66,85).
О том, что ООО «Барышский мясокомбинат» являлся участником электронного аукциона подтверждается документами о проведении электронного аукциона( т.12, л.д.1-159).
Свидетель Б*А.М. подтвердил, что ООО «Барышский мясокомбинат» участвовало в электронном аукционе.
В судебном заседании были исследованы Декларация о соответствии Таможенного Союза ЕАС, в соответствии с которой ООО «Барышский мясокомбинат» (адрес: <...>) в лице генерального директора ФИО2 заявляет, что индивидуальные рационы питания соответствуют требованиям соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «Пищевая продукция», ТР ТС022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки, ТР ТС029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»,ГОСТ 8.579 «Государственная система обеспечения единств измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке и импорте; консервы мясные «ФИО5 тушеная.Высший сорт», консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной», «Каша гречневая с говядиной» соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» ( т.2, л.д.140-142, т.39 л.д.15-16), а также Декларация о соответствии Таможенного Союза том, что ИРП (суточные) изготовитель ООО « Оборонпродкомплект» адрес производства: Россия, <...>, соответствует требованиям ТР ТС 021-2011 «О безопасности пищевой продукции», «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ 8.579 «Государственная система обеспечения единств измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке и импорте ( т.39, л.д.11-12, 209-220).
Вместе с тем, в судебном заседании на основании исследованных комплексных экспертиз пищевой продукции, допроса свидетелей установлено несоответствие изготовленных ООО «Барышский мясокомбинат» мясных консервов, входящих в состав ИРП, поставляемых в МВД РФ по госконтракту от 05.03.2015, как указанному контракту, так и требованиям ГОСТ и ТУ, регулирующих производство данного вида консервов.
Специалист К*В.Б. показала о том, что в период с 01.06.2014 по 31.08.2015 в ООО «Барышский мясокомбинат» не поставлялось и отсутствовало сырье (говядина) для выработки консервов «ФИО5 тушеная высший сорт» по ГОСТ 32125-2013. Из поставленного на мясокомбинат в указанный период мясного сырья производство консервов «говядина тушеная высший сорт» по ГОСТ 32125-2013 было недопустимо.
Показания специалиста К*В.Б. подтверждаются показаниями свидетеля Р*А.П., с 2013 по 2016 годы занимавшей должность завскладом сырья ООО «Барышский мясокомбинат», которая показала, что в указанный период мясо на кости в Барышский мясокомбинат не поступало, показаниями свидетелей ФИО13 ( в ходе следствия), Л*Н.Л. в судебном заседании и в ходе следствия, согласно которым, мясо на кости в Барышский мясокомбинат не закупалось.
Свидетели К*Г.В., М*Н.Х., Г*М.В., Б*Е.В., В*И.В., Р*О.В., К*Л.В., С*О.А., К*В.А. как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела давали показания о том, что в 2015 году при производстве каш гречневой и рисовой с мясом говядины применялась куриная кожа, эмульсия-измельченная обрезь и грубая соединительная ткань, а также добавки-белкозин, инжект.
Указанные свидетели заявили о том, что использование куриной кожи, обрези, добавок было предусмотрено рецептурами, по которым изготавливался конкретный вид продукции.
Свидетель Л*Н.Л. подтвердила, что в рецептурах по консервной продукции- каш с говядиной была указана куриная кожа.
В судебном заседании свидетели П*С.А. и ФИО10, в 2015 году работавшие технологами в ООО «Барышский мясокомбинат», а также другие допрошенные свидетели показали, что рецептура мясных консервов утверждалась ФИО2
Допрошенные в судебном заседании свидетели-работники ООО «Барышский мясокомбинат» показали о том, что ФИО2 периодически приходил в цеха, контролировал процесс производства консервов.
Указанными доказательствами опровергаются доводы подсудимого о том, что он не знал о замене сырья на более дешевое при производстве консервов.
Доводы подсудимого, защитников о случайном попадании ДНК мяса птицы в мясные консервы из говядины, поставляемые по госконтракту от 05.03.2015, опровергаются показаниями специалиста К*В.Б.., согласно которым, наличие в мясных консервах ДНК мяса птицы, свинины, превышающее по своему значению ДНК КРС, свидетельствует об умышленном использовании более дешевого мясного сырья, чем предусмотрено госконтрактом, ГОСТ,ТУ применительно к исследуемой консервируемой продукции.
Кроме того, допрошенные свидетели, указанные выше, показали об использовании при изготовлении консервов из говядины куриной кожи, эмульсии, добавок.
Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Решая вопрос о юридической квалификации действий ФИО2, суд исходит из следующего.
По смыслу закона, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 и иные неустановленные лица из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей стороне, путем обмана, который как способ хищения, состоял в том, что ФИО2, заведомо зная о несоответствии поставляемого неустановленными лицами мясного сырья условиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, ГОСТ,ТУ выполняя отведенную роль, организовал на территории ООО «Барышский мясокомбинат» производство мясных, мясорастительных, мясоовощных консервов, входящих в состав ИРП, поставляемых по госконтракту от 05.03.2015 года, которые были изготовлены из более дешевого мясного сырья и не соответствовали требованиям ГОСТ и ТУ, указанных выше в приговоре, соответственно имели меньшую стоимость, тем самым сообщил ответственным лицам заведомо ложные сведения о соответствии поставляемой продукции ГОСТ, ТУ, госконтракту. Заказчик, будучи обманутым относительно качества товара, принял указанную продукцию и оплатил ее, перечислив денежные средства в размере 141 523 404 рубля, которыми Котлинский и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым МВД России материальный ущерб.
Наличие предварительной договоренности на совершение мошенничества подтверждается исследованными по делу доказательствами, действия ФИО2 и иных неустановленных лиц носили согласованный характер, в рамках совместно реализуемого умысла на неправомерное завладение денежными средствами по госконтракту от 05.03.2015 и были направлены на достижение единой преступной цели.
Согласованность и последовательность действий ФИО2 и иных неустановленных следствием лиц, направленных на хищение чужого имущества, свидетельствует о том, что именно до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества между ними имел место сговор, в рамках которого был избран наиболее подходящий для них способ завладения имуществом, были распределены преступные роли каждого из них, и дальнейшие действия были совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата.
При этом согласованные действия подсудимого ФИО2 и иных неустановленных следствием лиц дополняли друг друга. Установленные фактические обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого и иных неустановленных следствием лиц в совершении хищения путем обмана, свидетельствуют об их соучастии в преступлении, исходя из наличия предварительной договоренности подсудимого ФИО2 и других неустановленных следствием лиц на хищение имущества путем обмана потерпевшего и распределения при этом преступных ролей.
Довод ФИО2 о том, что вопросами закупки мясного сырья для ООО «Барышский мясокомбинат» занимался отдел закупок ООО «УК Кайдзен», подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
В связи с этим доводы ФИО2 о том, что он был только наемным работником, исполнял волю Л*М.А. и полностью зависел от него, суд находит несостоятельными.
О наличии у ФИО2 умысла на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, свидетельствует приведенная в приговоре совокупность доказательств, подтверждающих то, что он был осведомлен о несоответствии предлагаемой продукции условиям государственного контракта № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 и действовал в целях незаконного получения денежных средств.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.
Согласно пункту 1 примечания к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
При этом по смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Барышский мясокомбинат», которые были использованы последним при совершении преступления.
Исходя из вышеизложенного, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в отношении инкриминируемого ФИО2 преступления.
Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Органы предварительного следствия вменяли подсудимому хищение имущества в общей сумме 141 523 404 рубля. Определяя общую сумму хищения, суд учитывает пределы предъявленного обвинения, государственный контракт № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, заключения судебно-бухгалтерских экспертиз.
В частности, в судебном заседании установлено, что согласно государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, заключенному между МВД РФ и ООО «Оборонпродкомплект» и приложения № 2 спецификации поставляемых товаров, цена за единицу ИРП вариант 1 и вариант 2 составляла с учетом НДС 584, 10 руб. Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 09.09.2015, цена за единицу в руб. с учетом НДС ИРП вариант № 1 и вариант № 2 составляла 582,80 руб. (указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами). В рамках данного гос.контракта в МВД РФ были поставлены ИРП вариант 1 в количестве 201440 штук (укомплектованных 04.03.2015, 02.04.2015, 04.04.2015,17.07.2015, 22.07.2015) на общую сумму 117 628 604 руб., а также 41000 ИРП вариант № 2 (укомплектованных 15.09.2015) на сумму 23 894 800 руб.
Соответственно, путем простого сложения сумм в отношении индивидуальных рационов питания установлена общая сумма хищения имущества, равная 141 523 404 рубля.
Квалифицирующий признак хищения "в особо крупном размере" в действиях подсудимого ФИО2 также нашел свое подтверждение, поскольку как было установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого и иных неустановленных следствием лиц МВД РФ был причинен материальный ущерб в размере 141 523 404 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
Доводы защиты о том, что не установлены обстоятельства распределения денежных средств между подсудимым и неустановленными следствием лицами, полученными за поставку индивидуальных рационов питания по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015, не могут быть признаны судом обоснованными.
В силу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
В связи с чем, обстоятельства распределения похищенных денежных средств после их поступления на расчетный счет ООО «Оборонпродкомплект», ООО «Барышский мясокомбинат» между участниками преступной группы, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества.
На основании Примечания 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Тот факт, что денежные средства по государственному контракту № 0173100012514000554-0008205-01 от 05.03.2015 поступали не непосредственно в пользу ФИО2, а на счета ООО «Оборонпродкомплекта» и со счетов данного общества на счета ООО «Барышский мясокомбинат», а также доводы ФИО2 об отсутствии у него полномочий самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетные счета возглавляемого им предприятия, в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ не противоречит выводам суда о совершенном подсудимым хищении.
Наличие решения арбитражного суда, на которые адвокат Л*О.В. ссылался в обоснование своих доводов, не имеет преюдициального значения по настоящему уголовному делу и не исключает уголовной ответственности ФИО2
Фактические обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением, разрешившими дело по существу в порядке арбитражного судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о невиновности подсудимого по данному уголовному делу.
Обстоятельства мошеннических действий как уголовно наказуемого деяния не были предметом доказывания в арбитражном суде. Факт хищения и виновность ФИО2 в преступлении установлены по настоящему уголовному делу на основе не вызывающих сомнение доказательств, которые являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства.
Все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной юридической оценки содеянного, в том числе по ст. 159.4 УК РФ, действовавшей до 12 июня 2015 года, не имеется, поскольку мошенничество было окончено после указанной даты.
Основной целью сделки, заключенной в рамках исполнения гособоронзаказа независимо от субъектов, ее заключивших (включая договорные отношения между субподрядчиками), является поддержание обороноспособности страны. Неисполнение условий договора в результате преступных действий, направленных на хищение, в том числе субподрядчиками, причиняет ущерб государству и не может расцениваться как совершенное в сфере предпринимательской деятельности.
Исследованные адвокатом Леушиным В.Ю. в судебном заседании л.д.241 т.18 (экспертное заключение), л.д.245-246, л.д.254-255- т.18 (разъяснение экспертное организации), л.д.252 т.18 (протокол испытаний), л.д.197 т.43 (получение образцов), л.д.8, 15,л.д.20, л.д.31- т.44 (ответы) не опровергают виновность ФИО2 в совершенном преступлении.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого к совершению данного преступления и в квалификации его действий.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, военный пенсионер, на учетах в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» не состоит.
С 1994 года по 2009 г. ФИО2 проходил военную службу, преподавал в Ульяновском высшем инженерном училище связи, уволен в запас в звании подполковника. За период военной службы неоднократно награждался почетными грамотами-за личный вклад в укрепление боевой готовности войск и системы связи Вооруженных Сил РФ, за достигнутые успехи в организации питания личного состава, личный вклад в развитие и совершенствование материально-технической базы продовольственной службы.
По месту жительства характеризуется подсудимый ФИО2 положительно: жалобы и заявления на его поведение не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска не состоит.
Свидетели У*Д.А. и Б*Е., а также Л*М.А., Р*М.В., допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали ФИО2 как справедливого, отзывчивого человека, грамотного, требовательного, честного руководителя.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает отсутствие у него судимости, состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в т.ч. сердца), положительные характеристики, награждение почетными грамотами, а также то, что его сын является участником СВО.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, его роль, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельств их совершения, суд, несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение ему предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме. Оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного суд не усматривает. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для сохранения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде запрета определенных действий, в связи с чем до вступления приговора в законную силу мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимому ФИО2 избирались меры пресечения в виде заключения под стражу
(с 13.10.2020 по 29.11.2020), домашнего ареста ( с 30.11.2020 по 13.04.2023) и запрета определенных действий ( с 18.04.2023 по 11.10.2023).
Лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018, с учетом требований ч.1 ст.10 УК РФ время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до 14 июля 2018, то время его нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
При избрании ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий на него возлагался запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в связи с чем имеются основания для зачета в срок содержания под стражей срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Время содержания ФИО2 под стражей в период с 13.10.2020 по 29.11.2020, с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Министерством внутренних дел РФ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 и ООО «Барышский мясокомбинат» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 141 523 404 рубля.
Иск заявлен в соответствии с действующим законодательством, подлежит удовлетворению с учетом установленной стоимости похищенного, то есть в размере прямого причиненного ущерба.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Барышский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем рассмотрение иска МВД РФ к ООО «Барышский мясокомбинат» не подсудно суду общей юрисдикции, производство по иску в части взыскания с ООО «Барышский мясокомбинат» подлежит прекращению.
Следовательно, сумма причиненного преступлением материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 как с лица, виновного в совершении преступления.
В связи с прекращением производства по иску МВД РФ к ООО «Барышский мясокомбинат», на основании ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ООО «Барышский мясокомбинат» на основании постановления Барышского городского суда от 18 апреля 2023 года-автобус «ПАЗ 32053» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Е 521 МК 73», автобус «ПАЗ 3205» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №», подлежит отмене.
В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль «Хонда CR V» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №»;
нежилое помещение площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек;
жилое помещение площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек;
денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в АО Банк «Венец»; денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «АК БАРС» БАНК; денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме 110 рублей 94 копейки, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк» (т. 53 л.д. 126-127, 136-139,160-162, 168-170, 186-187, 188-189, 195-196).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 30.09.2020 (т.53 л.д.82-84) жилое помещение площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек, не является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Учитывая изложенное, до исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа сохранить арест на все указанное выше имущество.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в доход государства в размере 500 (пятиста) тысяч рублей.
Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13.10.2020 по 30.11.2020, а также с 12.10.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 30.11.2020 года по 13.04.2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий в период с 18.04.2023 года по 11.10.2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Гражданский иск Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 141 523 404 рубля.
До исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль «Хонда CR V» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№»;
нежилое помещение площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль 86 копеек;
жилое помещение площадью 44 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек;
денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в АО Банк «Венец»; денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «АК БАРС» БАНК; денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме в сумме 58 рублей 09 копеек, находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк».
Прекратить производство по гражданскому иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ООО «Барышский мясокомбинат».
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ООО «Барышский мясокомбинат» на основании постановления Барышского городского суда от 18 апреля 2023 года-автобус «ПАЗ 32053» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№», автобус «ПАЗ 3205» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №
Банковские реквизиты Следственного комитета РФ: ИНН <***>,
КПП770101001Межрегиональное операционное УФК г.Москва (Следственный комитет Российской Федерации) л/с <***>, кор. счет 40102810045370000002 р/с <***> операционный департамент Банка России/ межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45375000, КБК 41711603121010000140 (назначение платежа: перечисление суммы штрафа, назначенного по приговору суд ФИО2 по уголовному делу № 42102007706000059).
Вещественные доказательства по делу: ИРП вариант 1 с датой выработки 04.04.2015 в количестве 3359 комплектов; с датой выработки 22.07.2015 – 1664 комплектов; с датой выработки 04.03.2015 – 2 комплекта; с датой выработки 02.04.2015 – 5 комплектов; с датой выработки 17.07.2015 – 2 комплекта; ИРП вариант 2 с датой выработки 15.09.2015 – 1516 комплектов, хранящиеся на территории войсковой части <адрес>; ИРП вариант 2 с датой выработки 15.09.2015 – 32 комплекта, хранящиеся на территории ФКУ «ЦОБХР МВД России» по адресу: <...> владение №1, хранить до окончания расследования и рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иных неустановленных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г.Рожкова.