№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита -3234240,00 рублей; срок кредита - 360 месяцев; процентная ставка на дату заключения договора - 13 % годовых; размер платежа по кредиту 35794,00 руб.; обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры в силу закона. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность.

Истец, с учетом представленных уточнений, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3176143,96 руб., в том числе: 3030182,19 руб. – основной долг; 5526,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 134389,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5797,41 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 247,83 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4333600,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36814,97 руб.

Истец - представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск ПАО Банк «ВТБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2018г. между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 ем заключен кредитный договор № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита -3234240,00 рублей; срок кредита - 360 месяцев; процентная ставка на дату заключения договора - 13 % годовых; размер платежа по кредиту 35794,00 руб.; обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры в силу закона.

02.04.2021г права на закладную переданы истцу.

Из выписки следует, что выплата ежемесячных платежей ответчиком не произведена за июль август, октябрь, декабрь 2023г., январь 2024г, в связи с чем 22.01.2024г истец направил ответчику требование о возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность в размере 3176143,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: 3030182,19 руб. – основной долг; 5526,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 134389,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5797,41 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 247,83 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Согласно письма банка в адрес суда по состоянию на 10.03.2025г. иных платежей от ответчика не поступало.

Ответчик надлежащим образом оплату ежемесячных платежей не производит, нарушая свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

На день рассмотрения дела задолженность не погашена и составляет 3176143,96 руб. из них: 3030182,19 руб. – основной долг; 5526,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 134389,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5797,41 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 247,83 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Оснований для учета платежа от 10.03.2025г на сумму 134 500 руб. судом не усматривается, поскольку данный платеж не значится исполненным, имеет статус в обработке.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт неисполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Заключая указанный кредитный договор ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком ФИО1 суду не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. ФИО1 контррасчет не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 3176143,96 руб. из которых: 3030182,19 руб. – основной долг; 5526,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 134389,93 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5797,41 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 247,83 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Судом также установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено залогом, в соответствии с которым приобретенная на заемные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана банку под залог, что усматривается из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона "Об ипотеке" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5-ти % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как предмет ипотеки, оценена истцом.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 4333600,00 руб. ( 80% от 5 417 000 руб. )

Учитывая, что сторонами других доказательств суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере в сумме 4333600,00 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36814,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 чу (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2016г., заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 3 176 143 рублей 19 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 3 030 182 рубля 19 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 5526 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг – 134 389 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5797 рублей 41 копейка, пени на просроченный основной долг – 247 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 814, 97 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 333 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГ года