Дело № (№) КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> согласно которому покупатель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за рассрочку по ставке №% годовых. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога истца на участок на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически ответчик внесла по договору только один платеж в сумме № рублей, впоследствии по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, с ответчика было довзыскано № рублей, однако вынесенный приказ отменен. Более оплат по договору ответчик не производила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность, предупредил о возможном расторжении договора, однако ответчик уклонилась от получения письма. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: № судебными приставами-исполнителями запрещены регистрационные действия, в Едином государственном реестра недвижимости имеется запись о запрещении регистрации: №, основание: постановление ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Истец, являясь залогодержателем земельного участка, вправе требовать освобождения участка от арестов (запретов регистрационных действий). Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит освободить земельный участок с кадастровым номером: № от наложенных ареста (запретов регистрационных действий), расторгнуть договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, возвратить земельный участок в свою собственность, помимо указанного истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 48).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 85-85 оборот).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК Роскадастр по <адрес> (л.д. 96-96 оборот).

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано, что истец против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО5, Филиал ППК Роскадастр по <адрес> о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК Роскадастр по <адрес> представлены письменные отзывы (л.д. 42-43 оборот).

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> согласно которому покупатель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей (л.д. 9-10 оборот).ь

Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до февраля 2029 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога истца на участок на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически ответчик внесла по договору только один платеж в сумме № рублей, впоследствии по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, с ответчика было довзыскано № рублей, однако вынесенный приказ отменен. Итого, с ответчика в пользу истца было внесено № рублей (л.д. 5-6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность, предупредил о возможном расторжении договора, однако ответчик уклонилась от получения письма (л.д. 12).

Согласно актуальной выписке ЕГРН, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: № судебными приставами-исполнителями запрещены регистрационные действия:

запись о запрещении регистрации: №, основание: постановление ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (л.д. 17-22, 27-31, 32-32 оборот, 55-59 оборот, 60-62 оборот).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик (покупатель) не вносит платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая исковые требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

В отношении спорного земельного участка имеются записи о запрещении регистрации:

запись о запрещении регистрации: №, основание: постановление ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель: ФИО7) (л.д. 17-22, 27-31, 32-32 оборот, 55-59 оборот, 60-62 оборот).

Вышеуказанные сведения являются актуальными на дату рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила названного Кодекса о форме договора залога (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

ИП ФИО3 в данном случае является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста

Принимая во внимание, что договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) до принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Осуществление прав взыскателем в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наложенный арест (запрет на совершение регистрационных действий) затрагивает права и законные интересы истца, как залогодержателя, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; запрет на регистрацию наложен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному документу в пользу взыскателей.

Исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 23).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4.

Возложить на ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество:

записи о прекращении права собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером: №;

записи о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером: №.

Освободить земельный участок с кадастровым номером: № от арестов (запретов регистрационных действий), записи в Едином государственном реестре недвижимости:

запись о запрещении регистрации: №, основание: постановление ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле № (№)

Пермского районного суда