Решение по делу № 2-15916/2022 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4860/202378RS0019-01-2022-017037-59

27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (далее – ООО «ПРОФИ АССИСТАНС») о взыскании с общества денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от 22.09.2022 г. в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ей были навязаны услуги ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro U» общей стоимостью 180 000 руб., которые она не заказывала. Стоимость программы обслуживания«Combo Pro U» складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 9 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 171 000 руб. вместе с тем, данный товар истцу передан не был. Впоследствии, обнаружив факт заключения договора в рамках программы обслуживания «Combo Pro U», истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по программе обслуживания «Combo Pro U» истцу не навязывались, ФИО1 добровольно подписала документы, в которых указано об ознакомлении заказчика с правилами предоставления услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», а также самим непериодическим электронным изданием «Right and law», данное издание фактически передано истцу, претензий по качеству товара ответчику не предъявлялось. В свою очередь в части возврата стоимости услуг представитель ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» указал, что истец с заявлением не обращался, в остальной части в размере 171000 руб. денежные средства не подлежат возврату как уплаченные за качественный непродовольственный товар, не подлежащий обмену или возврату. Определение стоимости интеллектуальной собственности законом не регулируется. В свою очередь продажа электронного издания совместно с услугами осуществлено в рамках комплекта, что законом не запрещено.

Истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Бобровский А.С. действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты> (далее – договор купли продажи <данные изъяты>), по которому ФИО1 передала за плату в собственность ООО «КАРМАРТ» вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 4.1 цена автомобиля составила 1 550 000 руб., оплата автомобиля должна была осуществляться в течение одного рабочего дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 4.2). По акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано от ФИО1 ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»») заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 660 480 руб. Согласно п. 11 кредитного договора предоставление средств осуществлялось для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика открытый в <данные изъяты>». Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> № (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства – 360 000 руб., <данные изъяты>»; сумма и реквизиты для оплаты иное – 10 000 руб., <данные изъяты>», сумма и реквизиты для оплаты КАСКО – 50 000 руб., <данные изъяты>», сумма и реквизиты для оплаты ставка автомобилиста – 60 480 руб., <данные изъяты>», сумма и реквизиты для оплаты сервисная или дорожная карта – 180 000 руб., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro U», в соответствии с п. 1 которого указано, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение (Оферту) о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). В случае согласия ООО "Профи Ассистанс" на заключение Договора публичной оферты, клиент просит произвести акцепт данной Оферты и признать неотъемлемой частью настоящего Заявления (Оферты) вышеуказанные Правила. В соответствии с п. 2 заявления подписанием данного Заявления (оферты) о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания ""Combo Pro U" от ДД.ММ.ГГГГ, размешенных на сайте https://www.tera-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты. В соответствии с п. 3.1 заявления наименованием продукта является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Как указано в п. 3.2 заявления, программа обслуживания "Combo Pro U" включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость программы обслуживания "Combo Pro U" составляет 180000 рублей. НДС не облагается (п. 3.3). Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (Цена договора), указанная в п.3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услут, что составляет 9 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 171 000 руб. (п. 3.4). Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U" и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего Заявления (Оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.. 3.5). В п. 4 заявления указано, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты "Combo Pro U", убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя. Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания "Combo Pro U".Подписав настоящее Заявление (Оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law». В разделе 6 заявления, где ФИО1 собственноручно поставлена подпись, указано, что ФИО1 карту Combo Pro U № получила с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в <данные изъяты>» претензию о возврате денежных средств, а именно: возместить потребителю сумму за КАСКО в размере 50 000 руб., сумму уплаченную «Ставка автомобилиста» в размере 60 480 руб. и возместить сумму за «Сервисную и дорожную карту» в размере 180 000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo PRO U», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» (далее – Правила обслуживания «Combo PRO U») указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo PRO U», дающего клиенту право на получение от ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг (далее - услуги) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. В соответствии с п. 12.1 Правил обслуживания «Combo PRO U» подписанием заявления (оферты) о присоединении, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты. Согласно п. 12.2 ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания «Right and law», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключении договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных правилами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания «Combo PRO U», в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Правил обслуживания «Combo PRO U» предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил. Пунктом 2.2. данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеств) обращений; Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений. Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Согласно п. 2.3 Правил обслуживания «Combo PRO U» компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). В пункте 1.10 данных Правил указывается, что непериодическое электронное издание «Right and law» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Автор издания ФИО6, главный редактор ФИО7, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя <данные изъяты> Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1.2 ФИО8 7.0.60-2020 электронное издание: электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения непериодическое издание: Издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и ООО <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется совершать действия по привлечению клиентов, намеревающихся приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в приложении к договору. Согласно п. 2.1 ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» обязуется передавать ООО <данные изъяты> по его письменной заявке пакеты услуг и необходимые для их оформления документы в количестве, согласованном сторонами. Согласно п. 3.3 данного договора агент вправе привлекать субагентов. Пунктом 3.5 данного договора предусмотрено право ООО «<данные изъяты>» получать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг.

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания «Combo PRO U» и заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, суд приходит к выводу, что подписав данное заявление ФИО1 совершила не оферту, а акцепт публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания «Combo PRO U», а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Состав указанной информации указан в п. 2 данной статьи и согласно ее третьему пункту такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена все необходимая информация об оказываемых ответчиком услугах и предлагаемом товаре и услугах, суд исходит из того, что вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, как относительно услуг, так и непериодического электронного издания указана как в Правилах обслуживания «Combo PRO U», так и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было собственноручно подписано истцом. Доказательства того, что данные подписи были совершены без предоставления ему возможности ознакомиться с документом, в материалах дела отсутствуют.

Объяснения истца о том, что она подписывала документы без должного внимания, чем воспользовались сотрудники салона ООО «КАРМАРТ», суд оценивает критически.

Не усматривается также нарушения п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", поскольку цена услуг и непериодического электронного издания указаны в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения также доводы истца о навязанности договора с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» при заключении договора купли продажи. Каких-либо свидетельств введения заблуждение или обмана при заключении данного договора материалы дела не содержат. При этом, сам истец не смогла пояснить, почему ее не смутила сумма кредитных средств, испрашиваемых им по кредитному договору, в соотношении с согласованной с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» ценой автомобиля, в том числе в случае проведения зачета цены продажи ее автомобиля по договору купли продажи. Кредитный договор, как и заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений закона, а также содержания подписанных документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недоведения информации о цене и поставщике услуг, а также продавце товара и навязанности данного договора при приобретении автомобиля. При этом, законом не предусмотрены обязательные требования к цене интеллектуальной собственности, реализуемые посредством электронных изданий. Как следствие, права на расторжение договора с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей у истца не возникло.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непереодического электронного издания «Right and law».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О.

Несмотря на том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания «Combo PRO U», которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непереодическим электронным изданием «Right and law». Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имела возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного издания. Объяснения представителя ответчика о том, что истец была ознакомлена с разными наборами услуг, находящимися на сайте ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ничем не подтверждаются. Наоборот, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что истец ознакомлена только с Правилами обслуживания «Combo PRO U», расположенными на сайте https://www.tera-driver.ru, а не содержанием самого сайта, а также услугами и товарами ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», так и предлагаемыми к приобретению комплектами товаров и услуг.

При этом, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «Right and law». Однако данное заявление, как и Правила обслуживания «Combo PRO U» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя 180000 руб. указано ООО <данные изъяты>», никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. При этом, в соответствии с неоровергнутыми ответчиком объяснениями истца ни с каким электронным изданием при подписании документов ее никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя никто не демонстрировал. Само по себе возложение ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в агентском договоре обязанности на агента ООО <данные изъяты>» производить надлежащую инструкцию потребителя о составе приобретаемых товаров, не является доказательством фактического выполнения субагентом (<данные изъяты>») данной обязанности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» отдельно от непериодического электронного издания «Right and law», с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае речь идет о комплекте товаров составляющих единый предмет, опровергаются как материалами дела, так и действиями самого ответчика. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Ответчик настаивает на самостоятельной потребительской ценности данного издания и готов вернуть стоимость неоказанных услуг, удержав только стоимость издания. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания «Right and law», содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора в том числе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец не обращался с претензией к ответчику, а доказательства того, что направленная в адрес ООО «<данные изъяты>» претензия была или должна была быть доведена до ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика не подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 55 000 руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты>», спецификация к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека № на сумму 55 000 руб. (л.д. 30-32). Вместе с тем из представленного договора и спецификации к данному договору не следует, что юридические услуги оказывались в рамках данного гражданского дела. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что сменявшиеся в течение судебного разбирательства представители, состоят в штате ООО <данные изъяты>», либо выполняли субисполнительские функции.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении взыскания расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 800 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер №) денежные средства в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.