<***>

Дело № 2-4085/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003015-11

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от *** № ***,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** оформленных протоколом от *** № ***.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры ***

Управление многоквартирным домом в соответствии с протоколом № *** общего собрания собственников жилья от *** осуществляет ТСН «Рассветный».

Однако, *** истцу стало известно, что ответчик с *** осуществляет управление домом на основании протокола № *** от ***.

Из содержания протокола следовало, что в результате проведения собрания были приняты следующие решения:

Вопрос 3: Выбор ООО «УЖК «Территория» управляющей организацией дома ***

Вопрос 4: Утверждение условий договора управления;

Вопрос 5: Утверждение размера платы за содержание жилья.

Кроме того, были иные вопросы, касающиеся установления дополнительных сборов с собственников на установку видеокамер, на службу контроля, на обслуживание шлагбаума.

Инициатором собрания, как следует из протокола собрания, выступало ООО «УЖК «Территория», что в соответствии с требованиями законодательства допустимым не является, указанное лицо инициатором собрания быть не могло, поскольку не является управляющей организацией в отношении жилого дома.

Кроме того, истцу в ходе разговора с другими собственниками помещений в доме было сообщено о голосовании против избрания новой управляющей компании. Данное обстоятельство вызывает у истца сомнение в правильности подсчета голосов при проведении собрания.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в доме по адресу: ***, оформленные протоколом № *** от ***.

Определением от 16.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, были приняты уточнения исковых требований, где ФИО1 просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, по вопросам № № ***, оформленные протоколом № *** от ***. Было указано, что решения по вопросам № № *** должны были быть приняты квалифицированным большинством голосов, поскольку касались распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Однако, в данной части решения были приняты простым большинством голосов.

В дальнейшем истцом в связи с поступившими возражениями стороны ответчика было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решений общего собрания, указано, что на сайте ГИС ЖКХ текст оспариваемого протокола был размещен ***. Только с этого момента истец получила возможность ознакомиться с полным текстом протокола, в том числе, получить сведения о количестве голосов, учтенных при подведении итогов голосования. До указанного времени итоговый протокол собственникам помещений предоставлен не был, не размещался в общедоступных местах дома для ознакомления. Только с момента ознакомления с полным текстом протокола истец приняла для себя решение о необходимости обращения в суд.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования по заявленному предмету и основаниям поддержали, на их удовлетворении настаивали. Кроме того, представили расчет кворума, в соответствии с которым из числа бюллетеней, подлежащих учету при подсчете голосов, исключили бюллетени с датой их подписания позднее даты проведения собрания, то есть, учету подлежат только голоса собственников, сдавших бюллетени до первой установленной даты проведения собрания. В соответствии с данным расчетом кворум для проведения собрания отсутствовал.

Представители ответчика ООО «УЖК «Территория» ФИО3 (доверенность от ***) и ФИО4 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы ранее представленных письменных возражений. В соответствии с позицией ответчика ООО «УЖК «Территория» является собственником помещения в доме № *** а потому является лицом, обладающим правом инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома. Продление сроков проведения общих собраний собственников помещений дома законодательно не запрещено, а потому в силу положений ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации может иметь место при наличии к тому оснований, тем более, что о продлении срока проведения собрания своевременно и надлежащим образом были уведомлены все собственники помещений в многоквартирном доме. Сама истец не оспаривала при рассмотрении, что была осведомлена о продлении сроков проведения собрания. При проведении оспариваемого собрания имелась объективная необходимость продления срока его проведения, а именно, жилой дом является многоквартирным (*** квартиры), сбор листов голосования является трудоемким и продолжительным процессом, в период проведения собрания были введены антиковидные меры, действовали ограничения на сбор большого количества людей в одном месте, некоторые категории людей находились на изоляции, сбор бюллетеней голосования был затруднен. Ответчик оспаривает доводы ФИО1 о ее неосведомленности об итогах проведенного собрания. Так, ФИО1 участвовала в очной части голосования, заполнила бюллетень, после окончания собрания обращалась к секретарю собрания С. с просьбой предоставить ей договор управления, утвержденный на общем собрании. Протокол собрания от *** был размещен на информационных стендах в подъездах в дату ***, о чем составлены акты. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями, допрошенными в судебном заседании. Не состоятелен довод истца о том, что лица, избранные в качестве председателя, секретаря и членов счетной комиссии, не могут быть избраны в качестве таковых, действующее законодательство не устанавливает требований об избрании указанных лиц только из числа собственников помещений в многоквартирном доме. Также ответчиком выражено несогласие с позицией истца о необходимости принятия решений по вопросам повестки дня № № *** квалифицированным большинством голосов. Данными решениями были закреплены полномочия управляющей компании по проведению работ и оказанию услуг собственникам помещений, что не связано с вопросами распоряжения общим имуществом. Как итог, представители указали, что истец не представила доказательств и не обосновала, каким образом оспариваемое собрание и принятые на нем решения нарушили ее права и законные интересы. Напротив, истец, по мнению ответчика, ставит целью обращения в суд по избранию себя в качестве председателя правления ТСН для извлечения собственной выгоды. В настоящий момент истец инициировала собрание, где предлагает себя в качестве председателя правления ТСН «Рассветный». Представители отметили, что к иску ФИО1 никто из собственников помещений не присоединился, что свидетельствует о несостоятельности заявленных ею требований.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, ТСН «Рассветный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании *** по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля С.. Пояснила, что является сотрудником ООО «УЖК «Территория». В собрании, результаты которого оформлены протоколом ***, она принимала участие в качестве секретаря при проведении очной части ***. В ее обязанности входило сбор бюллетеней, оформление реестров, размещение результатов собрания, а также подписание протокола. Кроме того, она являлась членом счетной комиссии. *** был подписан протокол общего собрания, текст протокола размещен на информационных досках, пожарных лестницах. Итоги собрания на информационных досках были размещены в течение месяца, неоднократно срывались, приходилось вести работу по восстановлению документов. Сроки проведения собрания были продлены два раза, сообщения размещались на информационных досках.

В настоящем судебном заседании до объявления перерыва *** по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля и по ходатайству истца К. пояснила, что с *** проживает по адресу: ***, является собственником указанной квартиры, зарегистрирована по другому адресу. Принадлежащая ей квартира расположена на втором этаже, поэтому она не пользуется лифтом, информационный стенд размещен около почтовых ящиков в лифтовом холле, поэтому информацию со стенда она изучает не часто. Собственниками помещений создан общий чат в мессенджере, всю необходимую информацию о вопросах, связанных с управлением домом и иные необходимые вопросы, она получает из сообщений в данном чате. В том числе, из чата была получена информация о проведении собрания, бюллетень для голосования был опущен в почтовый ящик. Свидетель проголосовала против по всем вопросам, бюллетень заполнен и подписан ***.

Свидетель О. была допрошена по ходатайству ответчика. Свидетель пояснила, что является собственником квартиры № ***. Подтвердила, что на информационном стенде на первом этаже рядом с лифтами была размещена информация о проведении оспариваемого собрания, уведомления о продлении сроков проведения собрания, а также *** на стенде на нескольких листах формата а4 был размещен протокол собрания. Текст протокола не снимался со стенда примерно месяц.

Свидетель ответчика А. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме ***. Также подтвердила, что на первом этаже подъездов во входной группе в лифтовом холле около почтовых ящиков установлен большой информационный стенд. Именно на этом стенде была размещена информация о проведении собрания, уведомления о продлении сроков проведения собрания, сроки продлевались два раза. Именно на этом стенде *** был размещен протокол собрания, времени для ознакомления с результатами собрания было достаточно, так как протокол не снимался в течение месяца.

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными доказательствами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в доме *** что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела представлен протокол № *** от ***, из которого следует, что в период с *** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

При этом, очная часть собрания проведена *** сбор бюллетеней при проведении заочной части голосования осуществлялся в период с ***

Из содержания протокола следовало, что повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, утверждение состава счетной Комиссии для подведения итогов настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***.

2. Утверждение места хранения копии протокола и копий решений собственников помещений настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***

3. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом *** - управление управляющей организацией ООО «УЖК «Территория» (ОГРН ***).

4. Утверждение условий и формы договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме *** и управляющей организацией ООО «УЖК «Территория».

5. Утверждение размера платы за услуги по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме *** в сумме, равной ставке платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемой органом местного самоуправления в порядке ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

6. Принятие решения об определении размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме *** в составе платы за содержание жилого помещения на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, и распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

7. Принятие решения о проведении работ по установке камер видеонаблюдения (<***>) в многоквартирном доме № *** (далее - работы), утверждение стоимости и источника финансирования работ, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение /расторжение договора на выполнение работ, подписание актов, начисление и прием платежей от собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Принятие решения об оказании услуг по обслуживанию камер видеонаблюдения (<***>) в многоквартирном доме № *** (далее - услуги), утверждение периода оказания услуг, утверждение стоимости и источника финансирования услуг, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение /расторжение договора на оказания услуг, подписание актов, начисление и приём платежей от собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Принятие решения об утверждении оказания услуг службы контроля (мониторинга) в многоквартирном доме № *** (далее по тексту - услуги), утверждение периода оказания, стоимости и источника финансирования услуг, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение/ расторжение договоров на оказание услуг, подписание актов, начисление и приём платежей от собственников помещений в многоквартирном доме.

10. Принятие решения об оказании услуг по обслуживанию шлагбаума, системы управления доступа СКУД и дуплексной связи с охраной на шлагбаумах, обслуживание камер системы видео наблюдения (<***>), автоматики ворот, домофонной системы на калитках в многоквартирном доме № *** (далее - услуги), утверждение периода оказания услуг, утверждение стоимости и источника финансирования услуг, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение /расторжение договора на оказания услуг, подписание актов, начисление и приём платежей от собственников помещений в многоквартирном доме.

11. Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, *** на следующих условиях:

- выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома;

- выбор владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта;

- определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта;

- выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

- определение порядка представления платежных документов;

- определение размера расходов, связанных с представлением платежных документов;

- определение условий оплаты услуг по представлению платежных документов.

12. Принятие решения о поручении застройщику дома осуществить безвозмездную передачу в муниципальную собственность наружных инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, ливневой канализации, многоквартирного дома № ***.

13. Принятие решения о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме *** операторам связи (интернет, телевидение, телефония). Утверждение условий договора (срок, стоимость в месяц). Наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение/ расторжение соответствующего договора от имени собственников.

14. Принятие решения об оказании услуг садовника в многоквартирном доме № *** (далее - услуги), утверждение периода оказания услуг, утверждение стоимости и источника финансирования услуг, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение /расторжение договора на оказания Услуг, подписание актов.

Примечание: решение но данному вопросу будет реализовано только при условии принятия положительного решения по вопросу № 13 настоящей повестки дня.

15. Утверждение услуги по содержанию и уборке корта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, правилами благоустройства (далее - услуги), утверждение периода оказания услуг, утверждение стоимости и источника финансирования услуг, наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение /расторжение договора на оказания услуг, подписание актов.

Примечание: сбор установлен из расчета совместного содержания корта (многоквартирные дома ***). Решение по данному вопросу будет реализовано только при условии принятия положительного решения по вопросу № 13 настоящей повестки дня.

16. Утверждение оказания услуг по погрузке и вывозу снега с территории дома *** в зимний период с применением специального автотранспорта (далее - услуги). Вывоз осуществляется по мере необходимости. Предъявление собственникам помещений в многоквартирном доме *** расходов, связанных с вывозом снега, осуществляется по факту оказания Услуг путем начисления разового сбора. Наделение ООО «УЖК «Территория» полномочиями на заключение/ изменение/ расторжение договора на оказание Услуг, подписание актов, начисление и приём платежей от собственников помещений в многоквартирном доме.

17. Принятие решение по предложению ООО «УЖК «Территория» (ИНН ***), собственника жилого помещения № ***, о даче согласия на перевод в нежилой фонд данного жилого помещения.

18. Принятие решения о наделении ООО «УЖК «Территория» полномочиями на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме *** с исковыми заявлениями по вопросам: демонтажа оборудования и рекламных конструкций, любых иных конструкций и устройств (в том числе крепежных элементов для размещения вывесок и рекламных конструкций), незаконно установленных на фасаде многоквартирного дома и в местах общего пользования, то есть без соответствующего согласования с собственниками, управляющей организацией и (или) с компетентными государственными/ муниципальными органами, органами пожарного и (или) жилищного надзора; полномочиями на обращение с требованиями о защите прав собственников и пользователей на получение качественных коммунальных ресурсов, а также с требованиями о снижении платы за некачественные коммунальные ресурсы; и по др. вопросам, в том числе по вопросам, связанным со строительными недостатками.

По всем вопросам повестки дня, кроме вопросов № № *** приняты положительные решения.

Кроме того, исходя из формулировки вопросов повестки дня и сделанных примечаний, поскольку не принято положительное решение по вопросу № ***, реализация решений по вопросам повестки дня № *** является невозможной.

В обоснование требований о признании проведенного собрания незаконным, истец ФИО1 указала на ряд нарушений.

Как указала истец, инициатором собрания, как следует из протокола собрания, выступало ООО «УЖК «Территория», что в соответствии с требованиями законодательства допустимым не является, указанное лицо инициатором собрания быть не могло, поскольку не является управляющей организацией в отношении жилого дома.

Данный довод истца был опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, представлены доказательства наличия у ООО «УЖК «Территория» права собственности на жилое помещение – квартиру ***.

Сторона истца ссылалась на обстоятельства продления дважды срока проведения собрания, что законом запрещено, соответственно, учету подлежат только голоса собственников, сдавших бюллетени до первой установленной даты проведения собрания. В соответствии с данным расчетом кворум для проведения собрания отсутствовал.

Материалами дела установлено, что срок проведения собрания первоначально был установлен с ***, о чем также указано в сообщении о проведении собрания от ***

В дальнейшем срок проведения собрания был продлен дважды - до ***.

Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе. Вместе с тем сам по себе факт неурегулированности данного вопроса не свидетельствует о том, что данные действия противоречат закону.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.

Стороной ответчика представлены доказательства продления срока проведения собрания, при чем, уведомление о продлении сроков проведения собрания было доведено до всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, путем размещения на информационных стендах в подъездах, то есть, в местах открытого доступа. Истец также не оспаривала при рассмотрении дела, что была уведомлена о продлении сроков проведения собрания. О наличии сообщений о продлении сроков проведения собрания также указали допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Также суд полагает возможным учесть пояснения стороны ответчика о том, что при проведении оспариваемого собрания имелась объективная необходимость продления срока его проведения, а именно, жилой дом является многоквартирным (*** квартиры), сбор листов голосования является трудоемким и продолжительным процессом, в период проведения собрания были введены антиковидные меры, действовали ограничения на сбор большого количества людей в одном месте, некоторые категории людей находились на изоляции, сбор бюллетеней голосования был затруднен.

Данные обстоятельства, в том числе, общеизвестный факт пандемии короновируса на территории Российской Федерации, введение антиковидных мер, направленных на предотвращение скопления большого количества людей, самоизоляцию людей определенной категории, изоляцию людей, имеющих активную фазу заболевания, и находившихся в контакте с заболевшими людьми, суд признает обстоятельствами, объективно препятствующими проведению собрания в первоначально установленный срок.

По этим причинам довод истца о незаконности продления сроков проведения собрания судом отклоняется.

Исходя из этого, не подлежат исключению из общего подсчета голосов бюллетени, сданные до первой установленной даты проведения собрания.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, которые приняли участие в голосовании, составила <***> кв. м, то есть, общее количество голосов собственников, приявших участие в голосовании, составило <***>%, кворум на момент проведения собрания имелся.

Определением от 16.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, были приняты уточнения исковых требований, где ФИО1 просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, по вопросам № № ***, оформленные протоколом № *** от ***. Было указано, что решения по вопросам № № *** должны были быть приняты квалифицированным большинством голосов, поскольку касались распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Однако, в данной части решения были приняты простым большинством голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как следует из текста оспариваемого протокола вопросы № № *** касались установки камер видеонаблюдения в лифтах, в местах общего пользования, их обслуживанию, оказания услуг службы контроля (мониторинга), принятия решения об оказании услуг по обслуживанию шлагбаума, системы управления доступа СКУД и дуплексной связи с охраной на шлагбаумах, обслуживание камер системы видео наблюдения (<***>), автоматики ворот, домофонной системы на калитках в многоквартирном доме, принятия решения об оказании услуг садовника, принятия решения об оказании услуг по погрузке и вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома.

Между тем, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения общего собрания относятся к вопросам пользования общим имуществом многоквартирного дома, установлению нового оборудования, то есть приращения состава общего имущества, его улучшениям и отнесено законодательством к принятию решений простым большинством голосов. При установке систем видеонаблюдения, домофонной системы, иных охранных систем, систем контроля управления доступа СКУД), не требуется согласование перепланировки и переоборудования инженерных систем, данные услуги являются дополнительными.

Как следует из требований законодательства, квалифицированным большинством принимается решение о наделении полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. В отношении тех вопросов, на которые сослался истец, не требуется соблюдение квалифицированного большинства голосов при принятии положительных решений.

Охрана многоквартирного дома и установление системы видеонаблюдения являются услугами, непосредственно направленными на содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества, в связи с чем для принятия решения по данному вопросу, квалифицированного большинства голосов не требовалось.

К аналогичным выводам о соблюдении требований принятия решения простым большинством голосов приходит суд и в отношении вопросов об услугах садовника и по вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома. Суд отмечает, что в данной части мотивы истца и необходимости соблюдения требований о принятии решений квалифицированным большинством голосов ничем не обоснованы и не подтверждены каким-либо доказательствами.

Таким образом, судом не установлены в ходе рассмотрения дела основания для признания решений оспариваемого собрания недействительными, представленные подлинники документов по проведению собрания позволили суду проверить соблюдение ответчиком требований к порядку созыва собрания, уведомлению собственников помещений дома о проведении собрания, порядку проведения собрания, оформлению итогов голосования и доведению результатов голосования до собственников помещений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока обжалования решений общего собрания, оформленного протоколом от ***.

Истцом в связи с поступившими возражениями стороны ответчика было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решений общего собрания, указано, что на сайте ГИС ЖКХ текст оспариваемого протокола был размещен ***. Только с этого момента истец получила возможность ознакомиться с полным текстом протокола, в том числе, получить сведения о количестве голосов, учтенных при подведении итогов голосования. До указанного времени итоговый протокол собственникам помещений предоставлен не был, не размещался в общедоступных местах дома для ознакомления. Только с момента ознакомления с полным текстом протокола истец приняла для себя решение о необходимости обращения в суд.

Как указано в п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Сторона ответчика представила суду доказательства размещения протокола оспариваемого собрания на информационных стендах в лифтовых холлах подъездов дома ***, были составлены акты размещения итогов голосования, произведена фиксация с помощью фотосъемки.

ФИО1 данные факты оспаривала, указав, что данную информацию на информационных стендах она размещенной не видела, полагает, что сроком, с которого она приобрела право оспаривания собрания, является момент размещения текста протокола на сайте ГИС ЖКХ, то есть, с ***.

С позицией истца суд согласиться не может, полагая в данном вопросе исходить из доказательств, представленных ответчиком.

Их исследованных материалов дела следует, что ФИО1 знала о проведении собрания, принимала в нем участие, заполнив бюллетень для голосования и представив его ответчику для учета ее голоса. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец также знала о сроках продления собрания. Соответственно, исходя из данных обстоятельств, истец должна была знать, что в разумные сроки после подведения итогов голосования, результаты голосования должны быть размещены на местах общего доступа. Такими местами с многоквартирном доме № *** являются информационные стенды, размещенные в лифтовых холлах первого этажа каждого подъезда. Данные места являются местами общего пользования, доступ к которым открыт для каждого собственника помещения в доме. Ссылку истца о том, что она является собственником квартиры на втором этаже, а потому лифтом не пользуется, соответственно, она не обязана посещать лифтовый холл для ознакомления с результатами собрания, суд состоятельной не находит. Размещение информации о деятельности управляющей компании на информационных стендах мест общего пользования соответствует требованиям закона, а именно, положениям п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с приведенной нормой права решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, подтверждено, что итоги голосования для ознакомления собственниками помещений многоквартирного дома были доступны для ознакомления с ***, протокол на стенде был размещен в течение месяца. Таким образом, ФИО1 имела право обжалования решений собрания с момента размещения итогов голосования для ознакомления, то есть, с ***. На момент обращения в суд *** шестимесячный срок пропущен, обстоятельства, на которые указала истец в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, суд таковыми не признает, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Истечение срока обжалования решения общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от *** № *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>