Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-6620/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000854-91

№ 2а-2117/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: бездействие административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», выраженное в непринятии начальником учреждения решения о проведении медицинского освидетельствования, и действие, выразившиеся в осмотре административного истца травматологом иной медицинской организации. Признать незаконным акт об обыске от ДД.ММ.ГГ, а также присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 210 000 руб.

В обоснование требований указал, что относящиеся к исполнению решения суда по административному делу *** материалы не содержат решения начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение) о проведении медицинского осмотра врачом иной медицинской организации. ДД.ММ.ГГ исключалась возможность подтверждения состояния здоровья на ДД.ММ.ГГ. Непринятием решения начальником и осмотром травматолога нарушаются права, гарантированные статьями 21, 41 Конституции Российской Федерации и статьями 4,17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Кроме того, начальником учреждения ДД.ММ.ГГ утвержден акт об обыске штрафного изолятора ***, согласно которому книга «Когнитивная герменевтика» изъята и помещена на склад учреждения, а ФИО от подписи в указанном акте отказался. Данная книга ДД.ММ.ГГ не изымалась и была в числе 11 книг, изъятых ДД.ММ.ГГ в штрафном изоляторе ***. Актом от ДД.ММ.ГГ нарушаются права, гарантированные статьями 21, 23 и 45 Конституции Российской Федерации и статьями 4,17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и решение принято необоснованно.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушил порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок оказания медицинской:, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктами 124 и 129 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО) установлено, что подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи.

В случае, если медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым не может быть оказана в СИЗО, указанные лица направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которой такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии с пунктом 130 Правил внутреннего распорядка СИЗО при ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме. По просьбе подозреваемого или обвиняемого либо его защитника им выдается копия заключения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 132 Правил внутреннего распорядка СИЗО по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО от ДД.ММ.ГГ о проведении медицинского освидетельствования в иной медицинской организации в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО врачом травматологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ, в котором он выразил согласие на медицинское освидетельствование врачом травматологом иной медицинской организации в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом указано, что в осмотре иными врачами-специалистами и ином обследовании не нуждается.

Согласно медицинскому заключению врача-травматолога от ДД.ММ.ГГ на момент осмотра в лечении у травматолога не нуждается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходил из того, что сам по себе факт осмотра врачом травматологом каких-либо прав административного истца не нарушает, отсутствие решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в письменном виде также не свидетельствует о незаконности действий сотрудников учреждения, поскольку осмотр фактически был проведен. Кроме того, невозможность подтверждения обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГ в связи с проведением осмотра ДД.ММ.ГГ также не повлекла нарушения прав ФИО, поскольку он в настоящее время в лечении у врача травматолога не нуждается.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и разрешены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы жалобы о необоснованности решения суда несостоятельны.

В части требований о признании незаконным акта изъятия книги «Когнитивная герменевтика» в ШИЗО *** от ДД.ММ.ГГ суд исходил из того, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки – досмотру.

В соответствии с пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Пунктом 24.4 Правил внутреннего распорядка СИЗО предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Согласно пункту 264 Правил внутреннего распорядка СИЗО личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Судом установлено, что книга «Когнитивная герменевтика» поступила в ФКУ СИЗО-1 по Алтайскому краю от ФИО для ФИО заказным письмом от ДД.ММ.ГГ, была изъята как запрещенный предмет и помещена на склад.

Затем во исполнение кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ФИО ДД.ММ.ГГ выдана книга «Когнитивная герменевтика», о чем составлен соответствующий акт, согласно которому ФИО отказался от подписи в получении книги.

Во исполнение поступившего в ФКУ СИЗО-1 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю проведен плановый обыск камеры *** ШИЗО, в которой содержался ФИО, книга «Когнитивная герменевтика» вновь изъята у ФИО и помещена на склад учреждения, о чем составлен соответствующий акт, от подписи в котором ФИО отказался.

Указанные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по административному делу *** по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий по выдаче книги ДД.ММ.ГГ незаконными, взыскании денежной компенсации, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

В настоящее время книга находится на складе учреждения, что также подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки книг, принадлежащих ФИО и размещенных в складе к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.

Доводы административного истца об изъятии книги ДД.ММ.ГГ во время проведения обыска в карцере *** обоснованно отвергнуты судом, поскольку в материалы дела представлена видеозапись обыска карцера *** от ДД.ММ.ГГ, которая подтверждает, что изъятие книг не проводилось.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по изъятию у ФИО книги «Когнитивная герменевтика», как и сам акт изъятия от ДД.ММ.ГГ являлись законными, были направлены на исполнение судебных актов и прав административного истца не нарушали.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы истца о рассмотрении дела в его отсутствие и нарушении его права на участие в судебном заседании подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения ДД.ММ.ГГ под роспись копии определения о принятии, подготовке, назначении дела к судебному заседанию и ДД.ММ.ГГ извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, по ходатайству истца было организовано его личное участие при апелляционном рассмотрении, а потому он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора.

Судебная коллегия также учитывает осведомленность истца о праве на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и активную реализацию такового по иным делам посредством заявления соответствующих ходатайств, в частности в Алтайском краевом суде, что следует из опубликованных в установленном порядке судебных актов.

Таким образом, право истца на судебную защиту не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.