Дело №2-1-73/2025
УИД 40RS0010-01-2024-001435-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Воронцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
25 февраля 2025 г.
дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила: расторгнуть договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 заключен договор подряда на установку забора, согласно которому последний принял обязательства выполнить работы по установке металлических конструкций на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, включающие в себя следующий перечень: изготовление и установка металлического палисадника с коваными элементами общей протяженностью 15,5 м и высотой 1,6 м; изготовление и установка на крыльце металлических перил в количестве 2 шт. по 2,4 м, а также козырька с элементами ковки размером 2 м х 1,5 м; изготовление и установка металлического забора протяженностью 8,5 м х 2,1 м, включающегося в себя распашные ворота и калитку с коваными элементами. Стоимость всех работ по договору составляла 380 000 руб., из которых 230 000 руб. – стоимость работ, 150 000 руб. – стоимость материалов. Срок выполнения подрядчиком всех работ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Она выплатила ответчику 150 000 руб. и 100 000 руб. на приобретение материалов. В 2021 г. ответчик всячески уклонялся от выполнения работы, осенью 2022 г. он частично установил забор, после чего она выплатила ему денежные средства в размере 80 000 руб., в общей сумме ею было выплачено ответчику 330 000 руб. В установленный период времени ответчик исполнил лишь часть принятой на себя работы, а именно изготовление и установка металлического палисадника с коваными элементами общей протяженностью 15,5 м и высотой 1,6 м. Остальные работы не выполнены. Урегулировать вопрос посредством переговоров ФИО3 не желает, на телефонные звонки длительный период времени не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия, от получения которой ответчик отказался. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не закончил работы по принятому заказу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неустойка в размере 9 769 800 руб. (380 000 х 3% х 857 дн.), но данный размер не может превышать цену отдельного вида выполняемой работы или общей цены договора, поэтому размер неустойки составит 380 000 руб. Ответчик нарушил ее права как потребителя, причинил ей моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 100 000 руб. За неудовлетворение ее требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, уточняя исковые требования, просила: расторгнуть договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 85).
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске и заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебные извещения и извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на установку забора, согласно которому последний обязуется выполнить работы по установке металлических конструкций на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, включающие в себя следующий перечень работ: 1) изготовление и установка металлического палисадника с коваными элементами общей протяженностью 15,5 м и высотой 1,6 м; 2) изготовление и установка на крыльце металлических перил в количестве 2 шт. по 2,4 м, а также козырька с элементами ковки размером 2м х 1,5м; 3) изготовление и установка металлического забора протяженностью 8,5м х 2,1 м, включающегося в себя распашные ворота и калитку с коваными элементами. Стоимость всех работ по договору составляла 380 000 руб., из которых 230 000 руб. – стоимость работ, 150 000 руб. – стоимость материалов. Срок выполнения подрядчиком всех работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
Судом установлено, что истец оплатила ответчику 250 000 руб. на приобретение материалов по договору подряда и 80 000 руб. за выполненные работы по установке забора в палисаднике, всего оплатила денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, это не оспаривал ответчик ФИО3 в переписке с ФИО2 по мессенджеру Ватсап и при проведении проверки по заявлению ФИО2, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от октября 2023 г. (л.д. 25, 26).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений пункта 3 вышеуказанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором подряда срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не выполнил работы по установке металлических конструкций на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, осенью 2022 г. ответчик установил металлический палисадник с коваными элементами общей протяженностью 15,5 м и высотой 1,6 м.
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику ФИО3, ФИО2 указала, что за нарушение срока выполнения работ она отказывается от исполнения договора, предлагала ИП ФИО3 расторгнуть договор и в течение 10-ти дней возвратить ей денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 6-7, 8, 9-10). На данную претензию ответчик ответ не предоставил, требования не выполнил.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.
Согласно коммерческим предложениям от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, осуществляющего производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, стоимость материала для изготовления опор, забора, распашных ворот, калитки, каркаса, элементов ковки, кровли, ограждения для металлического забора протяженностью 8,5 м х 2,1 м, включающегося в себя распашные ворота и калитку с коваными элементами, на крыльце дома истца металлических перил в количестве 2 шт. по 2,4 м, а также козырька с элементами ковки размером 2 м х 1,5 м составляет 227 800 руб. (108 600 + 119 200), стоимость работ по установке указанных изделий составляет 193 000 руб. (143 000 + 50 000) (л.д. 59-60, 61-63).
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчет неустойки на сумму 200 000 руб., которая подлежит возврату, за указанный период неустойка составит 5 634 000 руб. (200 000 х 3% х 939 дн.). Истец самостоятельно снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.
Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором подряда срок (ДД.ММ.ГГГГ) свои обязательства в полном объеме не исполнил, предусмотренные договор подряда работы выполнил на 1/3 от общего заказа, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании части уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. и неустойки в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил законные требования истца, ее права как потребителя нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии Законом о защите прав потребителей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на выполнение в срок работ по договору подряда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительности неисполнения требований потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб. (200 000 + 100 000 + 20 000) : 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатила адвокату ФИО8 за подготовку и составление иска о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 денежных средств 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).
Исходя из категории и характера спора, его сложности, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению иска подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес> и <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.: 10 000 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес> и <адрес>» государственную пошлину в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Тришкина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ