УИД 77RS0006-01-2018-005521-46

2.270

2-2569/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2569/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь правопреемником истицы ФИО4, обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2018 года по 17 ноября 2021 года в размере сумма и солидарно с ФИО3 процентов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 2-1911/21 от 08 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО4, правопреемником которой является ФИО1, было взыскано по долгу наследодателя фио денежная сумма в размере сумма. В иске к ФИО3 было отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу 2-577/24 с ФИО2 в пользу ФИО4, правопреемником которой является ФИО1, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 18 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 27 мая 2018 года по 17 ноября 2021 года в размере сумма.

Ответчики ФИО3, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск исковой давности, и просила учесть, что по исполнительному производству 84297/2350004-ИП ответчиком ФИО2 выплачено сумма.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В п. 3 ст. 361 ГК РФ указано, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 08 февраля 2024 года по делу № 33-2058/2024 по долгам наследодателя фио с ФИО2 в пользу ФИО4, правопреемником которой является ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскано сумма. В иске к ФИО3 было отказано.

В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.05.2018 г. по 17.11.2021 г.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 27.05.2018 г. по 17.11.2021 г. составляет сумма. Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Суд не находит оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО3, поскольку апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 2-1911/21 от 08 февраля 2024 года в иске к ФИО3 отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.05.2018 года по 17.11.2021 года в размере сумма.

Зачесть взысканные с ФИО2 в пользу ФИО4 по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2021 года в рамках исполнительного производства № 84297/2350004-ИП от 06.06.2023 года денежные средства в размере сумма в счет уплаты вышеуказанных процентов.

В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2026

Судья: В.Г. Бочарова