Решение по делу № 2-763/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-763/2025 31 марта 2025 года

УИД 42RS0013-01-2025-000318-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы тем, что ООО "Драйв Клик Банк" (прежнее название ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.12.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 709 347, 42 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО "Драйв Клик Банк".

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.12.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 31.12.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика составляет 272 836, 70 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 261 293, 86 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 11 542, 84 руб.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 782 575 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.12.2020 в размере 272 836, 70 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 261 293, 86 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 11 542, 84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере 782 575 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 39 186 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 122, 137). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 31.12.2020 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 709 347, 42 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий в размере 587 064 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 122 283, 42 руб. Срок возврата кредита 60 платежных периодов. Дата возврата 09.01.2026. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 12,60% годовых (л.д. 44-49).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, задолженность погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 16 068 каждый, за исключением последнего, начиная с 08.02.2021.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 807 064 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании Договора купли-продажи автомобиля № от 31.12.2020 ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 807 064 руб. (л.д. 57-60).

Согласно Карточке учета транспортного средства, предоставленной Отделом МВД России «Междуреченский» 20.02.2025, владельцем автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № является ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 31.12.2020 (л.д. 124).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО "Драйв Клик Банк" (л.д. 94-105).

02.12.2024 ООО "Драйв Клик Банк" в адрес ФИО1 направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 31.12.2020 в размере 279 310, 47 руб. в срок до 09.01.2025 (л.д. 36).

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленной руководителем направления по работе с залогом ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) <***> на дату оценки составила 782 575 руб. (л.д. 37-38).

ФИО1 не исполнял договорных обязательств перед ООО "Драйв Клик Банк" в результате чего образовалась задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.12.2020 в размере272 836, 70 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 261 293, 86 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 11 542, 84 руб.. (л.д. 30-35). До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность и расчет задолженности не оспорен.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено права займодавца досрочное истребование у заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору ответчиками не оспаривался, указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе представленным истцом расчетом задолженности, который заемщиками не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, так же как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая Кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора условием оплаты процентов и штрафных санкций, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиками сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и обращает взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 186 руб. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.12.2020 в размере 272 836 двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 261 293 рубля 86 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 11 542 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <...>).

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-763/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник