УИД 16RS0<номер изъят>-56 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 мая 2025 года дело <номер изъят> (<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК СИТИ СЕРВИС» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС» (далее – ответчик) о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес изъят>к1 по <адрес изъят>, оформленные протоколом <номер изъят>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: РТ, <адрес изъят>. Исполнителем указанных услуг является ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС». Данное общество осуществляет управление многоквартирным домом. Из информации на доске объявлений истцу стало известно о протоколе общего собрания собственников <адрес изъят> проходившего с <дата изъята> по <дата изъята>, протокол был размещен на доске объявлений <дата изъята>. На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Утверждение счётной комиссии по подведению итогов голосования; 3. Определение временных мест хранения снега; 4. Определение порядка распределения расходов и тарифа по сбросу снега с крыши и вывозу снега с прилегающей территории; 5. Утверждение тарифа на ТО Распашных ворот МКД; 6. Определение размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома; 7. Организация системы видеонаблюдения, определение режима использования общедомовой системы видеонаблюдения в целях безопасности собственников помещений в многоквартирном доме; 8. Установка GSM модуля управления воротами; 9. Утверждение тарифа на ТО въездных ворот паркинга МКД; 10. Утверждение тарифа на уборку встроенной подземной автостоянки; 11. Организация разметки покрытия встреченной подземной автостоянки. По вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6 повестки дня значится принятие решений большинством голосов. По итогам собрания был оформлен протокол <номер изъят> без указания даты составления протокола, что противоречит Приложению <номер изъят>к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата изъята> N 44/пр Общие требования п.4. подписанного <дата изъята> председателем и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решения собрания, оформленные протоколом 1/2024. являются незаконными. Ни о каких оповещениях о проведении собрания с указанной повесткой истцу и другим собственникам не известно. В группу WliatsApp «Менделеева 8» информация о проведении заочного голосования была опубликована <дата изъята> в 13.57 по Московскому времени. Очной формы собрания не проводили. О проведенном собрании с указанной повесткой в форме очного присутствия истцу и многим другим собственникам не известно. В протоколе <номер изъят> отсутствует информация о назначении определённого лица, которое от имени собственников уполномочено заключить договоры об использовании общего имущества иными лицами. В принятом собственниками решении о включении в перечень услуг «Определение порядка распределения расходов и тарифа по сбросу снега с крыши и вывозу снега с прилегающей территории», «Утверждение тарифа на ТО Распашных ворот МКД» установлен размера платы за услугу, но нет сведений об утверждении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения. В протоколе ОСС отсутствует решение по вопросу о наделении управляющей организации правом заключать от имени собственников договор на оказание дополнительных услуг. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и истца в частности. Не была представлена смета. Не было оповещения о проведении общего собрания. Для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения решение должно быть принято более чем 50% голосов от общего числа собственников всех помещений в МКД, а простого большинства обычного кворума для принятия такого решения не достаточно. Согласно протоколу <номер изъят> по 6 вопросу повестки собрания «Определение размера оплаты за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома» «за»- проголосовало 1670,9 голосов, что составляет 33,25% от числа всех голосов МКД, что менее 50% голосов. По 4 вопросу «Тариф по сбросу снега с крыши и вывозу снега с прилегающей территории» «за»-проголосовало 2220,2 голосов, что составляет 49,5% что менее 50% голосов всех собственников помещения. Согласно статье 181.5 ГК РФ общее собрание признается ничтожным в случае отсутствия необходимого кворума, установленного частью 1 ст. 46 ЖК РФ. ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС разместило протокол общего собрания <дата изъята>, что значительно позже установленных сроков. В Списке Приложений к протоколу не числится реестр собственников. Решения собрания, оформленные протоколом <номер изъят>. приняты с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания; нарушают права истца в части участия в управлении; экономически не выгодны; приняты с нарушением ЖК РФ, а значит нарушают права истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> в очно-заочной форме голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 1 с повесткой дня:

Вопрос <номер изъят>. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников.

Вопрос <номер изъят>. Утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования.

Вопрос <номер изъят>. Определение временных мест хранения снега.

Вопрос <номер изъят>. Определение порядка распределения расходов и тарифа по сбросу снега с крыши и вывозу снега с прилегающей территории.

Вопрос <номер изъят>. Утверждение тарифа на ТО Распашных ворот МКД.

Вопрос <номер изъят>. Определение размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома.

Вопрос <номер изъят>. Организация системы видеонаблюдения, определение режима использования общедомовой системы видеонаблюдения в целях безопасности собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос <номер изъят>. Установка GSM модуля управления воротами.

Вопрос <номер изъят>. Утверждение тарифа на ТО въездных ворот паркинга МКД.

Вопрос <номер изъят>. Утверждение тарифа на уборку встроенной подземной автостоянки.

Вопрос <номер изъят>. Организация разметки покрытия встроенной подземной автостоянки.

Из представленной копии протокола следует, что на дату подведения итогов Общего собрания в многоквартирном доме установлено: общая площадь жилых и нежилых помещений дома: 4485.7 кв.м.; общее количество голосов: 4485.7 - 100% голосов собственников (1 голос - 1 кв.м.); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на Общем собрании: 2395.29; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в голосовании на Общем собрании (в %): 53.4; число собственников, присутствующих на Общем собрании: 97; число приглашенных лиц на Общее собрание: 0. Список приглашенных лиц на Общее собрание: Приложение <номер изъят> к настоящему протоколу. Список присутствующих лиц на Общем собрании: Приложение <номер изъят> к настоящему протоколу. Кворум имеется. Собрание принимать решения по вопросам повестки дня Общего собрания: правомочно.

Инициатором проведения общего собрания является ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС».

По первому вопросу "за" проголосовало 2082,9 голосов – 86,96% (от общего числа голосов), "против" 32,4 голосов – 1,35%, "воздержались" 279,99 голосов – 11,69%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили: председатель общего собрания собственников - ФИО1 (собственник <адрес изъят>), секретарь общего собрания собственников - ФИО2 (собственник <адрес изъят>).

По второму вопросу "за" проголосовало 2244,0 голосов – 93,68% (от общего числа голосов), "против" 32,4 голосов – 1,35%, "воздержались" 118,89 голосов – 4,96%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили утвердить счетную комиссию по подведению итогов голосования в составе: 1) ФИО3 (собственник <адрес изъят>); 2) ФИО4 (собственник <адрес изъят>).

По третьему вопросу "за" проголосовало 2244,0 голосов – 93,68% (от общего числа голосов), "против" 32,4 голосов – 1,35%, "воздержались" 118,89 голосов – 4,96%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили утвердить временные места хранения снега на придомовой территории МКД, согласно прилагаемой схеме (Приложение <номер изъят>).

По четвертому вопросу "за" проголосовало 2220,2 голосов – 92,69% (от общего числа голосов), "против" 100,8 голосов – 4,21%, "воздержались" 74,29 голосов – 3,1%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили управляющей организации организовать работы по сбросу снега с крыши МКД, вывозу снега с прилегающей территории в зимний период. Расходы распределять соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат. Включить плату за услугу по сбросу снега с крыши МКД, вывозу снега с прилегающей территории в зимний период в платежный документ за ЖКУ отдельной строкой - «Вывоз снега»

По пятому вопросу "за" проголосовало 2087,5 голосов – 87,15% (от общего числа голосов), "против" 96,3 голосов – 4,02%, "воздержались" 211,49 голосов – 8,83%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили дополнить перечень оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом дополнительной услугой - ТО распашных ворот МКД. Установить размер платы за услугу в размере 0,37 руб. за 1 кв. м. жилого/нежилого помещения. Включить плату за услугу в платёжный документ за ЖКУ в составе платы за содержание помещения. Установить, что по истечении каждых 12 месяцев с даты установления размера платы за ТО распашных ворот МКД размер такой платы подлежит индексации на официальный индекс потребительских цен на услуги за предыдущий календарный год, публикуемый Федеральной службой государственной статистики, при условии, что размер такой платы не был изменён решением Общего собрания собственников помещении в Доме.

По шестому вопросу "за" проголосовало 1670,9 голосов – 69,76% (от общего числа голосов), "против" 283,3 голосов – 11,83%, "воздержались" 441,09 голосов – 18,41%, «недействительные» 0 голосов -0%, решили утвердить размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в размере, утвержденном действующим (актуальным) Постановлением Исполнительного Комитета города ФИО10 размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес изъят>, а за Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилого здания в двойном объеме (на дату проведения собрания собственников тариф составляет 4,78 руб. с кв.м., в случае принятия положительного решения тариф станет 9,56 руб. с кв.м.).

По седьмому вопросу "за" проголосовало 523,7 голосов – 21,86% (от общего числа голосов), "против" 363,8 голосов – 15,19%, "воздержались" 27 голосов – 1,13%, «недействительные» 1480,79 голосов -61,82%, решение не принято. Примечания: по данному вопросу не учтены голоса по следующим помещениям: 9, 13, 20, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39,40, 40, 40, 40,41,43, 44, 47,48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71,1008,1008, 1009,1009,1012,1023,1024,1033,1034, 1035,1050,1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1062.

По восьмому вопросу "за" проголосовало 661,8 голосов – 27,63% (от общего числа голосов), "против" 185,5 голосов – 7,74%, "воздержались" 67,2 голосов – 2,81%, недействительные» 1480,79 голосов -61,82%, решение не принято. Примечания: по данному вопросу не учтены голоса по следующим помещениям: 9, 13, 20, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39,40, 40, 40, 40,41,43, 44, 47,48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71,1008,1008, 1009,1009,1012,1023,1024,1033,1034, 1035,1050,1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1062.

По девятому вопросу "за" проголосовало 801,4 голосов – 33,46% (от общего числа голосов), "против" 32,4 голосов – 1,35%, "воздержались" 80,7 голосов – 3,37%, «недействительные» 1480,79 голосов -61,82%, решение не принято. Примечания: по данному вопросу не учтены голоса по следующим помещениям: 9, 13, 20, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39,40, 40, 40, 40,41,43, 44, 47,48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71,1008,1008, 1009,1009,1012,1023,1024,1033,1034, 1035,1050,1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1062.

По десятому вопросу "за" проголосовало 801,4 голосов – 33,46% (от общего числа голосов), "против" 67,5 голосов – 2,82%, "воздержались" 45,6 голосов – 1,9%, «недействительные» 1480,79 голосов -61,82%, решение не принято. Примечания: по данному вопросу не учтены голоса по следующим помещениям: 9, 13, 20, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39,40, 40, 40, 40,41,43, 44, 47,48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71,1008,1008, 1009,1009,1012,1023,1024,1033,1034, 1035,1050,1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1062.

По одиннадцатому вопросу "за" проголосовало 441,7 голосов – 18,44% (от общего числа голосов), "против" 248,6 голосов – 10,38%, "воздержались" 224,2 голосов – 9,36%, «недействительные» 1480,79 голосов -61,82%, решение не принято. Примечания: по данному вопросу не учтены голоса по следующим помещениям: 9, 13, 20, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39,40, 40, 40, 40,41,43, 44, 47,48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 66, 67, 68, 69, 70, 71,1008,1008, 1009,1009,1012,1023,1024,1033,1034, 1035,1050,1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1062.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собрание проведено в соответствии с установленными законом требованиями, с соблюдением порядка уведомления членов, без существенных нарушений, при наличии кворума, оспариваемые истцом решения позволяют с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, а потому не подлежат признанию недействительными.

При проверке кворума суд исходит из содержания имеющихся в материалах дела решений голосовавших собственников и сведений о площади многоквартирного дома.

В доме по адресу <адрес изъят> корпус 1, собственники владеют 4485,7 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания, в собрании, решения которого оспариваются истцами, приняли участие собственники помещений владеющие 2395,29 кв.м. жилых и нежилых, помещений в доме, что составляет 53,4% голосов.

В качестве доказательств фактического участия собственников помещений многоквартирного дома на оспариваемом истцами собрании в материалы дела представлены решения в виде бюллетеней.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений МКД. Письменный расчет кворума истцом и ее представителем не представлен.

Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих отсутствие кворума оспариваемого собрания, расчет кворума.

Обращаясь с данным иском о признании недействительным данного решения общего собрания, истец указывает, что отсутствуют доказательства направления или вручения каждому собственнику помещений в жилом <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят> сообщения о проведении общего собрания.

Нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания в отношении истцов, выразившееся в том, что уведомление не было им направлено по почте заказным письмом, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительными.

Пункт 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ требует указывать в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В направлявшемся собственником помещений МКД сообщении о проведении собрания было указано на порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как видно из текста уведомления, в нем указана вся необходимая информация относительно процедуры проведения собрания, порядка ознакомления с материалами по вопросам повестки дня собрания. При этом в сообщении также указано, что данная информация будет доступна во время проведения общего собрания.

Истцом доказательства, свидетельствующие о том, что инициатором собрания были созданы препятствия для ознакомления с информацией по вопросам повестки дня не представлены.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после того, как истец известил остальных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском об оспаривании решений общего собрания, данные лица к этому иску не присоединились, самостоятельные требования об оспаривании решений данного собрания по тому основанию, что не участвовали в нем, не заявляли.

Текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД был размерен на информационных стендах данного МКД за 10 дней, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии такого предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания судом недействительным решения собрания как существенное нарушение порядка подготовки общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, поскольку в этом собрании приняло участие значительная часть членов этого гражданско-правового сообщества и при этом никто из них, несмотря на сделанное истцом до обращения в суд в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ в письменной форме заблаговременное уведомление участников этого сообщества о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, к этому иску не присоединился.

Собрание проводилось в заочной форме, поскольку из оспариваемого протокола (приложение <номер изъят>) на очное голосование никто не явился. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по повестке дня были приняты опросным путем посредством заполнения и подписания собственниками бюллетеней, содержащих решение по каждому вопросу повестки дня, что соответствует правилам проведения общего собрания в заочной форме, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленные решения свидетельствуют о том, что собственники помещений были уведомлены о начале проведения собрания, и, реализовав свое право на участие в собрании, в установленный срок представили решения в письменном виде.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что принятие оспариваемого решения общего собрания повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, а также то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, какие-либо убытки оспариваемыми решениями ей не причинены, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения общего собрания недействительным.

Доводы о непредоставлении собственникам помещений МКД сметы по вопросам 4,5,6 не могут являться основаниями для признания соответствующих решений собрания недействительными, поскольку согласно представленным объяснениям стороны ответчика сметы по данным вопросам не имеется в силу отсутствия таковых.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут установить на общем собрании размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в разрезе услуг (работ).

В силу закона плата за вывоз снега не входит в структуру платы за жилое помещение, являющийся обязательной для нанимателей. Сбор и вывоз снега, механическая уборка территории многоквартирного дома изначально не включены в состав услуг по содержанию общего имущества, а являются дополнительной услугой (целевым взносом), принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, утвержден тариф по вывозу снега с прилегающий территории в зимний период по фактическим затратам путем распределения пропорционально площади помещения, что не противоречит жилищному законодательству. Расчет размера платы за февраль, март 2024 года произведен, по фактическим затратам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг, счетами фактурами и актами выполненных работ.

Пунктом 5 оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, утвержден размер платы за дополнительную услугу ТО распашных ворот в размере 0,37 руб. за 1 кв. м. жилого/нежилого помещения.

Пунктом 6 оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования, утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в размере, утвержденном действующим (актуальным) Постановлением Исполнительного Комитета города ФИО10 размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес изъят>, а за Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилого здания в двойном объеме (на дату проведения собрания собственников тариф составляет 4,78 руб. с кв.м., в случае принятия положительного решения тариф станет 9,56 руб. с кв.м.).

Доводы истца о нарушении требований к порядку составления сметы расходов не свидетельствует о нарушении требований закона, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания.

Отсутствие в оспариваемом решении собственников МКД информации о назначении определённого лица, которое от имени собственников уполномочено заключить договоры об использовании общего имущества иными лицами и решения по вопросу о наделении управляющей организации правом заключать от имени собственников договор на оказание дополнительных услуг, также не свидетельствует о нарушении требований закона, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания, поскольку данных вопросов не было в повестке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 13 указанных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подп. "б" п. 31 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

Довод о необходимости не 50% голосов от общего числа голосов собственников по вопросам 4, 6 является несостоятельным. Для утверждения тарифа по сбросу снега с крыши и вывозу снега с прилегающей территории, за содержание и ремонт помещений МКД не требовалось предусмотренного п. 1 ст. 46 ЖК РФ квалифицированного большинства собственников по аналогии с пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Наличие кворума собрания (более 50% голосов всех собственников помещений) подтверждается реестром участников собрания и истцом не опровергнуто.

По сведениям, имеющимся в системе электронного документооборота, протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата изъята> по <дата изъята>, поступил <дата изъята> на хранение в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком были исполнены требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведений собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников, итогов голосования путем размещения сообщения об этом в помещении дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в этом доме и доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений.

Доводы истца о том, что информация об итогах голосования не была доведена до собственников МКД путем размещения в системе ГИС ЖКХ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого пункта недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не установил предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания решений общего собрания недействительными, как и для признания их ничтожными по ст. 181.5 ГК РФ. Доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия оспариваемых ей решений общего собрания также представлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания ей причинены какие-либо убытки; не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, каким образом нарушенные права и законные интересы будут восстановлены в случае признания решений общего собрания недействительными.

Остальные доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения при рассмотрении спора, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении голосования собственниками помещений многоквартирного дома, решения которого оспариваются истцом.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ООО «ЖК СИТИ СЕРВИС» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес изъят>к1 по <адрес изъят>, оформленных протоколом <номер изъят>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК СИТИ СЕРВИС» (ИНН <***>) о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>