дело № 3а-539/2025

(16OS0000-01-2025-000235-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, возложении обязанности обеспечить исправление ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 18 февраля 2025 года № Р-16/2025/000008, которым ему отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания I очереди торгово-культурного центра «Южный» площадью 20 568, 7 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....).

Административный истец просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать бюджетное учреждение обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приняв в качестве исходных данных материал наружных стен – металлические.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Казстройинвест» ФИО3 просил удовлетворить требования ФИО1

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно части 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установлен статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и предусматривает возможность подачи такого заявления любыми юридическими и физическими лицами (часть 5 статьи 21 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением от 22 января 2025 года № об-6 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2023 года в размере 1 333 747 090 рублей 83 копейки, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 13 статьи 21 Федерального закона (заявление от 22 января 2025 года № об-6).

В разделе «Обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям» заявления, ФИО1 указал, что 4 июля 2024 года по решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером .... исправлена реестровая ошибка: сведения о материале наружных стен «из прочих материалов» исправлены на «металлические». Актом определения кадастровой стоимости от 18 июля 2024 года № АОКС-16/2024/000387 в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 835 333 594 рубля 67 копеек, подлежащая применению с 4 июля 2024 года. В качестве документа, подтверждающего наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в заявлении указан технический план от 29 июня 2024 года.

По мнению ФИО1, расчет кадастровой стоимости в размере 1 333 747 090 рублей 83 копейки, которая применялась с 1 января 2024 года по 3 июля 2024 года, основан на недостоверных сведениях о характеристиках объекта недвижимости в части материала наружных стен. В целях распространения действия достоверной кадастровой стоимости на период ее применения, заявитель просил исправить ошибку и произвести пересчет кадастровой стоимости.

Решением государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 18 февраля 2025 года № Р-16/2025/000008 в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в пересчете кадастровой стоимости отказано, о чем он уведомлен письмом от 19 февраля 2025 года № 01-10-19 с приложением копии решения.

Как указано в решении, исходя из определений, приведенных в Межгосударственном стандарте ГОСТ 32603-2021 «Панели трехслойные с металлическими облицовками и сердечником из минеральной ваты. Технические условия», введенном в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 апреля 2022 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 августа 2021 года № 729-ст, сэндвич-панель в сборе является сложным многосоставным (многослойным) элементом конструкции, металлическими являются только ее облицовки. Ошибок в наименовании материала наружных стен объекта недвижимости, недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением не выявлено.

Таким образом, ФИО1 как физическим лицом, не обладающим какими-либо правами на объект недвижимости с кадастровым номером ...., реализовано предоставленное любым юридическим и физическим лицам право на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Возможность оспаривания решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения таких заявлений установлена частью 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право оспаривания решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, предоставлено гражданам, организациям, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Применяя аналогичный подход к правоотношениям по оспариванию решений, действий (бездействия) бюджетных учреждений, урегулированных правовыми нормами, изданными после принятия названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данную категорию дел также следует относить к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и рассматривать по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса (в том числе положений пункта 15 части 2 статьи 20 Кодекса, определяющего подсудность таких споров верховным судам республик).

Вместе с тем при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 необходимо учитывать установленное частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ограничение круга юридических лиц и граждан, обладающих правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, и, как следствие, ограничение оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) бюджетных учреждений иными юридическими лицами и гражданами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности применительно к статьям 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых определены налогоплательщики земельного налога, налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц.

В этом же пункте постановления приведен перечень иных юридических и физических лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, к которым относятся бывший собственник объекта недвижимости (если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление); участник долевой собственности; арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости); арендаторы недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и (или) юридических лиц (если арендная плата за пользование таким имуществом рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, а согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме); лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости).

Анализ положений статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, позволяет сделать вывод о том, что пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке возможен не иначе как по инициативе лица, чьи права и обязанности непосредственно затронуты оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости.

В силу вышеприведенных положений, рассмотренных во взаимосвязи с нормами части 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, такие лица не могут быть лишены права на обжалование в судебном порядке решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, даже если это решение принято по заявлению иного лица.

Следует также учесть, что период применения кадастровой стоимости, о пересчете которой просил ФИО1 при обращении в бюджетное учреждение, истек 3 июля 2024 года, то есть кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 333 747 090 рублей 83 копейки к настоящему времени является архивной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть разрешено по существу при условии сохранения права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, на дату обращения с заявлением, что предполагает наличие у лица, предъявившего требование, такого права.

На основании изложенного судом предложено вступить в дело в качестве административного соистца закрытому акционерному обществу «Казстройинвест» – собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером ...., обязанному уплачивать налог на имущество организаций, рассчитываемый из кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует из отзыва закрытого акционерного общества «Казстройинвест», участвующего в деле в качестве заинтересованного лица, а также из устных пояснений его представителя в судебном заседании и письменного заявления об отказе от вступления в дело в качестве административного соистца, собственник объекта недвижимости не считает необходимым реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости путем присоединения к административным исковым требованиям ФИО1, мотивируя отказ разнородностью их интересов в разрешении спора.

С учетом диспозитивного характера процессуальных норм, предусматривающих обращение в суд исключительно по волеизъявлению соответствующего лица и недопустимость понуждения к реализации права, при отказе закрытого акционерного общества «Казстройинвест» от вступления в дело в качестве административного соистца его позиция о согласии с административным исковым заявлением ФИО1 не может расцениваться как предъявление требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости самим собственником объекта недвижимости.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в интересах другого лица может быть подано лишь при наличии предоставленного федеральным законом права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов либо посредством института представительства.

Между тем ФИО1 не является лицом, уполномоченным на защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, равно как и представителем закрытого акционерного общества «Казстройинвест» в данном судебном процессе, что исключает возможность рассмотрения судом его требований, предъявленных в интересах собственника объекта недвижимости. Признание же административного иска ФИО1 поданным в интересах закрытого акционерного общества «Казстройинвест» являлось бы не предусмотренной процессуальным законом формой опосредованного представительства в обход требований главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения бюджетного учреждения гражданином, чьи права и обязанности не затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, но обладающего правом на обжалование в судебном порядке решения, принятого по его заявлению в силу пункта 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает оспариваемое решение лишь с точки зрения нарушения прав, свобод и законных интересов самого ФИО1 (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что кадастровая стоимость, о пересчете которой он просил при обращении в бюджетное учреждение, к нему не применяется. Свой интерес в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, административный истец объясняет проведением мониторинга кадастровой стоимости в рамках гражданского контроля.

Как видно из материалов дела, заявление административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., рассмотрено бюджетным учреждением, уполномоченным на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 февраля 2017 года № 53 «О создании государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», в срок, установленный частью 16 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

По данному заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 14 статьи 21 Федерального закона, в котором приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены, что соответствует требованиям части 22 статьи 21 Федерального закона. Трехдневный срок информирования заявителя о принятом решении, установленный частью 17 названной статьи не нарушен, что также подтверждается материалами дела.

Поскольку право административного истца на обращение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, реализовано, а кадастровая стоимость, о пересчете которой он просил, к нему не применяется, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением бюджетного учреждения права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, оспариваемое решение бюджетного учреждения в части, затрагивающей права административного истца, соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Как следует из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в иных случаях суду надлежит отказать в удовлетворении административного иска.

При этом, с учетом предусмотренного законом ограничения круга лиц, обладающих правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, что, в свою очередь, влечет ограничение оснований для оспаривания таких решений, действий (бездействия) иными лицами, исходя из положений части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд воздерживается от оценки выводов бюджетного учреждения о возможности пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости при отсутствии такого требования со стороны лица, обладающего правом на оспаривание результатов кадастровой стоимости.

Иной подход противоречил бы положениям части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, создавая альтернативный механизм оспаривания кадастровой стоимости лицами, которым такое право законом не предоставлено, и фактически предрешал бы результат рассмотрения административного дела в случае обращения в суд собственника или иного правообладателя объекта недвижимости с аналогичными требованиями, поскольку разрешение судом административного искового заявления ФИО1 не препятствует реализации такими лицами права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости путем предъявления любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» от 18 февраля 2025 года № Р-16/2025/000008 по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, возложении обязанности обеспечить исправление ошибок прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья Сафина М.М.