Дело № 2-1398/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.

ФИО2 воспользовалась кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых: <...> – основной долг; <...> – проценты на непросроченный основной долг; <...> – проценты на просроченный основной долг; <...> – штрафы; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком погашения <...> месяца, полная стоимость кредита – <...>% годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно равными платежами в размере <...> осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения кредита, дата последнего платежа – <дата>.

Согласно пунктам 2.1.1, 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и банковского счета, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Клиент обязуется в полном объеме исполнять обязательства перед банком. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению оплаты платежей, клиент обязуется выплатить банку неустойку за пропуск платежей, в порядке и в размере, установленном в тарифах комиссионного вознаграждения (пункт 1.2.2.11 общих условий).

Согласно тарифам предоставления кредита на неотложные нужды неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – проценты на непросроченный основной долг; <...> – проценты на просроченный основной долг; <...> – штрафы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска № 2-1128/2021 от 09 августа 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> на основании возражений ответчика, отменен.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, перемена кредитора не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из графика погашения, срок возврата кредита был установлен до <дата>, таким образом, срок исковой давности истекал <дата>, в то время как ООО «Феникс» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска 31 июля 2021 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ отменен 07 декабря 2021 года на основании заявления ответчика.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и во взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание даты платежей установленные графиком, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.