ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при помощнике судьи Полищук Т.П.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шаболтай МО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_244466, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «СФО ИвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136612,29, в том числе: просроченный основной долг – 75477,36 рублей, проценты – 54734,93 рублей, комиссии – 600 рублей, неустойка – 5800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_244466 в размере 136612,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИвестКредит Финанс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2021 № ИКФ-019/211124/2-001 сроком действия по 31.12.2022, с полным объемом процессуальных прав, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Конверт с судебным извещением и приложенными к нему документами возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (АО) с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк». На основании данного заявления между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 33% годовых, выдана кредитная карта MasterCard World, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке в получении карты.
Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (АО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.Согласно заявлению ответчик просит открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 40000 рублей; процентная ставка – 33% годовых; минимальный платеж – 5000 рублей; расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца; льготный период - доступен (до 50 дней); дата платежа – 5-е число каждого месяца.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается выпиской по счету на имя ответчика за период с 19.10.2012 по 22.02.2022 и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от «Связной Банк» АО к ООО «Т-Капитал», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.
12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 12/12-2017, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИвестКредит Финанс», что также подтверждается выпиской из приложения № 2 к договору № 12/12-2017 от 12.12.2017. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие.
На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 составляла 136646,29 рублей, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Положения кредитного договора, заключенного между «Связной Банк» АО и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012 составляет: задолженность по основному долгу – 75477,36 рублей, задолженность по процентам – 54734,93 рублей, комиссии – 600 рублей, штрафы – 5800 рублей.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Судом установлено, что кредитором выполнены условия договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-143/2019 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.01.2019 № 2-143/2019 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012 за период с 19.10.2012 по 06.12.2018 в размере 136646,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966,46 рублей, а всего 138612,75 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 11.09.2019 судебный приказ № 2-143/2019 от 28.01.2019 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из исполнительного производства № 41152/19/38035-ИП, возбужденного 25.03.2019 на основании судебного приказа № 2-143/2019 от 28.01.2019, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 1894 рубля, исполнительное производство прекращено 19.09.2019.
Как видно из представленного суду расчета, сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства, учтена истцом при расчете задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012 в размере 136612,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 75477,36 рублей, задолженность по процентам – 54734,93 рублей, комиссия – 600 рублей, неустойка – 5800 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 4636 от 25.03.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 1965,79 рублей, № 12203 от 26.12.2018 – 1966,46 рублей, всего в сумме 3932,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шаболтай МО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаболтай МО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_244466 от 19.10.2012 в размере 136612 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932 рублей 25 копеек, а всего 140544 (сто сорок тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022