Судья – Канарева М.Е. Дело №33а-33423/2023 (2а-4504/2023)
УИД: 23RS0047-01-2023-002647-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.
Требования мотивированны тем, что постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) №3628 от 06 марта 2020 года с ФИО2 в пользу ИФНС №5 по г. Краснодару была взыскана задолженность в размере 36 343,70 руб. На основании вышеуказанного акта органа, осуществляющего контрольные функции, было отправлено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщиков (плательщика сбора, налогового агента) №3628 от 06 марта 2020 года в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения акта органа, осуществляющего контрольные функции. В отношении него было возбуждено исполнительное производство №40376/20/23040-ИП от 11 марта 2020 года. Исполнительное производство находится на исполнении с момента возбуждения и длится более 3-х лет, а также производится взыскание, что нарушает права и действующее законодательство. В связи с длительным исполнением требований судебного пристава-исполнителя, была направлена жалоба в адрес начальника отдела судебных приставов ФИО4 по Карасунскому округу г. Краснодара. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара отправила ответ на обращение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника в части длительного исполнения исполнительного производства о взыскании по решению акта органа, осуществляющего контрольные функции.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок и признать незаконным постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства, выразившееся в длительном исполнении исполнительного производства, а также всех необходимых исполнительных действий, на протяжении более 3-х лет, по вине судебного пристава должник не был надлежащим образом извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, отменить незаконное постановление и Требование судебного пристава-исполнителя «О взыскании задолженности» и «О взыскании исполнительского сбора» от 11 марта 2020 года, окончить исполнительное производство №40376/20/23040 от 11 марта 2020 года в отношении ФИО2
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда по безусловным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основа-ниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Вместе с тем, ч. 1 ст. 99 КАС РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в её получении на корешке повестки.
Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2023 года, лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Однако, вопреки вышеприведённым требованиям, каких-либо доказательств, позволяющих суду убедиться в направлении лицам, участвующим в деле и получении ими судебных извещений или вызова, либо о невозможности вручения таких извещений, в материалах дела не представлено, как и не представлено идентификационных номеров почтовых отправлений с судебными извещениями.
Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, судья первой инстанции не выяснил причины их неявки и в нарушение вышеприведённых норм процессуального законодательства рассмотрел дело в их отсутствие.
При этом наличие ходатайства административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождает суд от обязанности известить административного истца в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.
Вынося решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении которых не представлены сведения об их надлежащем извещении, о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Кроме того, следует указать на иные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Так, в целях достижения одной из задач административного судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ) и соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), который выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ), суду необходимо было установить соответствие действий (бездействия) административных ответчиков требованиям Закона об исполнительном производстве, а также обоснованность оспариваемых решений, действий (бездействия).
С этой целью суду следовало истребовать у административного ответчика надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов дела, суд активной своей ролью при подготовке дела к судебному разбирательству не воспользовался, вышеуказанные документы в полном объёме и надлежащим образом заверенном виде не истребовал. Представленные в материалы дела сведения по исполнительному производству размещённые на странице интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов не позволяют дать объективную оценку действиям (бездействию) административного ответчика в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд не установил объективные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
С учётом совокупности выявленных нарушений, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года приведённым требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года отменить и направить административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников