Дело № 1-18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мелехиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего в незарегистрированном браке с Потерпевший №1, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего слесарем у ИП ФИО5, военнообязанного, судимого:
04.07.2002 Свердловским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 24.11.2015 года,
14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка, наказание отбыто 20.04.2023,
избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.04.2023 года, около 20:00 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <...>, Косинского района, Пермского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение физической боли последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде физических страданий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, в область левой щеки. В результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.
Он же, ФИО1, 26.04.2023 года, около 21:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...>, Косинского района, Пермского края в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в руки деревянный кухонный табурет, с которым приблизился на близкое расстояние к лежащей на диване, на левом боку Потерпевший №1 и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено с силой кинул в Потерпевший №1, при этом удар табуретом пришелся ей в область тазобедренного сустава. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого (отрывной) перелома крыла подвздошной кости справа.
Согласно заключению эксперта № 295 м/д от 23.05.2023 года, оскольчатый (отрывной) перелом крыла подвздошной кости справа расценивается как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья человека продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно) и квалифицируется как средний вред здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях по ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Также пояснил, что раскаивается в содеянном, преступления были совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и это могло поспособствовать совершению преступлений.
По ходатайству подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. ««з» ч.2 ст.112 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства администрацией Косинского муниципального округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено о принесении гражданами жалоб на поведение ФИО1, УУП пункта полиции № 1 (дислокация с. Коса), инспектором НОАН ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, отмечено о допущении им употребления спиртных напитков, по характеру - как малообщительный, уравновешенный, при употреблении алкоголя может проявлять агрессию; по месту отбывания наказания Уголовно- исполнительной инспекцией ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется удовлетворительно, отмечено, что при отбывании им наказания в виде исправительных работ жалоб от работодателя не поступало, как и не поступало жалоб от соседей; по месту работы ИФИО5 характеризуется исключительно положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный работник.
ФИО1 имеет привлечение к административной ответственности за повреждение чужого имущества.
На учете у врача психиатра, психиатра- нарколога в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по обеим статьям) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по обеим статьям; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение им преступлений (по обеим статьям) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подсудимый подтвердил и пояснил, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, усугубило обстановку и повлияло на его поведение вследствие чего им были совершены преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым нового преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. ««з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.
При определении размера наказаний суд учитывает: ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены против женщины, проживающей совместно без регистрации с ней брака; личность виновного, высказавшего намерение о прохождении лечения от алкоголизма в целях исправления своего поведения, осознавшего вину в совершенных преступлениях, раскаяния его в содеянном; характеризующие данные подсудимого, в том числе характеристику УУП ПП (дислокация с.Коса), согласно которой ФИО1 адекватно реагирует на критику в его адрес; а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данных о личности подсудимого, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественное доказательство: деревянный кухонный табурет, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-309,314-317 УПК РФ, судья
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.
Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство: деревянный кухонный табурет, уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья И.В.Петрова