Решение по делу № 2-4458/2022 от 28.03.2023

61RS0012-01-2022-007907-18

Отметка об исполнении по делу № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 3 от 20.09.2022,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2023-1-403 от 14.02.2023,

представителя ответчика ООО «Волгодонская управляющая компания» -ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.03.2023 года,

представителя третьего лица ООО «ЖЭК-5» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 57 от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Волгодонская управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЖЭК-5», о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Волгодонская управляющая компания « ( далее ООО «ВУК») о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД от 26.06.2022 г. и от 10.10.2022г., от 01.08.2022 г., указав, что в действительности, ни одного из вышеназванных общих собраний собственников помещений МКД вообще не проводилось. До сведения собственников помещений МКД не доводилась информация о намерении ФИО3 или ООО «ВУК» провести такие общие собрания.

Ни истица, ни большинство собственников помещений данного МКД участия в названных общих собраниях не принимали. Соответственно, и кворума у таких общих собраний не было, что свидетельствует об их ничтожности.

Принятие незаконного решения о смене управляющей компании, по мнению истца, нарушает права, не только его права, но и права большинства собственников помещений МКД, желающих, чтобы услуги по управлению общим имуществом им оказывало ООО «ЖЭК-5».

Истец просит: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами от 26.06.2022, от 01.08.2022, от 10.10.2022.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть спор в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период времени с 17.05.2022 г. по 25.06.2022 г. ответчик ФИО3 организовал и провел общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме, решениями которого по пунктам 3-6 повестки дня принято решение о расторжении договора управления общим имуществом МКД с ООО «ЖЭК-5» и заключении такого договора с ООО «ВУК». Данное решение было оформлено ФИО3 в виде протокола № 1 от 26.06.2022 г., копию которого он направил в ООО «ЖЭК-5» с требованием необходимости принятия к сведению названного решения общего собрания.

После этого, в период времени с 19.09.2022 г. по 30.09.2022 г. ответчик ФИО3 организовал и провел еще одно общее собрание собственников нашего МКД в очно-заочной форме, решениями которого по пунктам 7-10 повестки дня вновь принято решение о расторжении договора управления общим имуществом МКД с ООО «ЖЭК-5» и заключении такого договора с ООО «ВУК». Данное решение было оформлено ФИО3 в виде протокола № 4 от 10.10.2022 г.

В свою очередь ответчик ООО «ВУК» в июле 2022 года провел общее собрание собственников нашего МКД с аналогичными вопросами повестки дня, которое было оформлено в виде протокола общего собрания № 3/2 от 01.08.2022 г.

Представитель истца считает, что при проведении всех трех общих собраний отсутствовал кворум, установленный ЖК РФ, что является основанием для признания данных решений общих собраний недействительными. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не просил об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что при проведении оспариваемых собраний кворум имелся. Подсчет голосов произведен на основании установочных данных, бюллетени приняты Извещения о проведении собраний за 10 дней до начала голосования были размещены на информационных щитах дома. Относительно собрания, проводимого в период с 17.05.2022 по 25.06.2022 представитель ФИО3 пояснений дать не может, ему известно, что ФИО3 протокол данного собрания в ООО «ЖЭК-5» не направлял. Он также указал, что заявления собственников <адрес> ФИО6 и ФИО7, в которых указано, что данные собственники не принимали участия в оспариваемых общих собраниях, не могут быть использованы судом, так как на данных заявлениях отсутствуют регистрационные штампы общественной приемной суда.

По его мнению, заявления собственников <адрес> ФИО8 и ФИО9 также не могут быть приняты судом в качестве доказательства по гражданскому делу, так как данные заявления выполнены на бланках, представляющих собой шаблоны с заранее набранным машинописным текстом.В иске просит отказать

Ответчик ООО «ВУК» обеспечил явку своего представителя ФИО5 в судебное заседание. Представитель ООО «ВУК» возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя ФИО3 Указал на наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания, организованного ООО «ВУК», что не может повлечь признание его недействительным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЖЭК-5», представитель которого ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО1, просил его удовлетворить. Пояснил, что оспариваемые истцом решения общих собраний нарушают его права, как организации оказывающей собственникам помещений МКД услуги по управлению общим имуществом жилого дома. По его мнению, общие собрания в действительности не проводились, кворум при их проведении отсутствовал, что является основанием для признания их недействительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. 181.1-181.5 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе вопросы:

о выборе способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно п. 5 ст. 181. 2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя собрания ФИО10 генерального директора ООО «ВУК», секретарем собрания ФИО3 собственник №.

2. Подтверждение выбора состава совета МКД и председателя совета МКД согласно протоколу № 1 от 20.05.2021.

3. Запрете перевод <адрес> общей площадью 69,1 кв.м. в нежилое помещение под размещение продовольственного магазина с выполнением перепланировки.

4. Запрете устройства отдельного входа для магазина со двора путем демонтажа подоконной наружной стены МКД без расширения проема с установкой съемной металлической конструкции (лестницы).

5. Запрете устройства входа для магазина с <адрес> путем демонтажа части подоконной наружной стены МКД без расширения проема с установкой съемной металлической конструкции лестницы.

6. Сдаче в аренду общего имущества МКД с заключением договора с управляющей организацией с МКД.

7. Проведении ревизии всех договоров аренды общего имущества МКД и их оплату. Поручить проведение ревизии председателю совета МКД.

8. Выборе в качестве управляющей организации ООО «ВУК».

9. Принятие решения о продлении Договора управления МКД с ООО «ВУК» № от 20.05.2021г.

10. Заключении договора с ООО «ВУК».

11. Утверждении условий договора с ООО «ВУК»

12. Подтверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 25 руб./кв.м. из них: содержание (включая управление) 17,00 руб./кв.м., текущий ремонт 8,00 руб./кв.м.

13. Принятие решения о проведении строительной и технической экспертизы состояния дома, инженерного оборудования дома. Определить уполномоченным лицом для сопровождения эксперта при составлении экспертного заключения председателя Совета МКД. Определить источник финансирования проведения экспертизы за счет средств текущего ремонта. Уполномочить председателя Совета МКД выбрать эксперта для проведения проверки, согласовать ее стоимость.

14. Принятие решения о проведении экспертизы финансово хозяйственной ООО «ЖЭК-5» за последние 3 года управления домом ООО «ЖЭК-5». Определить уполномоченным лицом для сопровождения эксперта при составлении экспертного заключения председателя Совета МКД. Определить источник финансирования проведения экспертизы за счет средств текущего ремонта. Уполномочить председателя Совета МКД выбрать эксперта для проведения проверки, согласовать ее стоимость.

15. Принятие решения о перечислении неизрасходованных денежных средств по счету текущий ремонт по счету текущий ремонт со счета ООО «ЖЭК-5» на счет ООО «ВУК».

16. Уполномочить ООО «ВУК» направить оригиналы письменных решений собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иные материалы в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

17. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и ознакомления собственников помещений с принятым решением, путем размещения информации на информационных досках в подъездах, около подъездов.

18. Определить местом хранения копии протоколов и копии бюллетеней общего собрания – ООО «ВУК».

19. Обязать инициатора собрания направить подлинники документов общего собрания собственников (протокол, решения и т.д.) в ГЖИ Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 3/2 от 01 августа 2022 года следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 6544,89 кв. метров, что составляет 57,46 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в части бюллетеней подписи произведены лицами, не являющимися собственниками помещений, а также неверно указаны площади помещений в бюллетенях для голосования. При исключении таких решений при подсчете голосов, по мнению истца, необходимый кворум для голосования отсутствует.

Судом была произведена проверка представленных по судебному запросу из Госжилинспекции Ростовской области бюллетеней голосования, с учетом сведений о размерах квартир и долях собственников, содержащихся в выписках из ЕГРН и справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения), и умножения полученного результата на 100%.

При проверке результатов голосования, суд исходит из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» относительно общей площади МКД в размере 11389, 8 кв. метров, сведений из ЕГРН о площадях помещений и размерах долей собственников.

При подсчете голосов собственников, участвующих в общем собрании путем заочного голосования, суд полагает необходимым учитывать общую площадь квартир, находящихся в совместной собственности, независимо от количества собственников, участвующих в голосовании, исходя из положений ч. 1 ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Кроме того, количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, должно определяться с учетом сведений из ЕГРН о площади помещений и размере долей в праве собственности, принадлежащих различным собственникам:

- у собственников долей в праве собственности на квартиру № ФИО11 и ФИО12 в бюллетенях указана площадь 6,68 кв.м., в то время как им принадлежит доля, пропорциональная 6,69 кв.м.;

- в решении собственника квартиры № ФИО13 указана площадь 60,2 кв.м., в то время как она является собственником 1/3 доли в праве собственности, что соответствует 20,07 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО14 указана площадь 58,3 кв.м., в то время как она является собственником 1/2 доли в праве собственности, что соответствует 29,15 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО15 указана площадь 31,3 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 46,9 кв.м.;

- доли троих участников совместной собственности на <адрес> указаны как 12,56 кв.м., в то время как площадь всей квартиры, подлежащей учету при подсчете голосов, составляет 75,4 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО16 указана площадь 48,7 кв.м., в то время как она является собственником 2/3 доли в праве собственности, что соответствует 32,47 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО17 указана площадь 30,9 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 61,4 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО39 указана площадь 47,1 кв.м., в то время как она является собственником 1/4 доли в праве собственности, что соответствует 11,78 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО18 указана площадь 33,7 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 35,1 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО19 указана площадь 59,7 кв.м., в то время как она является собственником 1/4 доли в праве собственности, что соответствует 14,92 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО20 указана площадь 69,7 кв.м., в то время как она является собственником 1/4 доли в праве собственности, что соответствует 17,43 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО21 указана площадь 16,6 кв.м., в то время как она является собственником 4/24 доли в праве собственности, что соответствует 13,83 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО22 указана площадь 16,6 кв.м., в то время как он является собственником 4/24 доли в праве собственности, что соответствует 13,83 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО23 указана площадь 16,6 кв.м., в то время как она является собственником 7/24 доли в праве собственности, что соответствует 24,2 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО24 указана площадь 16,6 кв.м., в то время как он является собственником 5/24 доли в праве собственности, что соответствует 17,29 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО25 указана площадь 16,6 кв.м., в то время как он является собственником 4/24 доли в праве собственности, что соответствует 13,83 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО26 указана площадь 31,5 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 47,3 кв.м.;

- в решениях собственников <адрес> ФИО27 и ФИО28 указано, что каждой из них принадлежит 1/2 доли в праве собственности, что пропорционально 36,2 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 69,2 кв.м., а их доли, соответственно, по 34,6 кв. м. каждой;

- в решении собственника <адрес> ФИО29 указана площадь 15,86 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 61,2 кв.м.;

- четверым участникам равной долевой собственности на <адрес> принадлежит помещение общей площадью 58,9 кв.м., что свидетельствует о доле каждого в размере 14,725 кв.м., а не 14,72 кв.м., как указано в их бюллетенях;

- в решении собственника <адрес> ФИО30 указана площадь 23,7 кв.м., в то время как она является собственником 1/2 доли в праве собственности, что соответствует 23,75 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО31 указана площадь 59,7 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 61,5 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО32 указана площадь 47,4 кв.м., в то время как он является собственником 1/2 доли в праве собственности, что соответствует 23,7 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО33. указана площадь 61,3 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 59,5 кв.м.;

- общая площадь <адрес>, согласно сведений из ЕГРН, составляет 61,3 кв.м., а доля каждого из троих участников общей собственности 20,04 кв.м., а не 20,06 кв. м., как указано в бюллетенях собственников данного помещения.

В результате пересчета голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании с 18.07.2022 по 30.07.2022, с учетом сведений из ЕГРН, получается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов в размере 6589,87, что составляет 57,85 %:

6589,85 / 11 389,8 х 100 = 57,85 %

Вместе с тем, из подсчета голосов судом полагает необходимым исключить решения собственников: ФИО11- <адрес>, 1/7 доли площадью 6,69 кв. метров и ФИО34, <адрес>, 13/30 доли площадью 25,31 кв.м., поскольку, согласно сведения ЕГРН, на дату голосования, указанные лица являлись несовершеннолетними, а решения не содержат сведения о лицах их подписавших; решения собственников квартир: ФИО35 – <адрес> площадью 46,7 кв.м.; ФИО36 – <адрес> площадью 47,5 кв.м.; ФИО37. – ? доля в <адрес> площадью 29,55 кв.м.; ФИО38 – 1/4 доля в <адрес> площадью 8,4 кв.м.; ФИО39 1/4 доля в <адрес> площадью 11,78 кв.м.; ФИО40 - <адрес> площадью 33,9 кв.м.; ФИО21 - 4/24 доля в <адрес> площадью 13,83 кв.м.; ФИО41 - <адрес> площадью 33,7 кв.м.; ФИО29 - <адрес> площадью 61,2 кв.м.; ФИО42 - <адрес> площадью 69,6 кв.м.; ФИО43 - <адрес> площадью 35,1 кв.м.; ФИО44 – доля в <адрес> площадью 11,49 кв.м.; ФИО45 - доля в <адрес> площадью 11,49 кв.м.; ФИО46 - <адрес> площадью 59,4 кв.м.; ФИО47 - ? доля в <адрес> площадью 30,65 кв.м.; ФИО33 - <адрес> площадью 59,1 кв.м., так как указанные в решениях граждане не являются собственниками помещений или долей праве собственности на данные помещения МКД.

ФИО9 - собственник ? доли в праве собственности на <адрес>, составляющую 17 кв.м.; ФИО48- собственник 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, составляющую 13,94 кв.м. ; ФИО49 - собственник <адрес> площадью 47,1 кв.м. предоставили суду заявления, в которых указали, что не принимали участия в данном общем собрании собственников МКД. Голоса данных собственников также подлежат исключению при определении кворума общего собрания.

Исключению подлежат также голоса: ФИО50 – <адрес> площадью 47,5 кв.м.; ФИО27 - ? доля в <адрес> площадью 34,6 кв.м.; ФИО28 - ? доля в <адрес> площадью 34,6 кв.м. и ФИО51 - <адрес> площадью 72,2 кв.м., так как решения данных собственников оформлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

48,9 голосов должно быть исключено при подсчете кворума общего собрания, так как два участника общей совместной собственности на <адрес> ФИО52 и ФИО53 оформили свои решения от имени собственника названной квартиры.

По этой же причине не подлежит учету один из бюллетеней собственников квартиры 199 площадью 59,4 кв.м. ФИО54 и ФИО55, владеющих совместной собственностью на жилое помещение.

Собственник квартиры 195 площадью 59,3 кв.м. ФИО56 дважды приняла участие в голосовании, поэтому одно из её решений подлежит исключению.

Таким образом, при определении кворума общего собрания подлежат исключению голоса в общем количестве 1029,93.

С учетом голосов, подлежащих исключению, в общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняли собственники помещений, обладающие 5559,94 голосов (6589,87 – 1029,93 = 5559,94), что составляет 48,8 % голосов от общего числа голосов всех собственников (5559,94 / 11389,8 х 100 = 48,8 %) и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении голосования по повестке дня в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ..

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбор председателя собрания ФИО3 собственник <адрес>, секретарем собрания ФИО57 собственник <адрес>.

2. Выбор в счетную комиссию ФИО3 собственник <адрес>, ФИО57 собственник <адрес>, ФИО58 <адрес>, ФИО59 <адрес>. Председателем счетной комиссии ФИО58 <адрес>.

3. Перевод <адрес> общей площадью 69,1 кв.м. в нежилое помещение под размещение продовольственного магазина с устройством двух входов со стороны двора и со стороны <адрес>, с выполнением перепланировки.

4. Устройство отдельного входа со двора путем демонтажа подоконной наружной стены МКД без расширения проема с установкой съемной металлической конструкции (лестницы).

5. Устройство входа с <адрес> путем демонтажа части подоконной наружной стены МКД без расширения проема с установкой съемной металлической конструкции лестницы.

6. Размещение наружной рекламной конструкции на фасаде МКД с заключением договора с председателем МКД.

7. Принять решение о расторжении всех договоров управления МКД заключенных с ООО «ЖЭК-5» и прекращении всех взаимоотношений по содержанию и текущему ремонту заключенных до даты принятия настоящего решения, с даты принятия такого решения.

8. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «ВУК».

9. Принять решение о продлении Договора управления МКД с ООО «ВУК» № от 20.05.2021г.

10. Заключить договор с ООО «ВУК».

11. Утвердить условия договора с ООО «ВУК».

12. Подтвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 25 руб./кв.м. из них: содержание (включая управление) 17,00 руб./кв.м., текущий ремонт 8,00 руб./кв.м.

15. Принять решение о перечислении неизрасходованных денежных средств по счету текущий ремонт по счету текущий ремонт со счета ООО «ЖЭК-5» на счет ООО «ВУК».

18. Определить местом хранения копии протоколов и копии бюллетеней общего собрания – ООО «ВУК».

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 4 от 10 октября 2022 года следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 6544,89 кв. метров, что составляет 57,46 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

Вместе с тем, при определении кворума общего собрания суд исходит из сведений из ЕГРН о площади помещений и размерах долей собственников в праве собственности на эти помещения и прхъодит к выводу о том, что:

- в решении собственника <адрес> ФИО60 указана площадь 11,75 кв.м., в то время как он является собственником 1/2 доли в праве собственности, что соответствует 23,5 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО61 указана площадь 34 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 46,8 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО62 указана площадь 47,4 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 59,6 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО19 указана площадь 59,73 кв.м., в то время как она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 59,7 кв.м., что соответствует её доле 14,93 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО63 указана площадь 34 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 34,8 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО26 указано, что её принадлежит доля в размере 2/3, пропорциональная 31,53 кв.м., в то время как, согласно сведений из ЕГРН, она является собственником всей квартиры общей площадью 47,3 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО31 указана площадь 59,7 кв.м., в то время как он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 61,5 кв.м., что соответствует его доле 15,37 кв.м.;

- в решении собственника <адрес> ФИО49 указана площадь 47,1 кв.м., в то время как площадь квартиры, согласно сведений из ЕГРН, составляет 48,6 кв.м.

В результате пересчета голосов собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, с учетом сведений из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов в размере 5 640,76, что составляет 49,52 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Кроме того, исключению из числа голосов собственников помещений МКД подлежат голоса: ФИО11- <адрес>, 1/7 доли площадью 6,69 кв. метров и ФИО34, <адрес>, 13/30 доли площадью 25,31 кв.м., поскольку, согласно сведениям ЕГРН, на дату голосования, указанные лица являлись несовершеннолетними.

Из числа голосов подлежат исключению: решения собственников квартир: ФИО64 - 1/4 доля в <адрес> площадью 11,75 кв.м.; ФИО42 - <адрес> площадью 69,6 кв.м.; ФИО29 – 1/3 доля в <адрес> площадью 15,87 кв.м.; ФИО44 – доля в <адрес> площадью 11,49 кв.м.; ФИО45 - доля в <адрес> площадью 11,49 кв.м.; ФИО65 – <адрес> площадью 47,7 кв.м.; ФИО46 - <адрес> площадью 59,4 кв.м. и ФИО47 - ? доля в <адрес> площадью 30,65 кв.м., так как указанные граждане не являются собственниками помещений или долей праве собственности на помещения в данном МКД.

ФИО49 - собственник <адрес> площадью 47,1 кв.м. предоставил суду заявление, в котором указал, что не принимал участия в данном общем собрании собственников МКД, в связи с чем голос данного собственника также подлежат исключению при определении кворума общего собрания.

Решение от имени собственника <адрес> ФИО66 не подписано лицом, принявшим участие в голосовании. Подобное решение не может признано имеющим юридическую силу и подлежит исключению.

Также суд полагает необходимым учитывать количество голосов собственников помещений, владеющих данными помещениями на праве общей совместной собственности, равным площади такого помещения, независимо от того, сколько сособственников приняло участие в голосовании, в связи с чем голоса троих собственников <адрес> ФИО67, ФИО68 и ФИО69, принявших участие в голосовании, должны быть учтены в количестве 75,4 (150,8 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО70 и ФИО71 должны быть учтены в количестве 47 (47 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО72 и ФИО73 должны быть учтены в количестве 61,7 (61,7 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО74 и ФИО75 должны быть учтены в количестве 68,8 (68,8 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО76 и ФИО77 должны быть учтены в количестве 47 (47 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО53 и ФИО52 должны быть учтены в количестве 48,9 (48,9 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО78 и ФИО79 должны быть учтены в количестве 59,3 (59,3 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО80 и ФИО81 должны быть учтены в количестве 61,2 (61,2 голосов подлежит исключению); голоса собственников <адрес> ФИО54 и ФИО55 должны быть учтены в количестве 59,4 (59,4 голосов подлежит исключению); голоса троих собственников <адрес> ФИО82, ФИО83 и ФИО84 должны быть учтены в количестве 61,3 (122,6 голосов подлежит исключению).

Общее число голосов, подлежащих исключению, составляет 1084,18.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела бюллетеням голосования, в общем собрании собственников МКД № по <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений МКД, которым принадлежат помещения общей площадью 4556,58 кв. метров (5640,76 – 1084,18 = 4556,58).

С учетом общей площади <адрес>, 8 кв. метров, доля участников общего собрания составила 40, 0 %, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД, решение которого оспаривается истцами.

Основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственником помещений в МКД является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса собственников помещений МКД.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что оспариваемые решения собраний собственников приняты в отсутствие необходимого кворума, что ответчиками не опровергнуто, вследствие чего принятые в ходе собрания решения являются неправомочными.

На основании исследованных судом доказательств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что оформленные протоколом № от 01 августа 2022 года и протоколом № от 10 октября 2022 г. внеочередные общие собрания собственников МКД № по <адрес>, решения собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, указанной в протоколах, были приняты в отсутствие кворума, в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, вследствие чего заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Оценивая требования истца о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД № по у. М. Кошевого в <адрес>, оформленного протоколом № от 26.06.2022 года, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в период с 17 мая 2021 года с 10 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов; решения собственников помещений по повестке дня, указанном в протоколе № от 26.06.2022 года сторонами в материалы дела не представлен, в ГЖИ по <адрес> указанные решения также не представлялись, что следует из ответа руководителя <адрес> на запрос суда ( т. 4 л.д. 87).

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям раздела п.п. 20, 21 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", поскольку отсутствуют обязательные приложения к нему, тогда как протокол в отсутствие обязательных приложений к нему, предусмотренных вышеуказанным нормативным актом, не влечет юридических последствий ни для истца, ни для иных лиц, так как не подтверждает волеизъявление собственников помещений МКД на принятие решений, указанных в оспариваемом протоколе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений МКД 36 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по 450 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ООО «Волгодонская управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЖЭК-5», о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период: с 18 июля 2022 по 30 июля 2022, оформленного протоколом № 3/2 от 01 августа 2022 года.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период: с 19 сентября 2022 по 30 сентября 2022, оформленного протоколом № 4 от 10 октября 2022 года.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО3, ООО «ВУК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 450 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.