Дело №2-4130/2023 30 августа 2023 года

29RS0023-01-2023-003098-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> по вине ответчика ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю Chevrolet Klan государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 27 900 руб., убытки 70600 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы на экспертизу 11700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3155 руб., расходы на дефектовку 3000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 183-185).

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Chevrolet государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Форма страхового возмещения в заявлении не выбрана (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил в пользу истца 65800 руб. в счет стоимости ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил в пользу истца 3100 руб. в счет стоимости ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.

Таким образом, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 68900 руб., при этом соглашение о страховом возмещении в денежной форме не заключалось.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на диагностику, развал схождение и дефектовки отказано (л.д. 81-82).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта в регионе проживания истца, в связи с чем страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО путем выплаты стоимости ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.

Суд не может в полной мере согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для смены формы страхового возмещения у ответчика не имелось.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» суду не представил.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 19-КГ22-6-К5).

Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом также не установлено.

Организация и оплата ремонта на СТОА – приоритетная форма страхового возмещения, при отсутствии явно выраженного намерения потерпевшего на отказ от таковой страховщик обязан выдать направление на ремонт.

Все сомнения при толковании поведения сторон трактуются в пользу потерпевшего.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Вопреки возражения страховой компании, истцом процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Как следует из составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 65100 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей и 96800 руб. без учета износа.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 27900 руб. (96800 – 65800 – 3100).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 13 950 руб. (27 900 х 50 %).

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ООО «Абстерго» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 167400 руб., выводы экспертизы сторонами по существу не оспариваются.

В этой связи с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70600 руб. (167400 – 96800).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 11700 руб., поскольку она была необходима истцу для определения цены иска в части убытков, а также расходы на дефектовку 3000 руб., почтовые расходы 126 руб.

Оснований для взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку истец освобожден от ее уплаты по требованиям к финансовой организации.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3455 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) страховое возмещение в размере 27900 руб., штраф 13950 руб., убытки 70600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на экспертизу 11700 руб., расходы на дефектовку 3000 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 126 руб., а всего – 152276 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023