Дело №2-1-1709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в деле имеются письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 707 480,60 руб. на срок 96 месяцев – 20.05.2030 г.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Leхus UX200, 2020 года выпуска, №

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком кредита.

Согласно данному пункту кредит предоставляется в том числе: на оплату части стоимости транспортного средства в размере 1 299 000 рублей.

Одновременно 20мая 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Авто-Защита» с заявлением-офертой о заключении с ней соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии. Истец была ознакомлена и согласна с Общими условиям стоимостью комплексной услуги, а также указала, что все условия ей понятны.

ФИО1 был выдан сертификат № ПГ 42906/220518, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 102 705,60 рублей.

Согласно независимой гарантии «Платежная гарантия», выданной ФИО1 (принципал), ООО "Авто-Защита" (гарант), сумма гарантии с 20.05.2022 года - 15.09.2022 года включительно составляет 1 707 480,6 рублей, с 16.09.2022 года - 19.05.2024 года включительно составляет 112 976,16 рублей; гарант обязуется выплатить бенефициару (АО КБ "ЛОКО-БАНК") сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате. Срок действия гарантии с 20 мая 2022 года по 19 мая 2024 (включительно).

30 мая 2022 года ФИО1 направила ООО "Авто-Защита" претензию об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, его расторжении и возврате денежных средств, которое было получено последним 06 июня 2022 года и оставлено без удовлетворения и ответа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2007 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, обеспечительным поручительством, независимой гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом (ответчиком) и бенефициаром (АО КБ "Локо-Банк") отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «Платежная гарантия», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства гаранта перед принципалом исполнены в полном объеме, расторжение соглашения о выдаче гарантии нарушает права гаранта, основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также о неприменении норм ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "Авто-Защита" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Согласно доводам истца, за период с даты заключения договора (20.05.2022) по дату направления заявления о его расторжении (30.05.2022), размер требований истца соответственно подлежит уменьшению относительно общей стоимости договора пропорционально указанному периоду на 1 569 рублей 70 коп.

В связи с чем, размер денежных средств, заявленных истцом ко взысканию составляет 101 135 рублей 90 копеек.

Следовательно, отказ истца от исполнения договора является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 101 135,90 рублей, внесенная истцом на соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Оснований для уменьшения указанной суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства несения им расходов на исполнение договора.

Установленный судом факт нарушении ответчиком прав истца как потребителя бесспорно свидетельствует о причинении истцу данными действиями ответчика морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократного обращения к ответчику по поводу возврата денег. В связи с этим требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона, ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Исходя из характера причиненных нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона, признавая нарушенными в результате действий ответчика права истца, удовлетворяя её требования, учитывая обращения к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате его стоимости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положения названной нормы с ООО «АВТО-Защита» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 55 567,95 рублей (101 135,90 руб. + 10 000 руб.) х 50%. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Для защиты нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО2 (для получения консультации по делу, составления искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях) в связи с чем понесла судебные расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон ы все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если требование о взыскании судебных расходов содержится непосредственно в исковом заявлении, суд рассматривает данный вопрос наряду с основным требованием, и если он приходит к выводу о правомерности основного требования, то присуждает возместить и судебные расходы.

С учетом проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 101 135,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 567,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья А.В. Чистова