дело №...га-№...2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:193, площадью 123,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, зд. 64, стр. 2, офис 3, с кадастровой стоимостью 3 929 204 рублей 02 копеек.

- с кадастровым номером №...:194, площадью 575,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, зд. 64, стр. 2, офис 2, с кадастровой стоимостью 14 758 694 рублей 82 копейки.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1, представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованного лица администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:193 определена по состоянию на дата в размере 3 929 204 рублей 02 копеек.

- с кадастровым номером №...:194 определена по состоянию на дата в размере 14 758 694 рублей 82 копейки.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:193 определена по состоянию на дата составляет 1 570 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:194 определена по состоянию на дата составляет 3 456 000 рублей, при этом указанная рыночные стоимости значительно ниже кадастровой стоимости. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство экспертизы поручить ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы определить до дата

дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определение о назначении экспертизы от дата оставлено без исполнения.

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата рыночная стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером №...:193 по состоянию на дата составляет 2 125 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:194 по состоянию на дата составляет 3 774 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова», поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника.

дата ООО Оценочная компания «ТерраНова» заявлено ходатайство об оплате работ эксперта в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Доказательств оплаты административным истцом данных расходов в размере 30 000 рублей в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/26/08/22-ЗЭ от дата представлено в суд.

На основании изложенных обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм, учитывая, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:193, площадью 123,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, зд. 64, стр. 2, офис 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 2 125 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:194, площадью 575,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, зд. 64, стр. 2, офис 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 3 774 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина