№2-627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 ноября 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2499600 руб. на срок по 10.02.2031 для целевого использования, а именно на покупку транспортного средства <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора у банка возникло право залога с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика. В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате задолженности, банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса для взыскания всей задолженности, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 06.09.2025 составила 2791244 руб. 23 коп. Стоимость транспортного средства составляет 3132000 руб. Просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка и модель – <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №; выписка из электронного паспорта транспортного средства №, оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска-2017, цвет черный: определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 2505600 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2024 между ПАО «Банк ВТБ » и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2499600 руб. на срок до 10.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017, номер кузова №

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим, по состоянию на 06.09.2025 задолженность по кредитному договору от 10.02.2024 составила 2791244 руб.23 коп. из которых: 2373917 руб.74 коп. – основной долг, 347365 руб.42 коп. – проценты, 38650 руб.98 коп. – пени, 14353 руб. 67 коп. – пени по просроченному долгу, 16956 руб. 42 коп.- задолженность за совершение исполнительной надписи нотариуса.

В целях досудебного урегулирования спора 11.07.2025 кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно п.19.5 кредитного договора стоимость предмета залога составила 3132000 рублей.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, в соответствии с п.п.10, 19,19.1-19.5 кредитного договора заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства №, стоимостью 3132000 руб.

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о залоге автомобиля № в реестр залогового имущества, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ, взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.02.2024 в общей сумме 2738239 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 2373917 руб.74 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 347365 руб.42 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13606 руб.42 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336, ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах в судебном порядке не установлено правовых оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, его действия свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ, ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 85 закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При этом, установление начальной продажной стоимости автомобиля надлежит произвести в порядке статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанная норма закона об установлении стоимости на день реализации заложенного автомобиля наиболее отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка и модель – TOYOTA HARRIER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №; выписка из электронного паспорта транспортного средства №, оформлен 11.02.2021, год выпуска-2017, цвет черный, путем продажи с публичных торгов. Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательном виде.

ФИО5

Решение вынесено в окончательном виде 25 ноября 2025 г.

-

Судья: С.М. Аммосова