Приговор по делу № 1-542/2023 от 31.07.2023

дело №

УИД 91RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием прокурора ФИО12,

защитника – адвоката ФИО13

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 с. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, разместив объявление в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru», о продаже портативного компьютера марки «Apple Macbook Pro 13M1» стоимостью 118 000 рублей, не намереваясь в действительности продавать данный товар, указав в объявлении для обратной связи находящийся в его пользовании абонентский номер <***>. Не позднее 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 при помощи своего мобильного устройства марки «iPhone 11» с абонентским номером <***>, обнаружила информацию в сети «Интернет» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже портативного компьютера марки «Apple MacBook Pro 13M1» стоимостью 118 000 рублей, где выразила намерение о приобретении портативного компьютера марки «Apple MacBook Pro 13M1», отправив продавцу в чате «avito.ru» соответствующее сообщение. В период времени с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя электронный каталог объявлений о товарах «avito.ru», в личных сообщениях в приложении «Instagram» с аккаунта «martisgrig» сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже интересующего её товара – вышеуказанного портативного компьютера, указав для оплаты реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ей мобильное устройство, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», имея цель приобрести предложенный портативный компьютер, в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за него осуществила операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк», в сумме 10 001 рубль на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Свидетель №1, находящегося в распоряжении ФИО3 Затем, ФИО3 в период времени с 17-14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в приложении «Instagram» с аккаунта «martisgrig» сообщил Потерпевший №4 о необходимости перевода еще части денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №, открытой на имя Свидетель №1 и находящуюся в его распоряжении, так как полная стоимость портативного компьютера марки «Apple MacBook Pro 13M1» составляла 118 000 рублей. После этого, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, с целью частичной оплаты за портативный компьютер, осуществила операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк», в сумме 8 001 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Свидетель №1, находящегося в распоряжении ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 18 002 рубля, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, действуя умышленно и противоправно, портативный компьютер марки «Apple MacBook Pro 13M1» в адрес Потерпевший №4 не направил. После получения денежных средств ФИО3 заблокировал доступ возможности написания текстовых сообщений в приложении «Instagram» к аккаунту «martisgrig», тем самым последний, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 18 002 рубля, которые поступили на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшей Потерпевший №4, совершил хищение денежных средств в сумме 18 002 рубля, причинив последней значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Также ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23-31 часа ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», разместил информацию от вымышленного имени «Мария» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru», имеющемся во всемирной сети «Интернет», сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже мобильного устройства марки «Xiaomi Mi 12 pro» 12/256, не намереваясь продавать данный товар, указав в объявлении находящийся в его пользовании абонентский номер <***>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15-41 часов, Потерпевший №1 при помощи своего мобильного устройства марки «Xiaomi mi 10» абонентский номер <***>, нашел объявление в сети «Интернет» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного устройства марки «Xiaomi Mi 12 pro» 12/256, где выразил намерение приобрести данное мобильное устройство марки, написав в чате «Аvito.ru» соответствующее сообщение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17-22 часа, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя электронный каталог объявлений о товарах «avito.ru» в личных сообщениях сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии интересующего его товара, а именно мобильного устройства марки «Xiaomi Mi 12 pro» 12/256, стоимостью 70 000 рублей, указав реквизиты для оплаты банковскую карту АО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 18-37 часов, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ему мобильное устройство, в котором установлено приложение АО «Тинькофф» Банк, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 70 000 рублей в качестве оплаты за мобильное устройство марки «Xiaomi Mi 12 pro» 12/256, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Свидетель №1, находящегося в распоряжении ФИО3 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые поступили на банковскую карту АО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, действуя умышленно и противоправно, мобильное устройство марки «Xiaomi Mi 12 pro» 12/256 в адрес Потерпевший №1 не направил. Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Также ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», разместил информацию от имени ранее неизвестного ему «Марка» в интернет-сервисе «Юла.ру», имеющемся в сети «Интернет», сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab S7+», при этом не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 при помощи своего мобильного устройства марки «Samsung Galaxy S10» с абонентским номером <***>, нашла объявление в сети «Интернет» в интернет-сервисе «Юла.ру» от имени «Марка» о продаже планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab S7+», где выразила намерение приобрести его, написав в чате «Юла.ру» соответствующее сообщение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя интернет-сервис «Юла.ру», в личных сообщениях сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии интересующего её товара, а именно планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab S7+» стоимостью 40 000 рублей, отправив реквизиты для оплаты, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 12-16 часов Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес> Б, используя принадлежащее ей мобильное устройство, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанный планшетный компьютер, со счета №, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в пользовании ФИО3 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, действуя умышленно и противоправно, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab S7+» в адрес Потерпевший №2 не направил.

Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, причинив последней значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Также ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19-03 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, разместив объявление от вымышленного имени «ФИО2» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» стоимостью 110 000 рублей, при этом не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, указав в объявлении для обратной связи абонентский номер <***>. Затем, не позднее 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 при помощи своего мобильного устройства с абонентским номером <***> нашел информацию в сети «Интернет» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» стоимостью 110 000 рублей, и позвонив продавцу товара, по указанному в объявлении абонентскому номеру <***>, выразил намерение о приобретении мобильного устройства марки «Samsung Galaxy S22 Ultra5 G». После чего, в период времени с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя электронный каталог объявлений о товарах «avito.ru», в личных сообщениях сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Потерпевший №5 о возможности приобретения и об отправке интересующего его товара, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» стоимостью 100 000 рублей, указав реквизиты для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минуты Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес> «А», используя принадлежащее ему мобильное устройство, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», имея цель приобрести мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G», в качестве оплаты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Свидетель №1 и находящегося в пользовании ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, действуя умышленно и противоправно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» в адрес потерпевшего не направил, тем самым обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшего Потерпевший №5, совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, причинив последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, разместив объявление от вымышленного имени «ФИО2» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного устройства марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» стоимостью 89 000 рублей, не намереваясь продавать данный товар, указав для обратной связи абонентский номер <***>, используемый ФИО3 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 при помощи своего мобильного устройства с абонентским номером <***> нашел информацию в сети «Интернет» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного устройства марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» стоимостью 89 000 рублей, выразив свое намерение в приложении «Viber» по указанному в объявлении абонентскому номеру <***> о приобретении данного мобильного устройства. После чего, не позднее 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя приложение «Viber», в личных сообщениях сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Потерпевший №6 о продаже интересующего его товара, а именно мобильного устройства марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G», стоимостью 89 000 рублей, указав реквизиты для оплаты, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Затем Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ему мобильное устройство, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», имея цель приобрести предложенное мобильное устройство марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G», в качестве оплаты, в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на Потерпевший №6 в ПАО «Сбербанк», в сумме 89 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, находящуюся во временном пользовании ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 89 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, действуя умышленно и противоправно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra 5G» в адрес потерпевшего не направил, тем самым обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшего Потерпевший №6 совершил хищение денежных средств в сумме 89 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Так, не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя неустановленное техническое устройство, посредством его беспроводного подключения к сети «Интернет», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, разместив объявление в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного телефона «One Plus 10 Pro» 12/256 Gb стоимостью 40 000 рублей, не имея в распоряжении такового. Не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 при помощи своего мобильного устройства с абонентским номером <***>, +79606287204, нашел информацию в сети «Интернет» в электронном каталоге объявлений о товарах «avito.ru» о продаже мобильного телефона «One Plus 10 Pro» 12/256 Gb стоимостью 40 000 рублей, выразил намерение приобрести вышеуказанное мобильное устройство, написав тому в чате «аvito.ru» соответствующее сообщение.

После чего, в период времени с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя электронный каталог объявлений о товарах «avito.ru», в личных сообщениях сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Потерпевший №3 о наличии интересующего его товара, а именно мобильного телефона «One Plus 10 Pro» 12/256 Gb стоимостью 40 000 рублей, указав реквизиты для оплаты - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в его распоряжении, при этом не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: <адрес> «И», используя принадлежащее ему мобильное устройство, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», имея цель приобрести предложенный мобильный телефон «One Plus 10 Pro», в качестве оплаты за него, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк» в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, используемую ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в его пользовании, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, действуя умышленно и противоправно, мобильный телефон «One Plus 10 Pro» 12/256 Gb в адрес потерпевшего не направил. После получения денежных средств в размере 40 000 рублей на указанную банковскую карту, ФИО3 удалил с интернет-сервиса «avito.ru» профиль по продаже мобильного телефона «One Plus 10 Pro» 12/256 Gb, тем самым прекратив связь с Потерпевший №3

Таким образом, ФИО3 путем обмана потерпевшего Потерпевший №3 совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск на сумму 70 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Потерпевший №3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, направили телефонограммы, в которых указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, пояснили, что ущерб им не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, из которых следует, что подсудимый путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 18 002 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №4 значительным ущербом, поскольку в месяц от подработки ее доход составляет около 20 000 рублей, в собственности у нее ничего не имеется. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимый путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на сумму 70 000 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, из которых следует, что подсудимый путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 40 000 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным ущербом, поскольку официального источника дохода она не имеет. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимый путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6 на сумму 89 000 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №6 значительным ущербом, поскольку среднемесячный доход его семьи около 70 000 рублей, при этом ежемесячно он выплачивает коммунальные услуги в размере около 10 000 рублей, также на его иждивении находятся двое детей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимый путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 40 000 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №3 значительным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен и его средних доход в месяц составляет 40 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО3 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО3 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 77,78,80,82,84,88,90), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (т.4 л.д.92,94), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 нарушителем порядка не является, характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 97-98).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям обстоятельствами суд признает:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний,

- наличие на иждивении виновного престарелой матери и дедушки.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО3, будучи ранее судим приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО3 наказания по всем преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО3 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Также суд не усматривает для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ с учётом обстоятельств, характера и общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание ФИО3 назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 считается ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3, будучи осужденным приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в исправительном учреждении, освобожден из зала суда в связи с фактическим отбытием наказания, для отбытия в колонию-поселение по указанному приговору не направлялся. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения ФИО3 подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный ущерб, который составляет стоимость похищенных денежных средств, и до настоящего времени данный ущерб не возмещен.

Таким образом, требования потерпевших: Потерпевший №1 о возмещении в его пользу 70 000 рублей, Потерпевший №2 – о возмещении 40 000 рублей, Потерпевший №3 – в сумме 40 000 рублей, Потерпевший №4 – 18002 рублей, Потерпевший №5 – 50 000 рублей, Потерпевший №6 – 89 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) – в виде 1-го (одного) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3) – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба следующие суммы:

в пользу Потерпевший №4 18002 (восемнадцать тысяч два) рубля,

в пользу Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

в пользу Потерпевший №2 40 000 (сорок тысяч) рублей,

в пользу Потерпевший №5 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в пользу Потерпевший №6 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей,

в пользу Потерпевший №3 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства указанные: в т. 2 на л.д. 60,61,35-40 – документы, диски - хранить в материалах уголовного дела, роутер «Honor», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности Свидетель №1, в т. 2 на л.д.65-69,74 – выписка из банка, скриншоты переписки, сведения о владельце счета – хранить в материалах уголовного дела, в т. 2 на л.д. 99,103-106, 113-116, 120-122, 127 – диск, сопроводительное письмо, в т. 2 на л.д. 165-167,170 - выписка по счету, в т. 2 на л.д. 172,173,176 – диск, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, в т. 2 на л.д. 221-230, 236 – копии выписки по счету, справки о состоянии расчетов (доходов), детализации телефонных переговоров, возвращенные Потерпевший №4 – оставить ей по принадлежности., в т. 2 на л.д. 246-252,256 – информацию о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; в т. 3 на л.д. 16,11 – диск, в т. 3 на л.д. 56, 41-43, 48-51 - ответ ПАО Сбербанк, ответ Теле 2, в т. 3 на л.д. 91-93, 95, 101-110,112,113, 115-122, 127-129 – текстовые сообщения, выписки ПАО Сбербанк, информация Т2 Мобайл, два диска, информация по счетам, информация о движении денежных средств, в т. 3 на л.д. 157-158, 138,139,141-148,150, 151- два диска, детализированные отчеты, ответ из ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская