Дело № 2-1999/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.,
с участием ст.помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., истца ФИО1, представителя истца, третьего лица - ФИО2, третьего лица - ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, при секретаре Романской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании совершить определенные действия, по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшей прав пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ответчикам о признании его нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> удовлетворен. Ответчики имеют регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем длительный период времени, членами семьи нанимателя ФИО3 не являются, проживая по адресу: <адрес>. Обязанностей по оплате коммунальных услуг по месту регистрации не несут. Решением суда ФИО3 было отказано в прекращении права пользования ответчиками на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, истец вселена в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя в каком-либо ином жилом помещении, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет, проживает в квартире с ФИО3 совместно в качестве члена его семьи с февраля 2020 г. В регистрации по месту жительства было отказано со ссылкой на принятый регламент, предусматривающий необходимость получения согласие на регистрацию лица в жилом помещении, всех лиц, состоящих на регистрационном учете. На письменное обращение к ответчикам о даче такого согласия, ответчик не ответила. Фактически ФИО1 вселившись в квартиру с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи – супруги, приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Признание за нею соответствующего права в судебном порядке, является основанием для внесения изменений в договор социального найма и основанием для ее регистрации в жилом помещении по месту жительства. Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> качестве членам семьи нанимателя ФИО3
В процессе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в части того, что процессуально истцом по делу является ФИО1, наниматель ФИО3 самостоятельных требований не заявляет, в просительной части не указывался изначально как истец. Просит считать технической ошибкой указание ФИО3 истцом по делу, истцом является ФИО1, а ФИО3 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Также ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 брак, является членом семьи нанимателя, вселилась в <адрес>, где и проживает с нанимателем совместно с февраля 2021 г. В квартире на регистрационном учете состоит ФИО6 и двое несовершеннолетних детей, которые препятствуют в реализации её жилищных прав. С целью изменения договора социального найма и признания её нанимателем жилого помещения, они с супругом обратились в администрацию г.Хабаровска с соответствующим заявлением, но в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с указанием на то, что согласие всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, не получено. Но администрацией г.Хабаровска не учтено, что требовать признания себя нанимателем вправе члены семьи нанимателя, и согласие требуется на данные действия только нанимателя и членов его семьи, к которым ФИО6 не относится. При этом, решением судов установлено правовое положение зарегистрированных в жилом помещении и не проживающих в нем лиц, как не относящихся к членам семьи нанимателя квартиры и как лиц фактически не проживающих в жилом помещении длительный период времени. По мнению администрации г.Хабаровска, правом на изменение договора найма может воспользоваться член семьи нанимателя только в случае выбытия имеющегося нанимателя, что противоречит положениям закона. Учитывая, что её права как члена семьи нанимателя жилого помещения, нарушаются, она просит разрешить спор в судебном порядке. Просит признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> вместо нанимателя ФИО3
ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указав, что факт вселения в спорное жилое помещение, ответчик подтверждает, как и подтверждает, что согласие ФИО6 на вселение она не получала, между тем, истец не согласна на вселение и проживание ответчика в спорном помещении и вправе обратиться с требованием об освобождении спорного помещения. Истец имеет в жилом помещении регистрацию с 2001 г., её вселила в жилое помещение бабушка, которая длительное время содержала и воспитывала её, в последствии, по достижению совершеннолетия и трудоустройству, она стала помогать своей бабушке материально. Доводы ФИО1 об отсутствии у неё права на выдачу письменного согласие на вселение, несостоятельны, поскольку она является внучкой выбывшего нанимателя и вселена в качестве члена её семьи, состоит на регистрационном учете. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что материалами дела подтвержден факт того, что она вселена в жилое помещение своим супругом, брак оформлен официально, соответственно, для вселения имеются предусмотренные законом основания, как и для изменения договора социального найма. Позиция зарегистрированного лица не должна учитываться при её вселении как супруги нанимателя, как и не должна учитывать позиция ФИО6 при переходе прав нанимателя по договору. Требования о выселении не признает, поскольку она как член семьи нанимателя приобрела право на вселение, будучи его супругой.
Представитель истца (ответчика) и третьего лица на стороне истца – ФИО2 поддержала доводы, изложенные истцом (ответчиком) в части законности вселения и проживания в квартире, пояснив, что действующим законодательством предусмотрено, что иные лица, прямо не перечисленные в законе, должны быть признаны членами семьи в судебном порядке. Решений о признании ФИО6 членом семьи выбывшего нанимателя, не принималось, за ней признано право пользование жилым помещением, но в части признания её нанимателем жилого помещения по ранее рассмотренному спору, было отказано. Действий по вселению с 2015 г. ответчик не предпринимала, фактически не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность и ремонт жилого помещения. Согласие на вселение супругу как члена семьи нанимателя, не требуется, при этом, ФИО6 не относится к лицам, чье согласие необходимо для изменения договора социального найма. Следует учитывать, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым ФИО3 признан нанимателем жилого помещения и в настоящее время, он согласен на то, чтобы нанимателем стала его супруга ФИО1 Просит удовлетворить требования ФИО1, отказав в удовлетворении иска ФИО6
Третье лицо на стороне истца ФИО3 поддержал исковые требования, пояснив, что они совместно проживают с ФИО1 и ведут совместное хозяйство, она является супругой, он желает переоформить на неё свои права нанимателя, требования ФИО6 не признает, ей не препятствовали во вселении, он в судебном заседании в 2015 г. передал ей ключи от квартиры. В дальнейшем действий по вселению ФИО6 не предпринимала, ей никто и не препятствует.
В судебном заседании ответчик (истец) ФИО6 пояснила, что она не давала согласие на вселение ФИО1 в жилое помещение, действительно не проживает в жилом помещении с 2007 г., но имеется судебное решение от 2015 г., на основании которого она вселена в жилое помещение, от прав она не отказывается, ей препятствуют во вселении, исполнительных производств не возбуждалось, когда она обратилась к судебному приставу-исполнителю, ей разъяснили, что пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа. Полагает, что её жилищные права нарушаются вселением ФИО1 в жилое помещение, вселение произведено без её согласия, а потому незаконно. ФИО1 ввиду отсутствия согласия, незаконно занимает жилое помещение и подлежит выселению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивая на удовлетворения требований о выселении.
Представитель ответчика (истца) ФИО6 – ФИО7, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что признание ФИО6 членом семьи нанимателя на основании судебного решения, не обязательно, она является членом семьи выбывшего нанимателя – своей бабушки, которая с детства её воспитывала, после достижения совершеннолетия ФИО6 вела с бабушкой совместное хозяйство, выехала по месту жительства супруга, но в настоящее время ситуация изменилась, ФИО6 с супругом не проживает, у неё отсутствует постоянное место жительства, она не утратила интерес к спорному жилому помещению, право пользование установлено судебным решением. Она не давала своего согласия на вселение в жилое помещение ФИО1, соответственно, вселение и проживание ФИО1 не отвечает признакам законности. Она полагает, что в данном случае, брак является фиктивным. Настаивает на выселении ФИО1 из жилого помещения, учитывая, что ФИО6 не давала согласие не её вселение и проживание.
Согласно возражений, поступивших от администрации г.Хабаровска, существенным для вынесения решения обстоятельством является факт проживания либо не проживания ФИО6 в спорном жилом помещении, поскольку гражданин, не проживающий в жилом помещении, утрачивает по смыслу ст. 70 ЖК РФ право дачи согласия. Рассматривая требования, необходимо установить, наличие спорного жилого помещения как объекта недвижимости, круг лиц, имеющих право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, наличие их согласия/несогласия на вселение ФИО1, наличие правовых оснований для ее вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Для установления вышеуказанного обстоятельства существенное значение имеет судебный акт, принятый в рамках гражданского дела по иску ФИО3 При этом, длительное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения в спорную квартиру и возникновении права пользования указанным жилым помещением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необоснованным заявленные требования о выселении, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В частях 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, что следует из части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.
Согласно лицевому счету, в указанном жилом помещении имеют регистрацию наниматель ФИО3, а также ФИО6, ФИО4, ФИО5
Наличие вступившего в законную силу судебного решения, является обязательным для учета при рассмотрении настоящего дела, поскольку из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, общеобязательность решения распространяет свое влияние на всех без исключения лиц, в том числе и на тех, которые участия в деле не принимали. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащее обстоятельствам, установленным судебным постановлением.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены частично.
Данным решением ФИО3 признан нанимателем жилого помещения, <адрес>.
Исходя из содержания судебного решения, лица, имеющие регистрацию в <адрес>, не являются членами семьи ФИО3, но прав пользования жилым помещением не утратили, совместно с ФИО3 не проживают, не ведут общего хозяйства.
На дату рассмотрения настоящего спора, стороны подтвердили, что ФИО6 в жилом помещении не проживает, бремени содержания не несет, в расходах на текущий ремонт и поддержание жилого помещения в пригодном для проживании состоянии не участвует, оплату коммунальных услуг не производит добровольно, имеются принудительные факты взыскания задолженности ввиду её регистрации в жилом помещении, видимых препятствий во вселении и проживании ФИО6 в жилом помещении не усматривается, мер по исполнению судебного решения от 2015 г. в части вселения в жилое помещение не предпринимала, но по настоящее время, от прав пользования жилым помещением не отказалась, что подтвердила в процессе рассмотрения дела.
Заявляя требования о признании членом семьи нанимателя, истец указывает, что она является супругой ФИО3, вселена нанимателем как член семьи, ведет с ним общее совместное хозяйство, но уклонение ответчиков от дачи разрешения на регистрацию в жилом помещении, препятствует реализации жилищных прав истца.
Обсуждая требования истца, суд исходит из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и к ним относятся, в том числе: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации г.Хабаровска выдано свидетельство о заключении брака серии № №, следовательно, истец отнесена законом к членам семьи нанимателя, являясь супругой нанимателя, вселенная с согласия нанимателя в квартиру.
Критерии ведения общего хозяйства, установлены для признания иных лиц членами семьи нанимателя.
Доводы истца о препятствиях в регистрации по месту жительства при отсутствии письменного согласия иных зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтверждаются материалами дела, в том числе, пояснениями ФИО6 в процессе рассмотрения дела в части категорического отказа во вселении ФИО1 в жилое помещение, ответом УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правомерным является обращение истца в суд с целью определения её правового статуса как члена семьи нанимателя.
Отсутствие на праве собственности у истца ФИО1 (фамилия до 2002 <адрес>) иных жилых помещений, подтверждено выпиской из Росреестра, актуальной на дату рассмотрения дела, а также справкой КГБУ «Хабкрайкадастр».
Доводы ответчика ФИО6 о недобросовестности поведения стороны истца ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо фактов, данные доводы подтверждающих, материалы дела не содержат, доводы основаны на предположениях, жилых помещениях в собственности либо в пользовании у ФИО1 не имеется, о чем в материалы дела представлены соответствующие выписки.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Данное право может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для того, чтобы прийти к выводу о наличии оснований ставить под сомнения законность проживания истца в спорном жилом помещении, при установления её прав пользования жилым помещением на условиям социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО3
Фактически в рамках рассматриваемого дела, подтверждена вся совокупность условий для целей признания истца членом семьи нанимателя, в том числе, её правовой статус супруги нанимателя, вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи.
Доводы стороны ответчика о том, что для вселения и проживания, истец обязана получить согласие ФИО6 противоречат положениям действующего законодательства, поскольку ФИО6 не признана членом семьи выбывшего нанимателя в судебном порядке, нанимателем жилого помещения признан ФИО3 и судебным решением установлено, что ФИО6 членом его семьи не является.
Отклоняются и доводы ответчика о том, что для признания ФИО6 членом семьи выбывшего нанимателя – бабушки, не обязательно наличие судебного решения, учитывая, что данные доводы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, с учетом того, что как ранее действующее законодательство, так и действующее законодательство в настоящее время, предусматривают обязательность признания членами семьи иных лиц, вселенных нанимателем, к которым относится ФИО6 (внучка), в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Данные положения закона распространяются только на членов семьи нанимателя жилого помещения, а не на неопределенный круг лиц, имеющих в жилом помещении регистрацию и сохраняющим право пользования жилым помещением без признания их членами семьи нанимателя.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела установлено, что членом семьи выбывшего нанимателя, ФИО6 в судебном порядке не признавалась, к членам семьи нанимателя ФИО3 она не относится, соответственно, вопреки утверждений ФИО6 правовых оснований для выяснения её мнения при вселении в жилое помещение лица, которое в силу закона отнесено к членам семьи нанимателя (супруга нанимателя), не имеется, как и оснований для выяснения её позиции по изменению договора найма жилого помещения.
Вопреки утверждениям ответчика, наличие вступивших в законную силу судебных решений, является обязательным для учета при рассмотрении настоящего дела, поскольку из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, общеобязательность решения распространяет свое влияние на всех без исключения лиц, в том числе и на тех, которые участия в деле не принимали. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащее обстоятельствам, установленным судебным постановлением.
Учитывая изложенное, для целей рассматриваемого дела, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, и при отсутствии доказательств, подтверждающих, что с момента вынесения судебного акта, закрепившего законность его права как нанимателя, возникли обстоятельства, ставящие под сомнение законность право пользования жилым помещением, оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях и повторного установления аналогичных обстоятельств, у суда не имеется.
При этом, согласно статье 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, разрешение должно быть получено исключительно от членов семьи нанимателя, к которым ответчик не отнесена ни в силу закона, ни в силу судебного решения, закрепившего за ней такое право, т.е. на вселение нанимателем ФИО3 своей супруги, согласие ФИО6 не требовалось.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, с учетом его конкретных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания юридически значимыми обстоятельствами, указанные ответчиком обстоятельства в виде отсутствия у ФИО1 право проживания в спорном жилом помещении, при том, что ФИО3, признанный нанимателем жилого помещения, не оспаривал право ФИО1, являющейся его супругой, относительно законности проживания.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для того, чтобы прийти к выводу о наличии оснований ставить под сомнения законность проживания истца в спорном жилом помещении, при установления её прав пользования жилым помещением на условиям социального найма как члена семьи нанимателя ФИО3
Учитывая изложенное, требования истца ФИО6 о признании не приобретшей ФИО1 прав пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования о выселении.
Рассматривая требования ФИО1 о признании её нанимателем жилого помещения взамен нанимателя ФИО3, судом учитывается, что согласно статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, а исходя из положений статьи 672 Гражданского кодекса российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождаются жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу части 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.
Согласно пункта 1 статьи 686 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Доводы ответчика о том, что необходимо для изменения договора социального найма обязательное её согласие, основан на ошибочном толковании указанных выше положений законодательства, учитывая, что в жилом помещении она постоянно не проживает, судебным решением признано только её право пользования, к членам семьи ни выбывшего нанимателя, ни нанимателя ФИО3 ответчик не отнесена, при том, что возможность изменения договора найма не обусловлена обязательным выбытием нанимателя из жилого помещения, данная возможность обусловлена только согласием нанимателя и наймодателя.
При этом, судом учитывается, что администрацией г.Хабаровска отказано в изменении договора найма только по причине отсутствия согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, что противоречит действующему законодательству.
Иных оснований для отказа в изменении договора найма, не установлено, а следовательно, и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что согласие нанимателя ФИО3 на изменений условий договора найма имеется, при том, что жилищные права самого ФИО3 при изменении договора найма не нарушаются.
Доводы ответчика о том, что изменения условий договора найма приведут к нарушению её жилищных прав, отклоняются, поскольку вступившим в законную силу судебным решением, права ФИО6 по пользованию жилым помещением, установлены, изменение нанимателя жилого помещения, автоматически не изменяют обстоятельства, установленные судебным решением, при том, что в случае наличия препятствий со стороны нового нанимателя в пользовании жилым помещением, ответчик не лишена возможности защиты своих прав в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Применительно к рассматриваемому спору, возникновение равного с нанимателем правом пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением истца в жилое помещение с соблюдение предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение истца в качестве члена своей семьи (супруги).
Учитывая установленные судом обстоятельства и нормы материального права, а также то, что отсутствие у истца прав собственности на иные объекты недвижимого имущества подтверждены соответствующими доказательствами, суд находит обоснованными требования истца о признании её нанимателем жилого помещения <адрес> взамен нанимателя ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, требования об обязании ответчика внести изменения в договора социального найма, удовлетворению в рамках рассматриваемого дела не подлежит как заявленное преждевременного, учитывая, что вступившее в законную силу судебное решение по настоящему делу является безусловным основанием для ответчика внести такие изменения в договор социального найма.
Вместе с тем, отсутствуют правовые оснований для обязания ответчика заключить договор найма жилого помещения в судебном порядке, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательности заключения данных видов договоров, а действующее гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора (ст. 1, 420 ГК РФ), не допуская к понуждению к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданским кодексом Российской Федерации, иным действующим законом, не предусмотрена обязанность к заключению договора социального найма (внесения изменений в него), а статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, т.е. истец не лишена возможности, учитывая установления для этого правовых оснований данным решением обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о внесении изменении при наличии вступившего в законную силу решения суда признавшего истца нанимателем по заключенному ранее договору найма.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании за ней право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, о признании её нанимателем жилого помещения вместо нанимателя ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При разрешении поставленного перед судом вопроса, учитываются и разъяснения, изложенные в указанном выше пункте, согласно которому, суду представлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом в рамках рассматриваемого дела, усматривается неразумный (чрезмерный) характер понесенных судебных издержек, ввиду учета объема и перечня услуг, оказанных представителем.
Судом в соответствии с положениями указанных выше норм процессуального закона, рассмотрен весь объем доказательств, представленных в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), количества судебных заседаний, в том числе, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что будет соответствовать объему оказанных услуг, а также критериям сложности, разумности и соразмерности, не приведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.
Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> взамен нанимателя ФИО3.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В остальной части иска, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшей прав пользования жилым помещением, выселении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С.Белоусова