Решение по делу № 2-2178/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

2-2178/2022

26RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием представителя ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме договор, по которому на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с лимитом кредита в сумме 50000 рублей на срок 12 мес. под 18,9 % годовых.

Договорные обязательства не исполнены по причине смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 87773,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67985,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности владела ? долей в праве помещением с кадастровым номером 26№, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ФИО2

На основании изложенного истец просит суд: признать имущество ФИО3 выморочным, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации города –курорта Кисловодска задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-№ в размере 87773,94 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 67985,74 руб., задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833,22 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что согласно ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, в случае если один из наследников либо никто из наследников не принял наследство, либо все отказались. Считает, что при наличии владельца ? доли ФИО2, согласно кадастровой выписки, можно предполагать, что он является фактическим наследником данного имущества и говорить о том, что ? доля является выморочной, преждевременно. Именно на истце лежит обязанность выяснить все эти обстоятельства о принятии наследства, принято ли наследство. Банком данные эти не предоставлены, поэтому считает, что предъявлять требования к администрации также преждевременно. Что касается оплаты госпошлины, то согласно ч. 1 ст. 98 стороне в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возмещение, но в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённым требованиям. Как следует из объяснений постановления пленума ВС РФ, издержки – это затраты которые распределяются в порядке процессуального законодательства. Учитывая, что данное решение и спор это не спор о праве, и заявлены требования банком к администрации, без нарушения со стороны администрации, то тогда данные издержки не подлежат возложению на администрацию. Кроме того, администрация бюджетная организация и все расходы по взысканию устанавливаются законодательством и происходят через уполномоченных лиц, в данном случае Финансового управления.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления на получение международной кредитной карты выдана международная кредитная карта №-Р-№ с лимитом кредита в сумме 50000 рублей на срок 12 мес. под 18,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №-Р№ с кредитным лимитом 50000 руб. Заемщик воспользовалась услугами банка, что подтверждается выпиской по счету. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности, уплата процентов не позднее 20 дней с момента формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Проставив свою подпись в заявлении на получение кредитной карты на условиях и в соответствии с тарифами банка, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласилась с условиями договора кредитной карты.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 87773,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67985,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния СК по городу Кисловодску.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сообщению начальника правового отдела нотариальной палаты Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 нотариусам не открывалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности владела ? долей в праве помещением с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ФИО2, сведений о вступлении его в наследство не представлено.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору по счету кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87773,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67985,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них на указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1,3 ст. 1155 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст. 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлен факт отсутствия наследников у умершей ФИО3

В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчиками суду не представлено.

Ввиду того, что на долю в <адрес>, принадлежавшую ФИО3 права наследования никем не оформлены, в наследство никто не вступал, указанное имущество признается выморочным.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с администрации города-курорта Кисловодска задолженности по кредитному договору по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-№ размере 87773,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-№ размере 87773,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества суд полагает необходимым отказать, так как в наследство он не вступил.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения с ответчика администрации города-курорта Кисловодска.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2833,22 взыскать с ответчика администрации города-курорта Кисловодска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать имущество ФИО3 выморочным, а именно ? долю помещения с кадастровым номером 26:34:080142:180, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города – курорта Кисловодска в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р№ в размере 87773,94 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 67985,74 руб., задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833,22 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р№ в размере 87773,94 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 67985,74 руб., задолженности по просроченным процентам 19788,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833,22 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Мавряшина