66RS0004-01-2023-000576-16
Дело № 2-2432/2023
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А, при секретаре Буглак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ФИО4 бюро «Перегонцев и партнеры» был заключен договор от <//> об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО4 бюро «Перегонцев и партнеры» обязалось осуществить подготовку и направление досудебной претензии, подготовку и предъявление искового заявления в суд к ГБЩУ СО «Екатеринбургская школа №» о взыскании морального вреда по факту травмы несовершеннолетнего, судебное представительство в судн первой инстанции. Истец считает, что юридические услуги оказаны некачественно, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере менее, чем 10 %, снизив расходы на представителя до 25000 рублей, тогда как она оплатила 125000 рублей. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <//>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 бюро «Перегонцев и партнеры», взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100000 рублей, уплаченные за некачественно оказанные услуги, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснив, что услуги оказаны некачественно, из потраченных 120000 рублей, они сумели доказать суду, как они были потрачены, компенсацию морального вреда взыскали меньше, ее не устроила сумма 40000 рублей, просила удовлетворить в полном объеме. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что обязательства по договору исполнены, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от<//> изменено в части, увеличена сумма компенсации морального вреда до 100000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 бюро «Перегонцев и партнеры» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязался оплатить услуги, а Исполнитель оказать следующие юридические услуги: подготовку и направление досудебной претензии, подготовку и предъявление искового заявления в суд к ГБЩУ СО «Екатеринбургская школа №» о взыскании морального вреда по факту травмы несовершеннолетнего. Стоимость услуг составила 125000 рублей.
Свои обязательства по оплате услуг истец исполнила, что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.
Факт оказания услуг ответчиком по договору от <//> подтверждается Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от <//>, которым исковые требования удовлетворены частично с ГБОУ СО «Екатеринбургская школа №» были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллекции по гражданским делам свердловского областного суда от <//> решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличив сумме взыскания с 40000 руб.00 коп. до 100000 руб.00 коп., в остальной части решения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Как следует из установленных судом обстоятельств, представленными ответчиком доказательствами, судебными актами, ответчиком были приняты меры для защиты интересов ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, осуществлялся анализ установленных обстоятельств и документов, представленных заказчиком, подготовка претензии, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, осуществлялось представительство интересов истца в суде.
Доказательств введения истца в заблуждение ответчиком истцом не представлено, как и не представлено доказательств гарантированности ответчиком взыскания компенсации морального вреда в размере 100 % от заявленной суммы и оплаченных истцом денежных средств по договору оказания юридических услуг в 100 % размере при разрешении судом требований.
Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил, исходя из буквального толкования предмета договора и услуг, которые должен оказать Исполнитель по заданию Заказчика.
Судом установлено, что заключение договоров возмездного оказания юридических услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. Оказанные услуги соответствовали изложенным обстоятельствам дела.
Представленные судебные акты, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, опровергают доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества.
Истец ФИО1 в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательства в подтверждение тому, что она была введена в заблуждение ответчиком при заключении указанного выше договора. Суд установил, что договор истец заключила добровольно, при этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров на основании положений п. 1 ст. 425, абз.1 п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные услуги с учетом согласованных сторонами уточнений, оказаны в полном объеме; не качественность услуг является утверждением истца, что не может служить доказательством обоснованности данного утверждения.
Факт удовлетворения исковых требований судом частично, не является основанием для расторжения договоров после оказания услуг, принятых истцом, как и не является доказательством оказания услуг ненадлежащего качества.
Субъективная оценка результатов рассмотрения дела судом и несогласие с решением суда, не является основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова