Дело № 2-1043/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001462-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 394,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 859,86 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счёт погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 334 394,09 руб., из которой: 290 124,15 руб. – основной долг, 37 169,94 руб. – просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия. 23.03.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с ответчиком перешло истцу. 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования истца с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.12.2024.
Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».
Надлежаще извещённый представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В представленных суду возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика истёк 24.09.2022, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче рассматриваемого искового заявления.
Надлежаще извещённый представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, причину неявки не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и плановым сроком погашения кредита <данные изъяты> месяц (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако на себя обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.03.2022 образовалась задолженность в общем размере 334 394,09 руб., из которых: 290 124,15 руб. – основной долг, 37 169,94 руб. – просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия.
Из расчёта представленного истцом следует, что фактически в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору ФИО1 внесено всего два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31.01.2020 полное фирменное и сокращённое наименование банка изменены на АО «Почта Банк».
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступать, передавать (полностью или частично) свои прав (требования) по кредиту третьим лицам с учётом требований законодательства РФ.
23.03.2022 по договору уступки прав (требований) № АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 334 394,09 руб.
ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности в срок до 28.04.2022. Указанное требование истца ответчиком не исполнено.
16.01.2024 произошло переименование организации с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».
Истцом заявлены требования о взыскании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 334 394,09 руб., которая имелась по состоянию на 23.03.2022, из чего следует, что после указанной даты проценты и комиссия по спорному кредитному договору более не начислялись.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленного стороной истца расчета следует, что нарушения условий договора ответчиком стали допускаться с ноября 2019 года, поскольку перестали поступать платежи в счет погашения задолженности. С декабря 2019 года первоначальным кредитором стала начисляться неустойка. Таким образом, первоначальному кредитору АО «Почта Банк» стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после не поступления очередного платежа по договору).
Исходя из графика платежей, срок действия договора составляет <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что 03.08.2024 (по штампу на конверте) ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка выдан судебный приказ.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 24.12.2024 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ПКО «Филберт» обралось в суд 06.05.2025, что подтверждается почтовым конвертом.
Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно договору уступки прав (требований) № от 23.03.2022 первоначальный кредитор переуступил истцу права требования к ответчику по спорному кредитному договору просроченной задолженности в объёме и на условиях существующих к моменту уступки, то есть к 23.03.2022.
Из материалов дела, в том числе расчёта, заявления о вынесении судебного приказа следует, что после указанной даты проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору не начислялись, сумма задолженности не изменялась. Таким образом, путём направления истцом в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке содержащее требование о необходимости погашения задолженности в срок до 28.04.2022 истец в одностороннем порядке расторг спорный договор, то есть изменил условия по сроку окончания его действия.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права 25.11.2019, а срок действия спорного договора изменён истцом в одностороннем порядке до 28.04.2022, то с учётом ходатайства ответчика, графика платежей, задолженности заявленной ко взысканию которая образовалась в период с 24.08.2019 по 23.03.2022, факта обращения истца за защитой своего нарушенного права 03.08.2024 (заявление о вынесении судебного приказа) отменой судебного приказа 24.12.2024 и факта обращения в суд с рассматриваемым иском 06.05.2025 ООО «ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности за период до 24.08.2021.
После уступки прав требований установленные договором проценты за пользование кредитом стороной истца не начислялись, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно графику платежей за период с 24.08.2021 по 24.08.2024 в размере 213 990 руб., проценты за период с 24.08.2021 по 24.02.2022 включительно в размере 24 765, 02 руб., а также комиссия имевшая место на дату уступки прав в сумме 7 100 руб.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в общем размере 245 765,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 375 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 765,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375 руб.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании задолженности в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Кифоренко
Решение в окончательной форме принято 24.06.2025 года.
Судья А.Н. Кифоренко