Решение по делу № 2-797/2025 от 18.09.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба вследствие ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 10 часов 40 минуту по адресу: ... водитель <ФИО> управляя автомобилем «Porsche Taycan Turbo»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца в судебном заседании на первоочередных требованиях настаивали, судебную экспертизу просили в расчет не принимать. Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, указывает, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ПАО "Группа Ренессанс Страхование " о взыскании ущерба вследствие ДТП,- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-797/25

34RS0008-01-2025-000386-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре –помошнике судьи Коровиной И.Ю.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование " о взыскании ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба вследствие ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуту по адресу: ... водитель ФИО4 управляя автомобилем «Porsche Taycan Turbo» государственный регистрационный знак №... принадлежащим ему на праве собственности не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде земляной россыпи, причинив материальный ущерб ТС.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Porsche Taycan Turbo» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ИДПС 2 взвода 2 роты Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО5 № №... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Автомобиль «Porsche Taycan Turbo» государственный регистрационный знак №... на момент происшествия был застрахован ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса №..., на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № 045 от 12.04.2019 года.

Согласно договора страхования № №... возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по рискам «Ущерб» установлена, на основании п. 5.1 Правил.

ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена страховая премия в размере 435 451 рубль. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 14 000 000 рублей.

Согласно п. 5.1. Правил страхования «Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP-страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб», и/или «Ущерб только на условиях «Полная гибель», и/или «Угон/хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение 2го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение Зго и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).»

ДТП произошло на 10-й месяц действия договора страхования, таким образом страховая сумма должна быть уменьшена примерно на 16,68% и составлять суму в размере 11 664 800 рублей.

22.10.2024 ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая и выдачи направления восстановительный ремонт, при этом проведен осмотр ТС, убытку присвоен номер №....

29.10.2024 Страховщик выдал заявителю направление на ремонт в СТОА: ФИО6, расположенный по адресу: ...

11.11.2024 заявителю пришло СМС-сообщение о том, что «выбранный автосервис не может сделать ремонт по случаю №... из-за неопределенных сроков поставки запчастей»

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования «Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Примечание. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования;

подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб только на условиях «Полная гибель»;

подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС. Примечание. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п. 11.10.4 настоящих Правил.

Согласно п. 11.5. Правил страхования «Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.»

Согласно п. 11.6 Правил страхования «Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»:

Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Если иное не предусмотрено договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая.

При выявлении Страховщиком повреждений ТС, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) по их устранению (ремонту) Страховщиком не осуществляется. При этом по факту выявления повреждений, не обусловленных страховым случаем, комплект документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, подлежит исправлению и согласованию со СТОА в сроки, увеличенные по отношению к срокам, указанным в п. 11.6.3 настоящих Правил, не более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В случае выявления в ходе ремонта ТС скрытых повреждений Страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра ТС в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений. Сроки оформления, проверки и согласования со СТОА уточненных документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, могут быть увеличены на срок до 20 (двадцати) рабочих дней по отношению к сроку, указанному в п. 11.6.4 настоящих Правил.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с отказом СТОА осуществить ремонт ТС заявителя, не имеет право требовать от заявителя выбора нового СТОА, так как фактически нарушены сроки выдачи направления на ремонт. Ремонт на СТОА в настоящий момент Страховщиком не согласован.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 19 от 25 июня 2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

12.11.2024 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 был вынуждена обратится к ИП ФИО7 обладающему соответствующими специальными познаниями. Стоимость работ составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Porsche Taycan Turbo» государственный регистрационный знак №..., образованных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет 20 901 800 (двадцать миллионов девятьсот одна тысяча восемьсот) рублей. Установлено, что проведение ремонта экономически не целесообразно и проведен расчет годных остатков, стоимость которых составила 5 084 600 рублей.

Оценка ущерба проведена на основании акта осмотра ИП ФИО7.

По результатам экспертизы установлена полная гибель ТС, так как ее восстановление экономически не целесообразно.

Согласно п. 11.22 Правил страхования «Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению Сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

11.22.1.Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением Сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

11.22.2. По факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

11.23. При отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб только на условиях «Полная гибель», и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

11.23.1. При условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил. Данные комиссионного магазина, в который Страхователь передаст ТС, Страховщик сообщает ему устно или письменно не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Выплата страхового возмещения по данному варианту производится после того, как Страхователь передаст ТС, состоящее на учете в органах ГИБДД, в указанный Страховщиком комиссионный магазин для, реализации, а ПТС и СТС - Страховщику, представителю Страховщика или в комиссионный магазин по соглашению Сторон. Передача ТС на реализацию сопровождается поручением Страхователя (Выгодоприобретателя) о переводе на расчетный счет Страховщика суммы, вырученной от продажи застрахованного ТС через комиссионный магазин, в счет возврата части ранее полученного страхового возмещения. Стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком;

11.23.2. при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

Страховщик в течении 15 рабочих дней экспертизу не провел, соглашение о полной гибели ТС с заявителем не подписал, страховой акт не утвердил (п.11.4). Так же в течении 7 рабочих дней должна была быть произведена выплата страхового возмещения (п.11.5) Срок истек 21.11.2024 года.

11.12.2024 в адрес ответчика, в которой истец просил считать по данному страховому случаю наступление полной гибели ТС, так как ее восстановление экономически не целесообразно. Просил считать договор страхования расторгнутым и осуществить выплату страхового возмещения согласно п. 11.23.2 Правил, в размере 6 580 200 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч двести) рублей (11 664 800 - 5 084 600), а так же неустойку и расходы.

19.12.2024 в своем ответе ответчик указывает, что не усматривает оснований для выплаты страхового возмещения в денежном виде, при этом имеется ссылка на то, что договор заключен с ФИО8 и указано, что ранее выданное направление в технический центр В88 действительно. В своем ответе страховщик не указывает ни одного контр-довода относительно заявления о наступлении поной гибели ТС, не приведен расчет восстановительного ремонта ТС истца, выполненный по заказу страховщика.

Ответчик - так же умолчал о заключенном дополнительном соглашении об изменении собственника и выгодоприобретателя №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, согласно которому выгодоприобретателем и собственником поврежденного ТС стал истец ФИО4.

Истец считает отказ страховой компании в урегулировании страхового случая на условиях полной гибели незаконным, кроме того направление на ремонт так же выдано с нарушениями Правил КАСКО и заявитель имеет право на возмещение убытков.

Согласно положениям п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом:

с 22.11.2024 по 11.12.2024 (дата написания претензии) - 20 дней.

6 580 200 х 3% х 20 = 3 948 120 рублей.

Таким образом ФИО9 вправе требовать сумму неустойки за период с 22.11.2024 по 11.12.2024 в размере 435 451 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Причинённые ФИО4 нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 580 200 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч двести) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 22.11.2024 по 11.12.2024 в размере 435 451 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в виде затрат проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 110 (сорок восемь тысяч сто десять) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании на первоочередных требованиях настаивали, судебную экспертизу просили в расчет не принимать.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, указывает, что Договор страхования №... заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика №045 от 12.04.2019 года. В силу п. 11.6 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», то страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил (п. 11.6.1 Правил страхования). Для выяснения обстоятельств ДТП, а также характера и размера повреждений ТС, принадлежащего Истцу, судом назначена судебная экспертиза. Заключением ООО «Альянс Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТС Porshe Таусап г/н №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет ряд повреждений, не связанных с обстоятельствами рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: решетка радиатора, кожух пола передний нижний, пластина защитная высоковольтной батареи, кожух пола заднего нижнего, облицовка рычага задней подвески, спойлер нижний бампера заднего, опоры домкрата переднего правая, панели пола переднего правого, высоковольтной батареи, характер и механизм повреждений не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 509 800 рублей, с учетом износа - 416 200 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 546 300 рублей, с учетом износа 445 700 рублей.

Результаты экспертизы Ответчиком не оспариваются, экспертная организация назначена судом по собственному усмотрению, квалификация эксперта и содержание экспертного заключения соответствует правовым стандартам.

Поскольку, как следует из заключения судебного эксперта, у Истца изначально не имелось оснований для уклонения от ремонта на СТОА, представленной страховщиком, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере у суда не имеется. 22.11.2024 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 достигнута договоренность о том, что страховое возмещение будет осуществлено путем ремонта ТС в ООО «В88», в связи с чем, 24.11.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на указанную выше станцию технического обслуживания, о чем истец уведомлен путем направления смс-сообщения. Между тем, в связи с позицией о полной гибели ТС Истец от ремонта уклонился, потребовав смены формы выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО « Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуту по адресу: ... водитель ФИО4 управляя автомобилем «Porsche Taycan Turbo» государственный регистрационный знак №... принадлежащим ему на праве собственности не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде земляной россыпи, причинив материальный ущерб ТС.

29.10.2024 Страховщик выдал заявителю направление на ремонт в СТОА: ФИО6, расположенный по адресу: ...

22.11.2024 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 достигнута договоренность о том, что страховое возмещение будет осуществлено путем ремонта ТС в ООО «В88», в связи с чем, 24.11.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на указанную выше станцию технического обслуживания, о чем истец уведомлен путем направления смс-сообщения. Между тем, Истец от ремонта уклонился.

Оценка ущерба проведена на основании акта осмотра ИП ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс Партнер » следует, что повреждения (диска колеса переднего правого, спойлера нижней бампера переднего - накладка бампера переднего нижняя) на ТС Porsche Таусап, государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN- №... были получены при заявленных обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа повреждений, натурного исследования установлено, что ТС Porsche Таусап, государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN- №... имеет ряд повреждений не связанных с обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а именно: решетка радиатора, кожух пола передний нижний, пластина защитная высоковольтной батареи, кожух пола заднего нижнего, облицовка рычага задней подвески, спойлер нижний бампера заднего, опоры домкрата переднего правая, панели пола переднего правого, высоковольтной батареи, характер и механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

без учета износа: 509 800,00 (Пятьсот девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

с учетом износа: 416 200,00 (Четыреста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Таусап, государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN- №..., возникших в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения (выполнения) экспертизы, с учетом округления, составляет: - без учета износа: 546 300,00 (Пятьсот сорок шесть тысяч триста) рублей 00 копеек;

- с учетом износа: 445 700,00 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В результате исследования установлено (зафиксировано), что стоимость

восстановительного ремонта ТС Porsche Таусап, государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN- №... не превышает рыночную стоимость исследуемого ТС, следовательно, определение стоимость годных остатков транспортного средства Porsche Таусап, государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ год выпуска VIN- №..., не имеет целесообразности (не имеет необходимости).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме страхового возмещения то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 546 300,00 (Пятьсот сорок шесть тысяч триста) рублей 00 копеек. Поскольку именно данная сумма соответствует сумме затрат от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес убытки по восстановлению своего права в общем размере 66 110 рублей по оплате оценок и госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере 3315 руб. и убытки в размере 18 000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., поскольку права истца были нарушены действиями ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовых позиций, отраженных высшими судебными инстанциями, соразмерность неустойки должна определяться исходя из общей суммы санкций, ее уменьшение должно способствовать установлению баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, препятствовать злоупотреблению правом (определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-0, от 22.01.2014 № 219- О, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка является чрезмерно завышенной, поскольку не соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств перед истцом, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию неустойку в размере – 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 325 650 рублей 00 копеек.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 70 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 3500 рублей и с истца в размере 66 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование " о взыскании ущерба вследствие ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование " ( ИНН <***> ) в пользу ФИО4 ( паспорт №... ) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 546 300,00 (Пятьсот сорок шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 22.11.2024 по 11.12.2024 в размере 100 000 рублей, убытки в виде затрат проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3315 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 325 650 рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альянс Партер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 66500 рублей.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование " ( ИНН <***> ) в пользу ООО «Альянс Партер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья Д.И. Коротенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →