Дело № 2-2922/2022

61RS0007-01-2022-001772-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Б.Г.С., Г.Е.А., Ц.П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Б.Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Г.С. выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев. 12.11.2021 года заемщик умер. По состоянию на 14.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 90 845 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 74 899 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 945 рублей 47 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников Б.Г.С. задолженность по кредитной карте № в размере 90 845 рублей 46 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 74 899 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам – 15 945 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением от 24.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей Б.Г.С. – Г.Е.А., Ц.П.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Ц.П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с наследников Б.Г.С. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 года между ПАО Сбербанк России и Б.Г.С. был заключен кредитный договор эмиссионного контракта №, по условиям которого Б.Г.С. выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 18,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.

03.09.2020 года заемщик Б.Г.С. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность по состоянию на 14.12.2021 года по кредитной карте составляет 90 845 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 74 899 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 15 945 рублей 47 копеек.

После смерти Б.Г.С. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником умершей Б.Г.С. по закону является: сын – Ц.П.И. и дочь – Г.Е.А.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой умершей Б.Г.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение № в квартире № в доме № по <адрес>. Кадастровая стоимость указанного помещения составляет 919 785 рублей 80 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками до настоящего времени не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Необходимо сказать и о том, что законом не предусмотрены определенные сроки для получения наследниками свидетельства о праве на наследство в силу положений ст. ст. 1153, 1154, 1163 ГК РФ.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Б.Г.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как было указано выше, п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Ц.П.И., Г.Е.А. в размере 2 925 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ц.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 26.12.2013 года в размере 90 845 рублей 46 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 74 899 рублей 99 копеек, задолженности по просроченным процентам – 15 945 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья: