Дело № 03RS0014-01-2025-004005-21

(н.п. 2-2360/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее ООО ПКО «Современная коллекторская компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Касса №1» передало заемщику 25 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Истец, основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 290 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа, 36 290 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования он не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью, противоправностью и пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

Статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ предусмотрено: «14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Касса №1» передало ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 0,830% за каждый день пользования (302,950 % годовых).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступило право требования ООО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, предусмотренные договором обязательства, не исполняет должным образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 61 290 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа, 36 290 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение исковых требований и произведенного истцом расчета суммы задолженности.

Вопреки доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, не представил суду контррасчет задолженности либо иные доказательства, подтверждающие уплату сумму задолженности полностью или частично.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями, на которых заключен с ответчиком договор займа, предусмотрено, что его исполнение осуществляется посредством уплаты заемщиком платежей, количество, размер и периодичность которых предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов. Следовательно, срок давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, условия договора займа предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «Касса №1».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 290 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма предоставленного займа, 36 290 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 2-2360/2025УИД 03RS0014-01-2025-004005-21

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан