Решение по делу № 2-1-1464/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества <ФИО>.

дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-002586-02,

производство № 2-1-169/2025 (№ 2-1-1464/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68885,17 рублей за период с 21.07.2007 года по 23.09.2022 года. 18.02.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого Банк уступил права требований задолженности по кредитному договору <***> ООО «ЭОС». 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс». По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3, умершего 22.04.2023 года, открыто наследственное дело № 176/2023.

По указанным основаниям просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 68885,17 рублей, из которых 66906,07 рублей – основной долг, 1979,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС»), «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО)).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», «Газпромбанк» (АО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 26.01.2007 года ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложения (оферты) о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. 26.01.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит на покупку строительных материалов в размере 27210,10 рублей под 19% годовых со сроком возврата до 27.07.2008 года (включительно) с открытием счета №.

21.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Условия договора содержатся в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО3 банковский счет №, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую ФИО3 активировал.

ФИО3 обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

18.02.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого Банк уступил права требований задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> ООО «ЭОС».

23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> ООО «ПКО «Феникс».

Согласно записи акта о смерти № от 25.04.2023 года, ФИО3 умер Дата в <адрес>.

Истец ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на то, что ФИО3 не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, просит взыскать задолженность в сумме 68885,17 рублей с наследников ФИО3, умершего Дата, принявших наследство после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 176/2023 года к имуществу ФИО3, умершего Дата, его наследником принявшим наследство является сестра ФИО1 Сын ФИО3 – ФИО4, а также его сестра ФИО5 и брат ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оформив у нотариуса заявления.

Наследственное имущество ФИО3, умершего Дата, состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Воинское сельское поселение, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта по сведениям ЕГРН на Дата составляет 69544,65 рубля, стоимость ? доли – 34772,33 рубля;

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Воинское сельское поселение, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта по сведениям ЕГРН на Дата составляет 281652,66 рубля, стоимость ? доли – 140826,33 рублей;

- денежных средств в сумме 885,40 рублей, хранящихся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- денежных средств в сумме 557 рублей, хранящихся на счете в Банке ВТБ (публичное акционерное общество);

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент его смерти, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость недвижимого наследственного имущества ФИО3, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, что в совокупности стоимость наследственного имущества наследодателя составит в размере 177041,06 рубль (34772,33 рубля+140826,33 рублей+885,40 рублей+557 рублей).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Дата по состоянию на Дата составляет 68885,17 рублей, из которой 66906,07 рублей – основной долг, 1979,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора уступки прав от 18.02.2010 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», стороны договора предусмотрели понятие термина – заключительный Счет-выписка, под которым понимается документ, содержащий требование банка к заемщику о полном погашении заемщиком имеющейся у него перед банком задолженности (содержащий требование банка к заемщику о полном исполнении своих денежных обязательств по договору о карте). Согласно реестра к указанному договору, общая сумма задолженности ФИО3 по договору на 18.02.2010 года составляет 66885,17 рублей, сумма заключительного Счета-выписки - 66885,17 рублей, дата оплаты заключительного Счета-выписки – 13.04.2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанности по внесению ежемесячных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО3 заключительный счет в сумме 66885,17 рублей, согласно которого до 13.04.2008 года, задолженность по договору должна быть погашена ответчиком.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» как кредитор реализовал свое право на истребование у ФИО3 досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения заключительного счета, то есть с 13.04.2008 года.

09.12.2024 года ООО «ПКО «Феникс» как правопреемник АО «Банк Русский Стандарт» направило почтовым сообщением настоящий иск о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Поскольку задолженность по основному долгу о взыскании которой заявляет истец согласно расчету возникла на 13.04.2008 года, а с настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился 09.12.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности спустя более 16 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 21.07.2007 года в размере 68885,17 рублей, из которой 66906,07 рублей – основной долг, 1979,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг по состоянию на 03.06.2007 года.

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова