Решение по делу № 2-1768/2024 от 26.05.2025 - о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи регистрации о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов.

УИД: 26RS0030-01-2024-001871-37

Дело №2-27/2025 (2-1768/2024)

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 15 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката - Мухина Д.Д.,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО1,

полномочного представителя ответчика (истца по встречному иску) - Беляевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи регистрации о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи регистрации о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи №, находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено ФИО2 на законном основании, с соблюдением всех норм отраслевого законодательства. Так, на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка №. На основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> прекращено, указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 на возмездной основе путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка №. После чего, на основании вышеуказанного договора купли-продажи ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АИ696914 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанного времени она является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Какие-либо строительные работы ФИО2 на территории указанного земельного участка не вела и длительное время там не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приглашена в Отдел МВД России по <адрес>, где ей стало известно, что в данный орган внутренних дел с заявлением о совершении преступления обратился ФИО1 Как пояснило указанное лицо, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> принадлежит ему на праве собственности, при этом представило свидетельство о праве собственности на него, более того, как было установлено, ФИО1 возвел на территории земельного участка ФИО2 строение. В связи с несогласием с обстоятельствами, которые сообщил ФИО1, а также, предполагая совершение незаконных действий, которые привели к необоснованной регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>. По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении, ФИО2 стали известны следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 26-АЕ516873 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Основанием для регистрации указанного права явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой Винсадского сельсовета <адрес>. Как следует из объяснений ФИО3, состоящего в период с 1990 года по 2012 год в должности главы администрации Винсадского сельсовета <адрес>, данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, подпись, выполненная от его имени в вышеуказанной Выписке, ему не принадлежит. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в нижней части Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Согласно объяснениям ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала различные должности в Винсадском сельсовете <адрес>, при этом, в ее прямые должностные обязанности входило ведение похозяйственного учета, в том числе похозяйственной книги. В указанный период времени ею были внесены несоответствующие действительности сведения в похозяйственную книгу №, лицевой счет №. Так, несмотря на то, что ФИО1, на то время являющемуся ее зятем, на основании постановления главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был выделен во временное пользование сроком на три года в аренду, ею в похозяйственную книгу незаконно были внесены сведения о наличии у ФИО1 прав на него с записью, содержащей ссылку на вышеуказанное постановление. Вину во внесении заведомо ложных сведений в похозяйственную книгу № она признает. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописно-цифровые записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № в строке «фамилия, имя, отчество владельца» и «основание владения» выполнены ФИО4 Согласно объяснений ФИО5, в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником администрации Винсадского сельсовета <адрес>. Изучив похозяйственную книгу №, лицевой счет №, постановление главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, может с уверенностью пояснить, что в связи с предоставлением ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> аренду сроком на три года, а не в бессрочное пользование, запись в похозяйственную книгу №, лицевой счет № о наличии у последнего права на данный участок внесена незаконно, так как участок являлся собственностью администрации Предгорного муниципального района <адрес>. В связи с изложенным, основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЕ516873 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, явился поддельный документ, а именно Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся заведомо ложные сведения о наличии права собственности у ФИО1 на данный земельный участок, а также содержится подпись, выполненная не главой администрации Винсадского сельсовета <адрес>, а другим лицом. Изложенные обстоятельства влекут за собой необходимость признания недействительной Выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, признание отсутствующим у ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок. Считает, что постройка, возведенная ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, подлежит признанию самовольной, а также подлежит сносу.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Винсадского сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать самовольной постройку, расположенную на территории земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, путем сноса за свой счет самовольной постройки и привести земельный участок ФИО2, на котором возведена самовольная постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 право, в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок ФИО2, с кадастровым номером 26:29:080206:108, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 12 690 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ главой Винсадского сельсовета <адрес> утвержден план земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Границы земельного участка согласованы с владельцами соседних участков ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора № проведены исследования потоков радона – 222 (эксхаляция) с поверхности земли: место отбора пробы <адрес> участок под застройку ФИО1 В дальнейшем земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № на основании решения земельной комиссии при администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м во временное пользование сроком на три года под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Тем же постановлением ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном участке площадью 600 кв.м, в <адрес>, согласно выданному проекту. После сдачи жилого дома в эксплуатацию земельный участок площадью 600 кв.м, закрепляется за застройщиком в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Винсадского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес>. В соответствии с пунктом 5 данного договора, земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора разрешаются в суде. С 2001 года ФИО1 владел и пользовался земельным участком в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями законодательства Российской Федерации, использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Администрация Винсадского сельсовета <адрес> с 2001 года по 2008 года не предпринимала действий по изъятию земельного участка у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрация Винсадского сельсовета <адрес> выдала ФИО1 выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Основанием для выдачи вышеуказанной выписки является запись в похозяйственной книге администрации Винсадского сельсовета <адрес> №, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44 расположен по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЕ516873. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Градостроительный план земельного участка подготовлен «Предгорным филиалом ГБУ Архитектуры и строительства <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ представлен в администрацию Винсадского сельсовета <адрес>. Постановлением администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенного по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором №-ТПб об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям оплатил 550 руб. за техническое присоединение жилого дома по <адрес> к электрическим сетям снабжения. Выполнение услуги по подключению энергетических установок заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> к электрическим сетям сетевой организации подтверждается согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала в <адрес> составил акт на приемку водомера в эксплуатацию по адресу <адрес> и присвоил номер лицевого счета <***>. Заключение эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие объекта незавершенного строительства (жилой дом) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:44. В 2010 году администрация Винсадского сельсовета <адрес> повторно утвердила схему расположения земельного в <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах муниципального образования Винсадского сельсовета <адрес>: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение осуществить постановку на государственный учет земельного участка в кадастровом квартале 26:29:080206, образованного из земель, находящихся в государственной собственности с местоположением: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> разместило в газете «Искра» объявление о предполагаемом предоставлении данного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108. В пункте 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на сдаваемом участке здание, строение, сооружение не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление главе администрации Предгорного муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080206:108 под принадлежащее ей на праве собственности хозяйственное строение, назначение нежилое площадью 24 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение, назначение – нежилое, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Основанием для предоставления ФИО2 земельного участка в собственность явилось наличие хозяйственного строения на арендуемом ею земельном участке, право собственности на которое за ней зарегистрировано (постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, имеется хозяйственное строение, о чем в Едином, государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Передача земельного участка ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в момент передачи ФИО2 не могла не видеть на данном земельном участке объект незавершенного строительства, возведенный ФИО1, что подтверждается приложенными к иску товарными чеками, накладными на покупку строительных материалов, установкой электрических сети и водопровода. Согласно предоставленным выше доказательствам муниципальное образование дважды сформировали и предоставили разным лицам спорный земельный участок. Решение вопроса о том, какой из двух записей в ЕРГН дать приоритет, решается на основании принципа старшинства – сохраняется регистрационная запись того лица, у которого материально-правовые основания для приобретения возникли ранее.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвокат Мухин Д.Д., действуя в пределах представленной истцом (ответчиком по встречному иску) полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске, дав аналогичные объяснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дав аналогичные объяснения по существу спора. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – адвокатБеляева Н.Н., действуя в пределах представленной ответчиком (истцом по встречному иску) полномочий на основании нотариальной доверенности, первоначальные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дав аналогичные объяснения по существу спора. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В статье 36 Конституции Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка №.

На основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> прекращено, указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 на возмездной основе путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес>.

На основании указанного договора купли-продажи, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АИ696914 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета <адрес> утверждена схема расположения земельного, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах муниципального образования Винсадского сельсовета <адрес>: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение осуществить постановку на государственный учет земельного участка в кадастровом квартале 26:29:080206, образованного из земель, находящихся в государственной собственности с местоположением: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> разместило в газете «Искра» объявление о предполагаемом предоставлении данного земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:108.

В пункте 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на сдаваемом участке здание, строение, сооружение не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление главе администрации Предгорного муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080206:108 под принадлежащее ей на праве собственности хозяйственное строение, назначение нежилое площадью 24 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение, назначение – нежилое, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Основанием для предоставления ФИО2 земельного участка в собственность явилось наличие хозяйственного строения на арендуемом ею земельном участке, право собственности на которое за ней зарегистрировано (постановление администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, имеется хозяйственное строение, о чем в Едином, государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Передача земельного участка ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов едал следует, что в настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:108, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой Винсадского сельсовета <адрес> утвержден план земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Границы земельного участка согласованы с владельцами соседних участков ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора № проведены исследования потоков радона – 222 (эксхаляция) с поверхности земли: место отбора пробы <адрес> участок под застройку ФИО1

Указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № на основании решения земельной комиссии при администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м во временное пользование сроком на три года под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Этим же постановлением ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном участке площадью 600 кв.м, в <адрес>, согласно выданному проекту.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Винсадского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета <адрес> ФИО1 выдана выписка из похозяйственней книги о наличии у последнего права на земельный участок, в которой указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Основанием для выдачи вышеуказанной выписки является запись в похозяйственной книге администрации Винсадского сельсовета <адрес> №, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44 расположен по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЕ516873.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> предоставлен градостроительный план земельного участка, подготовленный Предгорным филиалом ГБУ Архитектуры и строительства <адрес>».

Постановлением администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенного по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором №-ТПб об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям оплатил 550 руб. за техническое присоединение жилого дома по <адрес> к электрическим сетям снабжения.

Выполнение услуги по подключению энергетических установок заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> к электрическим сетям сетевой организации подтверждается согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала в <адрес> составил акт на приемку водомера в эксплуатацию по адресу <адрес> и присвоил номер лицевого счета <***>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что документ, на основании которого возникла право собственности на спорный земельный участок является недействительным, поскольку является поддельным, в частности Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся заведомо ложные сведения о наличии права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 ссылается на то, что право на спорный земельный участок у него возникло на законном основании, поскольку с момента предоставления ему спорного земельного участка он обращался в компетентные органы для выделения ему в собственность земельного участка и получение необходимо разрешительной документации для строительства жилого дома, полагая свои действия добросовестными.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что правопритязания сторон фактически касаются прав на один и тот же земельный участок.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого, на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Для объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки доводов истца (ответчика по встречному иску), указанных в первоначальном исковом заявлении и ответчика (истца по встречному иску), определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».

Как следует из выводов заключения эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:44 составляет 658 кв.м, не превышает допустимую при уточнении границ погрешност в 10% от площади 600 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Из чего следует вывод о соответствии фактической площади правоустанавливающим документам. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:44 в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН отсутствуют. При построении схемы взаимного расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:44 и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:29:080206:108 выявлено практически полное пересечение границ, площадью 588 кв.м, Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был дважды сформирован и предоставлен разным лицам: в 2001 году ФИО1, в 2010 году ФИО2 Устранение пересечения возможно лишь путем исключения из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:108 с последующим формированием нового земельного участка на иной, неразграниченной территории, постановкой его на государственный кадастровый учет и регистрацией права. В ходе исследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был дважды сформирован и предоставлен разным лицам: в 2001 г. ФИО1, в 2010 году ФИО2, таким образом, данный факт реестровой ошибкой не является. Согласно градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> с кадастровым номером 26:29:080206:44. При натурном осмотре в гарнцах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080206:44 выявлено наличие объекта незавершенного строительства (жилой дом).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд признает выводы заключения эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Владение - это фактическое, то есть, реальное обладание вещью, в данном случае земельным участком. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Вопрос о применении виндикационного иска при незаконном завладении земельным участком должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического обладания спорным земельным участком или нет, что может быть выражено, в частности, в застройке земельного участка, его ограждении, совершении иных действий по занятию земельного участка, в результате которых истец лишен доступа к нему.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как следует из материалов досудебной проверки КУСП-14818 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО3, состоящего в период с 1990 года по 2012 год в должности главы администрации Винсадского сельсовета <адрес>, данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, подпись, выполненная от его имени в вышеуказанной Выписке, ему не принадлежит.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в нижней части Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Согласно объяснениям ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала различные должности в Винсадском сельсовете <адрес>, при этом, в ее прямые должностные обязанности входило ведение похозяйственного учета, в том числе похозяйственной книги. В указанный период времени ею были внесены несоответствующие действительности сведения в похозяйственную книгу №, лицевой счет №. Так, несмотря на то, что ФИО1, на то время являющемуся ее зятем, на основании постановления главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был выделен во временное пользование сроком на три года в аренду, ею в похозяйственную книгу незаконно были внесены сведения о наличии у ФИО1 прав на него с записью, содержащей ссылку на вышеуказанное постановление. Вину во внесении заведомо ложных сведений в похозяйственную книгу № она признает.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописно-цифровые записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № в строке «фамилия, имя, отчество владельца» и «основание владения» выполнены ФИО4 Согласно объяснений ФИО5, в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником администрации Винсадского сельсовета <адрес>. Изучив похозяйственную книгу №, лицевой счет №, постановление главы администрации Винсадского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, может с уверенностью пояснить, что в связи с предоставлением ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> аренду сроком на три года, а не в бессрочное пользование, запись в похозяйственную книгу №, лицевой счет № о наличии у последнего права на данный участок внесена незаконно, так как участок являлся собственностью администрации Предгорного муниципального района <адрес>.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам представления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам представления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ФИО4, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) занимая должность временно исполняющей обязанности управляющей делами администрации Винсадского сельсовета <адрес> (распоряжение главы администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ведущего специалиста администрации Винсадского сельсовета <адрес> (распоряжение главы администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ), исполняя непосредственные обязанности по ведению похозяйственного учета, в том числе ведение похозяйственных книг, преследуя личную заинтересованность, незаконно, внесла сведения в похозяйственную книгу №, лицевой счет №, основанием выделение ФИО1, (являющегося зятем ФИО4) вышеуказанного земельного участка – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших впоследствии регистрации права собственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности у ФИО1 возникло на основании поддельного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании у ФИО1 отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44.

В ходе рассмотрения спора существу, полномочным представителем ФИО1 – адвокатом Беляевой Н.Н. заявлено ходатайство применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для применения к спорным отношениям положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае признание права отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права, на который срок исковой давности не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44 не возникло, доказательств обратного ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он получал и согласовывал всю необходимую документацию с органами местного самоуправления, то есть действовал добросовестно, не могут служить основанием для возникновения у последнего права собственности на указанный земельный участок при установленных по делу обстоятельствах и сводятся к неверному толкованию норм материального права, а действия его с учетом того, что судом установлено, что документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок является недействительным в силу поддельной подписи, не может априори расценено судом как действия последнего добросовестными.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявление иска о признании права отсутствующим и о признании зарегистрированного права недействительным, возможно, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае, ФИО2 одновременно заявлены требование об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, и признании права на земельный участок отсутствующим, в связи с чем требование об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения являются излишне заявленным и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушенное право ФИО2 будет восстановлено путем признания права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44 отсутствующим, что по мнению суда, при установленных по делу обстоятельств, является надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО10 в части признания расположенного на земельном участке объекта недвижимости самовольной постройкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080206:44 не обладает признаками самовольной постройки по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств обратного ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания указанного объекта недвижимости самовольной постройкой следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса постройки, возведенной на спорном земельном участке и проведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использование состояние, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Анализируя указанные нормы материального права, принимая во внимание, что ФИО1 воздвигнут объект незавершённого строительства на земельном участке, который ему не принадлежит на каком-либо праве и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части с возложением обязанности на ФИО1 снести объект незавершенного строительства за личный счет. При этом, суд полагает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение 60-ти дней с момента его вступления в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части предоставления последней права, что в случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести постройку, расположенную на спорном земельном участке и привести земельный участок в пригодное состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов, поскольку противоречит требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат способ защиты своего нарушенного права, избранный ФИО2

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 в части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб. Несение ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (квитанция об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи регистрации о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Винсадского сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:080206:44, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:44, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080206:108, путем сноса за свой счет постройки и привести земельный участок ФИО2, на котором возведена постройка, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 12 690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.