Решение по делу № 2-1378/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1378/2023 (2-7805/2022;) УИД 53RS0022-01-2022-011553-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис Регионы" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы", обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис Регионы", ФИО7 ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" (далее также ООО "Комплекс-Сервис Регионы") о признании недействительными сделок, совершенных ООО "Комплекс-Сервис Регионы" по отчуждению следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №; нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года по делу №А44-8182/2018 с ООО "Комплекс-Сервис Регионы" в пользу ФИО5 взыскана действительная стоимость 50% доли уставного капитала в размере 1020652 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 29700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 12 марта 2020 года. 15 мая 2020 года на основании вышеуказанного решения арбитражного суда истцу выдан исполнительный лист. 28 мая 2020 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство. 02 июня 2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец полагает, что совершенные ООО "Комплекс-Сервис Регионы" сделки по отчуждению нежилого помещения и транспортных средств подлежат признанию недействительными в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с целью уклонения от исполнения судебного решения и с намерением причинить вред истцу.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, указав на стороне ответчиков также общество с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис Регионы" (далее также ООО "Кволити-Сервис Регионы"), и окончательно сформулировав их следующим образом - просила признать недействительными:

- соглашение об отступном, заключенное 14 января 2020 года между ООО "Комплекс-Сервис Регионы" и ООО "Кволити-Сервис Регионы", в соответствии с которым произошло отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также автомобилей <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, и <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №,

- соглашение об отступном, заключенное 14 января 2020 года между ООО "Комплекс-Сервис Регионы" и ФИО7, в соответствии с которым произошло отчуждение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №,

- договор купли-продажи от 16 июля 2018 года, заключенный между ФИО7 ФИО20 и обществом с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее также ООО «ТрэкСервис»), в результате которого произошло отчуждение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата перечисленного имущества в собственность ООО "Комплекс-Сервис Регионы".

Определением Арбитражного суда Новгородкой области от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТрэкСервис» и ФИО7 ФИО21.

Определением Арбитражного суда Новгородкой области от 25 октября 2022 года дело № А44-3403/2022 передано в Новгородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Определением Новгородского областного суда от 15 декабря 2022 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ТрэкСервис" ФИО8 ФИО22.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО "Комплекс-Сервис Регионы" ФИО3, ООО "Кволити-Сервис Регионы" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам и основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Представитель ответчика ООО "ТрэкСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "ТрэкСервис" ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 86 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи и прилагаемого к нему акта приема-передачи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 указанного постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает, что в качестве злоупотребления правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора или конкурсного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО5 являлся участником ООО «Комплекс-Сервис Регионы», обладающим долей в уставном капитале данного Общества в размере 50%.

08 февраля 2018 года ФИО5 направил в адрес ООО «Комплекс-Сервис Регионы» заявление о выходе из состава участников Общества.

На основании полученного уведомления о выходе Общество после произведенного расчета произвело выплату действительной стоимости доли ФИО5 в сумме 355 459 руб. 88 коп. Полагая, что Общество произвело расчеты не в полном объеме, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании действительной стоимости 50% доли в уставном капитале, подлежащей выплате в связи с выходом участника из Общества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года по делу № А44-8182/2018 с ООО «Комплекс-Сервис Регионы» в пользу ФИО5 взыскано 1 020 652 руб. 17 коп. действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала ООО «Комплекс-Сервис Регионы», судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 29 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года по делу № А44-8182/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Комплекс-Сервис Регионы» - без удовлетворения.

На основании указанного решения арбитражного суда 15 мая 2020 года выдан исполнительный лист, который предъявлен ФИО5 на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Комплекс-Сервис Регионы» в пользу ФИО5 действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала в размере 1 020 652 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 29 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а всего 1 056 352 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2021 года исполнительное производство № № окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В собственности ООО «Комплекс-Сервис Регионы» находилось имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации № (далее – автомобиль <данные изъяты>);

- нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее – нежилое помещение).

В отношении перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

09 января 2013 года за ООО «Комплекс-Сервис Регионы» зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

11 декабря 2014 года ООО «Комплекс-Сервис Регионы» проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 2/14/А, на котором решался вопрос об одобрении крупной сделки по продаже недвижимого имущества, а именно, встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам работы общего собрания по всем рассматриваемым вопросам проведено голосование, сделка одобрена.

30 июня 2015 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы», с одной стороны, и ООО «Кволити-Сервис Регионы», с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения (т.2 л.д. 10).

25 апреля 2016 года переход права собственности к ООО «Кволити-Сервис Регионы» на нежилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

24 мая 2016 года ООО «Кволити-Сервис Регионы» произвело оплату по указанному договору купли-продажи в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 449 от 24 мая 2016 года (т.2 л.д. 32), а также выпиской по счету ООО «Комплекс-Сервис Регионы» (т.2 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года договор купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2015 года признан недействительным.

На основании указанного решения Арбитражного суда Новгородской области 14 августа 2017 года произведена запись о прекращении права ООО «Кволити-Сервис Регионы» на нежилое помещение и внесена запись о регистрации права ООО «Комплекс-Сервис Регионы».

В отношении перехода права собственности на транспортные средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, судом установлено следующее.

Указанные транспортные средства принадлежали на праве собственности ООО «Комплекс-Сервис Регионы».

22 декабря 2014 года в Обществе проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 3/14/Б, на котором решался вопрос об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а именно, продажа транспортных средств (легковые и грузовые автомобили) Общества его участнику – ФИО7

По результатам работы общего собрания проведено голосование, сделки одобрены.

24 февраля 2015 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 заключен договор купли-продажи № 1/15 автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство передано в собственность ФИО7

25 февраля 2015 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 заключен договор купли-продажи № 2/15 автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство передано в собственность ФИО7

26 февраля 2015 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 заключен договор купли-продажи № 3/15 автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство передано в собственность ФИО7

27 февраля 2015 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 заключен договор купли-продажи № 5/15 автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство передано в собственность ФИО7

Переход права собственности указанных транспортных средств к ФИО7 зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области 28 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года указанные договоры купли-продажи № 1/15, № 2/15, № 3/15, № 5/15 признаны недействительным.

03 июля 2017 года ФИО7 в соответствии с указанным решением арбитражного суда передал ООО «Комплекс-Сервис Регионы» транспортные средства <данные изъяты> по акту приема-передачи транспортных средств.

05 сентября 2017 года ООО «Комплекс-Сервис Регионы» обратилось с заявлениями в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на указанные транспортные средства, приложив к заявлениям указанное решение арбитражного суда.

Вместе с тем, на основании заключения государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 07 сентября 2017 года ООО «Комплекс-Сервис Регионы» отказано в приеме документов на основании пункта 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605. Указанный отказ не оспорен Обществом.

Государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства к ООО «Комплекс-Сервис Регионы» до настоящего времени не произведена.

11 июля 2018 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому в собственность ФИО7 перешло указанное транспортное средство стоимостью 450 000 руб. Транспортное средство принято ФИО7 по акту приема-передачи от 11 июля 2018 года (т.2 л.д.241-242)

16 июля 2018 года между ФИО7 и ООО «ТрэкСервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому в собственность ООО «ТрэкСервис» перешло указанное транспортное средство, стоимостью 450 000 руб.

Аз акта приема-передачи от 07 августа 2018 года следует, что транспортное средство передано ООО «ТрэкСервис» (т.1 л.д. 180-181)

Переход права собственности зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

14 января 2020 года между ООО «Кволити-Сервис Регионы» и ООО «Комплекс-Сервис Регионы» заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного в собственность ООО «Кволити-Сервис Регионы» передано следующее имущество: нежилое помещение, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>. Общая стоимость передаваемого имущества составила 2 372 000 руб., в том числе, стоимость нежилого помещения 1 478 000 руб., автомобиля <данные изъяты> – 554 000 руб., автомобиля <данные изъяты> – 340 000 руб. (т.1 л.д. 166)

Указанное соглашение заключено взамен исполнения денежного обязательства ООО «Комплекс-Сервис Регионы» перед ООО «Кволити-Сервис Регионы» в размере 2 332 058 руб. 97 коп., состоящего из суммы основного долга 1 800 000 руб., возникшей в связи с невозвратом денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2015 года (признанного недействительным решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 058 руб. 97 коп.

14 января 2020 года между ФИО7 и ООО «Комплекс-Сервис Регионы» заключено соглашение об отступном согласно которому в качестве отступного в собственность ФИО7 передано следующее имущество: автомобиль №, стоимостью 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 164)

Указанное соглашение заключено взамен исполнения денежного обязательства ООО «Комплекс-Сервис Регионы» перед ФИО7 в размере 1 435 000 руб. 24 коп., состоящего из суммы основного долга 300 000 руб., возникшей в связи с невозвратом денежных средств по договору займа от 01 июня 2013 года, суммы неустойки в размере 343 146 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 854 руб. 24 коп.

В связи с заключением указанного соглашения, обязательство ООО «Комплекс-Сервис Регионы» перед ФИО7 составила 435 000 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В порядке, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 11 июля 2018 года между ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и ФИО7 соответствует указанным требованиям законодательства, заключен в простой письменной форме, содержит в себе все необходимые для данного вида договора существенные условия.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылалась на то, что ФИО7 был не вправе распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, отчуждая его ООО «ТрэкСервис» по договору купли-продажи от 16 июля 2018 года, так как собственником имущества не являлся.

Указанный довод представителя истца носит ошибочный характер в связи с нижеследующим.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, право собственности на движимую вещь возникает с момента передачи этого имущества.

После призвания решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года следки по продажи указанного транспортного средства недействительным, ФИО7 03 июля 2017 года передал ООО «Комплекс-Сервис Регионы» в том числе и транспортное средство <данные изъяты> по акту приема-передачи транспортных средств.

Позднее, 11 июля 2018 года ФИО7 приобрел у ООО «Комплекс-Сервис Регионы» спорное транспортное средство стоимостью 450 000 руб., и принял его по акту приема-передачи от 11 июля 2018 года, в связи с чем у него возникли права на указанное движимое имущество.

Отчуждая ООО «ТрэкСервис» автомобиль <данные изъяты>, ФИО7, являлся владельцем движимого имущества и имел презумпцию собственника этого имущества, так как иное не было установлено договором.

Эта презумпция исходит из того, что передача движимой вещи ФИО7, состоялась, то есть право собственности предыдущего держателя вещи - ООО «Комплекс-Сервис Регионы» прекратилось и возникло право собственности нового собственника - ФИО7, принявшего движимую вещь.

Довод представителя истца о том, что в отношении движимого имущества не была произведена регистрация перехода права собственности к ООО «Комплекс-Сервис Регионы», а в дальнейшем к ФИО7 судом не принимается.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя истца, содержание заключенных 14 января 2020 года соглашений об отступном между ФИО7 и ООО «Комплекс-Сервис Регионы» и между ООО «Кволити-Сервис Регионы» и ООО «Комплекс-Сервис Регионы», соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации с связи с нижеследующим.

Соглашение об отступном от 14 января 2020 года заключено взамен исполнения денежного обязательства ООО «Комплекс-Сервис Регионы» перед ООО «Кволити-Сервис Регионы» в размере 2 332 058 руб. 97 коп., состоящего из суммы основного долга 1 800 000 руб., возникшей в связи с невозвратом денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2015 года (признанного недействительным решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 058 руб. 97 коп.

Из материалов дела судом установлено, что действительно 24 мая 2016 года ООО «Кволити-Сервис Регионы» произвело оплату ООО «Комплекс-Сервис Регионы» в размере 1 800 000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2015 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что после признания указанной сделки недействительной, ООО «Комплекс-Сервис Регионы» возвратило ООО «Кволити-Сервис Регионы» денежные средства, уплаченные по договору, тогда как нежилое помещение было возвращено в собственность ООО «Комплекс-Сервис Регионы», произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Таким образом, у ООО «Комплекс-Сервис Регионы» образовалась задолженность перед ООО «Кволити-Сервис Регионы» в сумме основного долга 1 800 000 руб. Наличие задолженности послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 058 руб. 97 коп.

Стоимость имущества, переданного по указанному соглашению соотносится с его стоимостью, определенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-8182/2018 (заключение эксперта № 066 01 00415 от 20 сентября 2019 года (т.3 л.д. 21-59).

Так, рыночная стоимость нежилого помещения определена в указанном заключении эксперта в размере 1 478 659 руб. 32 коп.; стоимость автомобиля <данные изъяты> – 553 877 руб. 12 коп.; стоимость автомобиля <данные изъяты> – 340 694 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 2 373 230 руб. 64 коп.

Оспариваемая сделка относится к числу сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и касается порядка погашения кредитной задолженности.

Из оспариваемого соглашения следует, что обязательство по возврату долга в размере 2 332 058 руб. 97 коп., которое ООО «Комплекс-Сервис Регионы» имело в связи невозвратом денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2015 года, прекращено с передачей ООО «Кволити-Сервис Регионы» принадлежащего ООО «Комплекс-Сервис Регионы» нежилого помещения и транспортных средств, при этом соглашение не противоречит закону, письменная форма сделки соблюдена, соглашение лично подписано уполномоченными представителями сторон и исполнено, переход права собственности на нежилое помещение к ООО «Кволити-Сервис Регионы» зарегистрирован.

Ссылка истца на то, что транспортные средства за ООО «Кволити-Сервис Регионы» до настоящего времени не зарегистрированы, не может служить основанием для признания соглашения неисполненным, в связи с тем, что право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи вещи в собственность приобретателю, а не в связи с регистрацией его в органах внутренних дел, поскольку регистрация транспортных средств является административным актом, разрешающим его безопасную техническую эксплуатацию с целью допуска автомобиля к дорожному движению, отсутствие регистрации транспортных средств за ООО «Кволити-Сервис Регионы» не свидетельствует об отсутствии у общества права собственности на это имущество, так как спорные транспортные средства были переданы ООО «Комплекс-Сервис Регионы» ООО «Кволити-Сервис Регионы» по акту приема-передачи.

Соглашение об отступном от 14 января 2020 года заключено взамен исполнения денежного обязательства ООО «Комплекс-Сервис Регионы» перед ФИО7 в размере 1 435 000 руб. 24 коп., состоящего из суммы основного долга 300 000 руб., возникшей в связи с невозвратом денежных средств по договору займа от 01 июня 2013 года, суммы неустойки в размере 343 146 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 854 руб. 24 коп.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО «Комплекс-Сервис Регионы» задолженности перед ФИО7, подтверждены материалами дела.

Так, ООО «Комплекс-Сервис Регионы» суду представлен договор займа от 01 июня 2013 года, согласно которому ФИО7 передал ООО «Комплекс-Сервис Регионы» денежные средства в размере 2 400 000 руб. со сроком возврата до 31 июля 2013 года по частям, но не позднее 31 июля 2015 года.

Пунктом 3.1 указанного договора займа установлено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В пункте 3.3 договора займа установлено, что не исполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций.

Дополнительным соглашением от 14 января 2020 года к договору займа от 01 июня 2013 года, пункт 3.1 изложен в новой редакции, указано, что в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, а также в случае нарушения срока возврата займа на сумму задолженности с 01 августа 2015 года подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела также представлена справка, из которой следует, что ФИО7 внес в кассу ООО «Комплекс-Сервис Регионы» наличные денежные средства по указанному договору займа, а именно 24 июня 2013 года – 500 000 руб., 26 июня 2013 года – 500 000 руб., 28 июня 2013 года – 500 000 руб., 09 июля 2013 года – 500 000 руб., 12 июля 2013 года – 400 000 руб. (т.2 л.д. 40), указанное также подтверждается карточкой счета 66 за 2013 года.

Наличие у ООО «Комплекс-Сервис Регионы» заемных средств подтверждается также представленными бухгалтерскими балансами. Так у Общества имелись заемные средства на 31 декабря 2014 года в размере 2 900 000 руб., на 31 декабря 2015 года – 1 700 000 руб., на 31 декабря 2016 года – 1 200 000 руб., на 31 декабря 2018 – 2 340 000 руб., на 31 декабря 2019 года – 300 000 руб., на 31 марта 2020 года – 7 000 руб. (т.1 л.д. 122 и т.3 л.д. 212).

Суд считает доказанным факт заключения сторонами договора займа 01 июня 2013 года, на сумму, указанную в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Проанализировав представленные бухгалтерские документы, суд приходит к выводу, что задолженность Общества перед ФИО7 подтверждена, прослеживается на протяжении указанных периодов, и прекратилась в период с 31 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года. Наличие задолженности послужило основанием для начисления суммы неустойки в размере 343 146 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791 854 руб. 24 коп.

Так, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена в заключении в размере – 1 102 950 руб.

Таким образом, оспариваемое соглашение было совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, касалось порядка погашения кредитной задолженности Общества перед его учредителем ФИО7

Оспариваемые соглашения по своей юридической природе является соглашением о прекращении обязательства предоставлением отступного. Заключение такого соглашения соответствует статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает об этом в соответствующей норме закона (например, в пункте 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае такого рода ограничений законодательством не установлено.

Таким образом, заключение соглашений об отступном было направлено на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата - исполнение обязательств ООО «Комплекс-Сервис Регионы» по названным выше договорам и обязательствам. По результатам совершения оспариваемых сделок были достигнуты правовые последствия в виде возникновения и последующего прекращения прав и обязанностей по сделке. Оснований считать оспариваемую сделку совершенной на невыгодных для сторон условиях не имеется.

Поскольку объективно материалами дела не подтверждается, что у обеих сторон заключенных соглашений об отступном отсутствовало намерение его исполнять, напротив, передача имущества от ООО «Комплекс-Сервис Регионы» реально произведена, что подтверждается, в том числе, внесением в Единый государственный реестр недвижимого имущества записи о переходе права собственности на нежилое помещение, а также актами приема-передачи транспортных средств, спорное имущество не было под арестом, заперт на регистрацию перехода права собственности принят не был, требования истца о признании спорных сделок недействительными нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому они не подлежат удовлетворению.

В рамках разрешения настоящего дела, стороной истца было заявлено о подложности доказательств, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2018 года, акта приема-передачи транспортных средств от 03 юля 2017 года, а также дополнительного соглашения к договору займа от 01 июня 2013 года. В связи с заявленным ходатайством, судом была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: Соответствует ли дата, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2018 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы" и ФИО7 ФИО27 об отчуждении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер государственной регистрации №, фактической дате составления документов, имеются ли признаки искусственного состаривания документа, и соответствует ли дата, указанная в акте приема-передачи транспортных средств от 03 июля 2017 года фактической дате составления документов, имеются ли признаки искусственного состаривания документа.

Экспертом ООО «ПетроЭксперт» в заключении от 25 августа 2023 года № 23-1712-2-1378/2023-ТЭД установлено, что печатный текст договора купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2018 года (далее – Договор) и акта приемки-передачи транспортных средств от 03 июля 2017 года (далее – Акт) выполнен на печатающем устройстве, подпись от имени ФИО7 на документах нанесена пишущим прибором с чернилами синего цвета непосредственно на документы, подпись от имени ФИО9 на Договоре нанесена пишущим прибором – пастой для шариковой ручки синего цвета, оттиски круглой печати в Акте нанесены высокой печатной формой штемпельной краской синего цвета. Признаков, свидетельствующих об искусственном состаривании (нарушений документального хранения) спорных документов не установлено. Определить время нанесения штрихов подписей от имени ФИО10, ФИО7 на Договоре, подписи от имени ФИО7 Акта не представилось возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов.

Таким образом, довод представителя истца о подложности указанных доказательств своего подтверждения не нашел, признаки состаривания исследуемых экспертом документов не обнаружены.

Проверяя доводы истца о том, что заключение оспариваемых сделок было необходимо для сокрытия имущества и с целью уклонения от исполнения судебного решения с намерением причинить вред истцу, суд приходит к следующему.

Применительно к спорным правоотношениям для признания сделок недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца (заемщика), но и со стороны покупателя (кредитора).

Спорное имущество приобретено ФИО7, ООО «ТрэкСервис» и ООО «Кволити-Сервис Регионы» по совершенным в соответствии с законодательствам сделкам. Оспариваемые договоры заключены в письменной форме, соответствуют требованиям гражданского законодательства и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, при их исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данных сделок. Оспариваемые истцами сделки породили именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договоров и соглашений.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что реализация договоренностей между ответчиками по продаже и заключению соглашения об отступном имущества была направлена на причинение вреда истцу, лишение его возможности получения от ООО «Комплекс-Сервис Регионы» присужденных денежных средств.

При разрешении настоящего спора суд исходит также из недоказанности признаков мнимости в оспариваемой сделки, поскольку при их заключении стороны не находились в договорных правоотношениях, решение арбитражного суда взыскании с ООО «Комплекс-Сервис Регионы» в пользу ФИО5 1 020 652 руб. 17 коп. действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала ООО «Комплекс-Сервис Регионы» вступило в законную силу 12 марта 2020 года, исполнительный лист выдан 15 мая 2020 года, а предъявлен на исполнение в службу судебных приставов 28 мая 2020 года, исполнительных производств о принудительном взыскании с ООО «Комплекс-Сервис Регионы» денежных средств на момент совершения оспариваемых сделок также не имелось.

Оспариваемые сделки не нарушают и не затрагивают права истца как взыскателя, поскольку данные договоры были заключены должником ООО «Комплекс-Сервис Регионы» до возникновения у него денежного обязательства перед истцом.

На момент совершения сделок никаких ограничительных мер в отношении спорного имущества не принималось, что позволяло ООО «Комплекс-Сервис Регионы» свободно распоряжаться свои имуществом, в том числе заключить оспариваемые договоры, так как гражданское законодательство не содержит запрета на распоряжение юридическими лицами принадлежащим им необремененным имуществом по своему усмотрению, равно как и передача имущества в пользование иным гражданам.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными) сделками и заключены с целью вывода принадлежащего должнику ООО «Комплекс-Сервис Регионы» имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность перед истцом.

Судом также учитывается, что доказательств того, что действия ответчиков были направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, а единственной целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) истцом по делу представлено не было.

Стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов в результате совершения спорных сделок, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделок недействительными, а также о том, что они повлекли неблагоприятные последствия для истца. Приведенные истцом основания недействительности сделок непосредственно не нарушают их прав и законных интересов, так как истец не лишен возможности в течение установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, доказательств, что должник уклоняется от исполнения судебного решения, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о волеизъявлении сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделкам купли-продажи и дарения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом, вопреки указанным требованиям гражданского процессуального законодательства, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что спорные сделки имели формальный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателей имущества, либо об их намерении совершить оспариваемые сделки исключительно для вида, без их реального исполнения, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис Регионы", обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис Регионы", ФИО7 ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.