Дело № 2-2878/2022
УИД: 61RS0022-01-2022-003633-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 28 июля 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.
при секретаре Востриковой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «15» июня 2018 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - 213 936,86 руб.; проценты просроченные-141 696,88 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «15» июня 2013 года, которая по состоянию на «10» марта 2022 года составляет
355 633,74 руб., в том числе: 213 936,86 руб. - основной долг; 141 696,88 руб. - проценты.
- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с «11» марта 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
- расходы по уплате государственной пошлины - 6 756,34 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 02 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от «15» июня 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) (ИНН: <***>) (далее - Банк) и заемщиком:. ФИО1 (далее - Ответчик).
При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
Также обращаем внимание, что ИП ФИО2 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «15» июня 2018 года (л.д.8).
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
Истец указывает, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 руб.; основной долг просроченный - 213 936,86 руб.; проценты срочные-0,00 руб.; проценты просроченные-141 696,88 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Потребительский кредит был выдан ответчику 15.06.2013 года в сумме 218 909,25 рублей сроком до 15.06.2018 года. Таким образом дата последнего платежа 15.06.2018 года, три года истекает 15.06.2021.
С заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору ООО «Нейва» обратилось 21.01.2021. Судебный приказ был отменен 26.10.2021 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 08.04.2022, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Срок исковой давности исчисляется с 21.01.2018.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период в части не подпадающей за срок исковой давности, а именно с 21.01.2018 года по 15.06.2018.
Истцом не был произведен перерасчет задолженности в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, согласно которому:
он был обязан вносить ежемесячные платежи каждый месяц 15 числа.
Первый платеж должен был быть 15.07.2013 года, последний должен был быть 15.06.2018 года.
Сумма всех платежей, кроме последнего, составляла 6 949,00 рублей.
Сумма последнего платежа составляла 7 438,40 рублей
после 21.01.2018 года должно было быть 5 платежей:
1. 15.02.2018 г. - 6 949,00 руб.
2. 15.03.2018 г. - 6 949,00 руб.
3. 15.04.2018 г. - 6 949,00 руб.
4.- 15.05.2018 г. - 6 949,00 руб.
5.- 15.06.2018 г. - 7 438,40 руб.
Общая сумма всех пяти платежей составляет 35 234,40 руб.
В соответствии с Кредитным договором, кредит был предоставлен банком под 29% годовых.
Истец просит суд начислить проценты по ставке кредита 29% годовых с 02.11.2020 года, т.е. с даты покупки им прав требования по Кредитному договору. Количество дней с даты покупки Истцом прав требования (02.11.2020 г.) по дату вынесения решения суда (28.07.2022 г.) составляет 633 дня. Расчет процентов по четырём платежам - от 15.02.2018 г., 15.03.2018 г., 15.04.2018 г., 15.05.2018 г.:
- 6 949 руб. х 4 х 29% х 633 дня / 365 дней = 13 979,48 руб.
Расчет процентов по последнему платежу от 15.06.2018 г.:
- 7 438,40 руб. х 29% х 633 дня / 365 дней = 3 741,01 руб.
Общая сумма процентов составляет:
- 13 979,48 + 3 741,01 = 17 720,49 руб.
Общая сумма всех пяти платежей составляет:
- 6 949 х 4 + 7 438,40 = 35 234,40 руб.
Общая сумма задолженности на дату вынесения решения составляет:
- 35 234,40 + 17 720,49 - 52 954,89 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 35234,40 руб. с 11 марта 2022( дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения задолженности.
Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно и в размере согласованном в договоре.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и процентов до фактического погашения основного долга, являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1788,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от в размере 52 954,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,65 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 35234,40 руб. с (включительно) по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.