Решение по делу № 2А-740/2023 от 13.04.2023 - о взыскании пени по налогу на доходы физических, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

31RS0016-01-2022-011531-63 № 2а-740/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие: представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за период с 12.02.2020 по 28.03.2021 в размере 10 068,72 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, ИФНС по г. Белгороду в рамках контроля за уплатой налогов и сборов выявлен факт приобретения ФИО1 в 2011 году автомобиля Хундай № года выпуска, стоимостью 1185900 руб. и не предоставления ею сведений о доходах за налоговый период 2011 год. Направленные, в адрес административного ответчика уведомления о необходимости представить налоговую декларацию за 2011 год и уплатить налог и пени, оставлены без исполнения. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2013 с административного ответчика взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 в размере 154 167 руб., пени – 11371,10 руб.

29.03.2021 в рамках исполнительного производства указанная задолженность погашена.

05.11.2021 в личный кабинет должнику направлено требование об уплате пени № 65419 от 05.11.2021 за период с 12.02.2020 по 28.03.2021 на общую сумму 10068 руб. В установленный срок до 07.12.2021 требование должником не исполнено.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности по пени по обращению налогового органа мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пени, который определением от 28.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи, с чем налоговый орган обратился в суд и просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 административные исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении и письменной позиции по делу. Просила их удовлетворить, задолженность по пени до настоящего времени не погашена. Все поступающие денежные средства из ОСП отражены в карточке расчета с бюджетом. В случае если денежные средства поступали не на тот расчетный счет, производилось уточнение платежа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена (конверт вернулся в адрес суда), обеспечила представление своих интересов представителем по ордеру ФИО3, который административные исковые требования не признал, по основаниям изложенным, в письменных возражениях на административное исковое заявление, указывал на пропуск срока истцом для взыскания основного требования и как следствие пени.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 14.03.2023, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 154 167 руб., пени 11 371,10 руб.

В установленные сроки обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 ФИО1 не исполнена.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2013 исковые требования ИФНС РФ по г. Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворены: с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по г. Белгороду взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 в размере 154 167 руб., пени - 11371 руб.

На основании исполнительного листа № от 18.03.2014, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, возбуждено исполнительное производство № от 27.03.2014, должник ФИО1, взыскатель ИФНС РФ по г. Белгороду, предмет взыскания задолженность в размере 165538,10 руб.

Как следует из карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу задолженность в размере 154 167 руб. полностью погашена 29.03.2021 ( л.д.54).

Налоговым органом на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 начислены пени за период с 12.02.2020 по 28.03.2021, всего 10068,72 руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате пени N 65419 по состоянию на 05.11.2021, которое ФИО1 не исполнено (л.д. 21).

Требование об уплате пени N 6519 от 05.11.2021 отвечает положениям статьи 69 НК РФ, содержит сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, данные об основаниях взимания пени, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени.

Выданный мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 10.06.2022 отменен определением мирового судьи от 28.06.2020 на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

30.11.2022 УФНС РФ по Белгородской области обратилось в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки по пени, ФИО1 возложенную на нее обязанность добровольно не исполнила, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с пропуском срока для взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц нельзя признать состоятельными, поскольку, как указывалось выше, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 взыскана с административного ответчика вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.10.2013, и 29.03.2021 решение суда ею исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в размере 402,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. Белгорода №) в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области № задолженность по пени по налогу на доходы физических, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за период с 12.02.2020 по 28.03.2021 в размере 10 068,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. Белгорода № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 402,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 24.04.2023.

Судья