ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2022 по иску ООО ТД «БАРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО ТД «БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда /адрес/ с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «БАРС» взысканы денежные средства в размере 419 025,98 руб., из них: задолженность по договору поставки от /дата/ /номер/ в размере 280 308,85 руб., пени в размере 127 560,13 руб., госпошлина в размере 11157 руб.

Исполнительный документ в отношении должника ИП ФИО2, для принудительного исполнения, был направлен в РОСП /адрес/.

Однако в связи со смертью должника ФИО2, умершего /дата/, исполнительное производство было прекращено.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусам не заводилось.

/дата/ Арбитражным судом /адрес/ было отказано ООО ТД «БАРС» в замене стороны исполнительного производства ввиду того, что ФИО1 после смерти своего брата ФИО2 фактически приняла наследство.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «БАРС» денежные средства в размере 419 025,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 руб.

Представитель истца ООО ТД «БАРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9), разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 60 того же постановления Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением /данные изъяты/ с ИП ФИО2 в пользу ООО ТД «БАРС» взысканы денежные средства в размере 419 025,98 руб., из них: задолженность по договору поставки от /дата/ /номер/ в размере 280 308,85 руб., пени в размере 127 560,13 руб., госпошлина в размере 11157 руб. (л.д. 14-19).

Исполнительный документ в отношении должника ИП ФИО2, для принудительного исполнения, был направлен в РОСП /адрес/.

Однако в связи со смертью должника ФИО2, умершего /дата/, исполнительное производство было прекращено.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусам не заводилось, что установлено Арбитражным судом /адрес/.

ООО ТД «Барс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в связи со смертью должника, ссылаясь на то, что у ФИО2 в собственности имеется имущество в виде /данные изъяты/ доли в жилом доме по адресу: /адрес/.

/дата/ /данные изъяты/ было отказано ООО ТД «БАРС» в замене стороны исполнительного производства ввиду того, что ФИО1 после смерти своего брата ФИО2 фактически приняла наследство (л.д. 20-27).

ФИО1 является родной сестрой ФИО2 и она фактически приняла наследство после его смерти, что стало известно в период рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства в связи со смертью должника в рамках дела /номер/.

Как установлено судом, в собственности гражданина ФИО2 находилась /данные изъяты/ доли в жилом доме по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-40).

По сведениям ЕГРН, оставшаяся часть жилого дома в виде /данные изъяты/ доли в указанном жилом доме принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт не принятия наследства после умершего брата ФИО2, поскольку умерший ФИО2 и ответчик ФИО1 являются сособственниками жилого дома. Так же суду не приставлено сведений о выделе ответчиком из общей долевой собственности своей доли, следовательно, ответчик ФИО1, фактически приняла наследство после умершего брата ФИО2

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено, доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ТД «БАРС» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 419 025,98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 390 руб., что подтверждено чеком от /дата/ (л.д. 13), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ТД «БАРС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки д. /адрес/ (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу ООО ТД «БАРС» денежные средства в размере 419 025,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.