Решение по делу № 2-202/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2025 г. <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей представлены ФИО3, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 09.04.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Решением № от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 500 руб. 00 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.04.2015г. по 29.08.2018г. в размере 240 271, 92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 327,18 рублей, задолженность по процентам – 36 587,38 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 357,36 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484, 15 рубля.

Истец ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила возражения на заявленные требования.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Лето Банк) заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.90% годовых. Срок возврата кредита – до планового погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 47. Денежные средства в сумме 200 000 рублей представлены ФИО3, что подтверждается выпиской со счета. 09.04.2015г. ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Подписывая договор, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительского кредита.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена ФИО3 до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1923, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Решением № от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование ООО ПКО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО ПКО «Филберт» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата долга, однако заемщиком требование кредитора не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО ПКО «Филберт». по своим обязательствам задолженность за период с 09.04.2015г. по 29.08.2018г. в размере 240 271, 92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 327,18 рублей, задолженность по процентам – 36 587,38 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 357,36 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность.

Из возражения ответчика следует, что с иском ответчик не согласна, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашения ею не производились.

Из материалов дела следует, что следующий платеж согласно графику погашения кредита предусматривал дату выплаты в счет кредита в июне 2016 г.

До обращения с иском в районный суд, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан, однако, в связи с поступлением от ответчика возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из условий кредитного договора следует, что в установленную договором дату платежа ответчика в погашение задолженности банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Из выписки по лицевому счету по данному кредитному договору последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Следовательно, с указанного времени начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Настоящее исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 платежей в сумме 139200 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору частично пропущен, до ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения за данный период также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 139200 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 484, 15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья