Решение по делу № 2-158/2023 от 21.02.2023 - о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Дело № 2-158/23

УИД: 26RS0029-01-2022-009209-63

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 102 848 руб. 98 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № г. Пятигорска Ставропольского края, с должника ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 104 476 руб. 98 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что на основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 93 771 руб. 37 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 771 руб. 37 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 014 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документ ответчику в размере 78 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению почтового реестра.

Представитель истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление о применении последствий сроков исковой давности, а также письменные возражения, относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть, существует два вида убытков, это реальный ущерб понесенные расходы и упущенная выгода - неполученные доходы.

Для взыскания убытков с виновной стороны истцу в обязательном порядке необходимо доказать:

1.факт нарушения; 2. наличие убытков; 3 причинно-следственную связь между нарушением и убытками.

Как видно из заявленного иска, истцом не предоставлено ни одного доказательства наличия убытков, не определен вид убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), а так же отсутствует причинно-следственная связь между нарушением и убытками (если таковые вообще имеются у истца). Отсутствует и обоснованный расчет из которого бы следовала необходимость расходов для восстановления нарушенного права и его размер.

Считает данное заявленное требование необоснованным, бездоказательным и незаконным.

Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматриваются как гражданско-правовая ответственность.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предусмотренными по договору займа (ст.809 ГК Р ), кредитному договору (ст.812 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным (п.5 Постановления ВС и ВАС №13/14).

Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход - начисление на них банковских процентов. Поэтому, неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, наличие которых необходимо доказать.

В п.1 ст.401 ГК РФ сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения, имеются только критерии их разграничения.

Так же, гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом невиновность, а соответственно и вина, рассматриваются как принятие или не принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства

Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а так же причинную связь, между действиями должника и наступившим вредом; должник свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Только в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст.401 ГК РФ, не применяется.

Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было окончено исполнительное производство № и задолженность в сумме 104 476 руб. 00 коп. исполнена в полном объеме.

Так же обращает внимание на тот факт, что истцом не предоставлено доказательств наличия вины в ее действиях и пользование ответчиком чужими денежными средствами, которое причиняет убытки истцу и приносит прибыль ответчику.

Поэтому, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могут быть применены в рамках п. 1 ст. 401 ГК РФ и только при наличии вины.

Считает, что противоправности в ее действиях нет, наоборот, учитывая заботливость и осмотрительность в рамках возникшего у нее обязательства, предприняла все возможные меры для надлежащего исполнения, что является актом проявления воли к данному исполнению.

По смыслу положений параграфа 2, главы 23 ГК РФ при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. А злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ) В противном случае законом предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления истца, выставленная им к оплате неустойка составляет 93 771 руб. 37 коп. тогда как исполненные ответчиком обязательства составляли в сумме 104 476 руб., что по сути является 90 % суммы выплаченного долга и ведет к неосновательному обогащению истца за ее счет. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлен расчет данной неустойки (процентов) и не обоснована сумма ее взыскания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности 102 848,98 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «СААБ».

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 848,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 628 рублей.

Из доводов искового заявления, а также справки, представленной истцом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку только в том случае, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии, общая сумма уступаемых требований включает в себя, в том числе сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по уплате процентов. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что требования ООО «СААБ» о взыскании процентов по договору в размере 5 605 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 605 рублей 38 копеек, с учетом погашения ответчиком части долга, указанных истом в своем расчете, суммы займа в размере 52 852 рубля 23 копейки и процентной ставки 53,9% из следующего расчета:

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки(дней)

Сумма процентовза период

Сумма процентов

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

60 дн.

365 дн.

+4682.85 р.

4682.85 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

366 дн.

366 дн.

+28487.35 р.

33170.20 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

236 дн.

365 дн.

+18419.22 р.

51589.42 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата: 19378.38 р.

-19378.38 р.

32211.04 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

36 дн.

365 дн.

+2809.71 р.

35020.76 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата: 16677.85 р.

-16677.85 р.

18342.91 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

20 дн.

365 дн.

+1560.95 р.

19903.86 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата: 7745.56 р.

-7745.56 р.

12158.30 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

365 дн.

+2419.47 р.

14577.77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Выплата: 9050.44 р.

-9050.44 р.

5527.33 р.

52852.23

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

1 дн.

365 дн.

+78.05 р.

5605.38 р.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «СААБ», начисляемые на проценты, являющиеся платой за пользование заемными денежными средствами, с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с К. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размера убытков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» понесены расходы на отправление ответчику ФИО2 копии искового заявления с приложением на сумму 78 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 605 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 5 605 рублей 38 копеек с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников