УИД77RS0005-02-2022-009458-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5047/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика по договору займа с залогом доли квартиры от 18 сентября 2021 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с 18.04.2022 по 18.06.2022 в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 19.05.2022 по 18.06.2022 в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенную 1/2 долю квартиры №366 площадью 55 кв.м., с кадастровым номером: 77:06:0007004:6554 по адресу: адрес, установив способ ее продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью реализации заложенного имущества в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом доли квартиры, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 18 сентября 2022 г. денежные средства в размере сумма. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 18.09.2021. Согласно п.1.1.2 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых (3% ежемесячно). Процент выплачивается ежемесячно до 17 числа каждого месяца. По условиям пункта 1.1.4 договора займа от 18.09.2021 оплата осуществляется на расчетный счет займодавца по сумма ежемесячно до 18 числа каждого месяца вплоть до 18 сентября 2022 г., когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма. Также договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать, как возврата суммы займа, так и уплаты процентов за весь срок действия договора, а также штрафных процентов. Пункт 1.1.4 договора предусматривает возврат денежных средств путём передачи наличных денежных средств займодавцу. Денежные средства передавались займодавцу ежемесячно до 18.04.2022 включительно. После оплаты платежа за 18.04.2022 займодавец никаких денежных сумм не получал. Требование истца о возврате денег, направленное ответчику в виде телеграммы по адресу регистрации должника, где фактически он и проживает, он не получил, денежные средства в указанные сроки так и не вернул. На телефонные звонки истца, ответчик не отвечает. Полагает, он это делает намеренно, не желая возвращать ему его денежные средства. Таким образом, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма основного долга равная сумма Ответчик в нарушение п. 1.1.3 договора, ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств и грубо нарушил сроки возврата займа и сроки уплаты договорных процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений истца, 18.09.2021 между сторонами был заключен договор займа с залогом доли квартиры (л.д.16-28), по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое пользование в срок до 18.09.2022. Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств (п.1.1 договора). Оригинал договора займа обозревался в судебном заседании.

В подтверждение получения денежных средств в размере сумма ответчик 18.09.2021 выдал истцу расписку, согласно которой собственноручно написал, что денежные средства получены им в полном объеме, претензий к не имеет. Оригинал расписки обозревался в судебном заседании (л.д.30)

Согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых (3% ежемесячно), что составляет сумму в размере сумма. Процент выплачивается ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Согласно п.1.1.3 договора проценты за пользование суммой займа, начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей, указанным в настоящем пункте. Платеж не позднее 18 сентября 2022 включает в себя погашение суммы займа сумма

По условиям п.1.1.4 договора возврат суммы займа, и уплата процентов будет производиться путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 1.1.11 договора в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 5 (пять) календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца-залогодержателя является возникновение у заемщика-залогодателя обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в дату, указанную в требовании займодавца-залогодержателя. В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору в течение 5 (пяти) календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество.

Согласно п. 2.1.3 договора займодавец-залогодержатель имеет право требовать от заемщика-залогодателя предоставить документальное подтверждение использования суммы займа на цели, указанные в п. 1.1.13 настоящего договора.

В силу п. 1.1.13 договора, цель займа - ремонт (улучшение жилищных условий).

Согласно п. 2.1.4 договора займодавец-залогодержатель имеет право запрашивать у заемщика-залогодателя сведения о его финансовом состоянии для целей определения наличия у заемщика-залогодателя возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору.

В силу п. 1.1.8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п.1.1.3 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались истцу ответчиком ежемесячно до 18.04.2022 включительно. После оплаты платежа за 18.04.2022 истец от ответчика никаких денежных сумм не получал. Требование истца о возврате денег, направленное ответчику в виде телеграммы по адресу регистрации должника, где фактически он и проживает, он не получил, денежные средства в указанные сроки так и не вернул. На телефонные звонки истца, ответчик не отвечает. Полагает, он это делает намеренно, не желая возвращать ему его денежные средства. Таким образом, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма основного долга равная сумма

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий со стороны заемщика не последовало (л.д.31)

Согласно п.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/2 долю квартиры №366 площадью 55 кв.м., с кадастровым номером: 77:06:0007004:6554, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п.15 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.13-14), по состоянию на 18.06.2022 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма – сумма основного долга, сумма - проценты за пользование заемными средствами за период с 18.04.2022 по 18.06.2022, сумма - договорная неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 19.05.2022 по 18.06.2022.

Ответчиком расчет задолженности по договору и доводы истца не оспорены, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Также, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не производились платежи по договору займа, допускались просрочки платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – 1/2 долю квартиры №366 площадью 55 кв.м., с кадастровым номером: 77:06:0007004:6554, находящуюся по адресу: адрес, с установлением способа ее продажи с публичных торгов с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере сумма, установленной по соглашению сторон, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.9), поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа с залогом доли квартиры от 18 сентября 2021 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с 18.04.2022 по 18.06.2022 в размере сумма, договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – ½ долю квартиры №366 площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0007004:6554, по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2022 года