Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Словьевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, №, ранее судимого:

1) 31.03.2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 03.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Освобожден 09.02.2018 года по отбытии наказания;

2) 14.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

3) 11.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14.34 часов до 14.47 часов 26.05.2023 года находился на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел спящего на полу ФИО7, рядом с которым на полу лежал сотовый телефон марки "№", принадлежащий последнему. Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО4, в указанные период времени 26.05.2023 года и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с вышеуказанной лестничной площадки взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки "№", imei1: №, imei2: №, стоимостью 23 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2", не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14.34 часов до 14.47 часов 26.05.2023 года после совершения хищения сотового телефона марки "№", принадлежащего ФИО7, находился в подъезде № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, в чехле указанного сотового телефона обнаружил банковскую карту № 2200 07ХХ ХХХХ 8990, номер договора расчетной карты №, открытой на имя ФИО7 в отделении Акционерного Общества "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк"), не представляющую материальной ценности, которую ФИО4 оставил себе. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Челябинска.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени 26.05.2023 года проследовал в магазин "Кипарис" (Mayer CHelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Черкасская, 17 в Курчатовском районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 14.47 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 2 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 14.47 часов до 15.10 часов 26.05.2023 года проследовал в магазин "Светофор" (GK SVETOFOR Chelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Сурикова, 2 в Металлургическом районе г. Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 15.10 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 41 рубль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 15.10 часов до 15.24 часов 26.05.2023 года проследовал в магазин "Красное и Белое" (KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU), расположенный по адресу: ул. Дегтярева, 27 в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, в качестве оплаты за выбранные им товары, в 15.24 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 141 рубль 78 копеек, в 15.26 часов 26.05.2023 года произвел транзакцию по списанию с банковского счета, принадлежащих ФИО7, денежных средств на сумму 29 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковской карты № 2200 07ХХ ХХХХ 8990, номер договора расчетной карты №, открытой на имя ФИО7 в отделении АО "Тинькофф Банк" на общую сумму 2 212 рублей 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину по каждому преступлению признал полностью, показал, что в тот день ему позвонила ФИО6, пригласила в гости. Он приехал к ФИО6, в подъезде на 4 этаже увидел спящего ранее ему незнакомого ФИО7 Рядом с ФИО7 на ступени лежал сотовый телефон, который он забрал себе. В квартире у ФИО6 он предложил сдать телефон ФИО7 на паспорт ФИО6, так как своего у него не было. ФИО6 он не сообщал о том, что телефон ему не принадлежит. После чего в чехле телефона он обнаружил банковскую карту и у него возник умысел на совершение покупок товаров, используя для оплаты данную карту. После чего он совершил несколько покупок в магазинах, оплачивая товары банковской картой ФИО7, телефон потерпевшего сдал в ломбард и потратил полученные денежные средства.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 29.05.2023 года ФИО4 сообщил о том, что 26.05.2023 года в обеденное время по адресу ул. Трудовая, 29 в подъезде 1 на лестничной площадке 4 этажа он похитил сотовый телефон у спящего на полу мужчины, также похитил денежные средства с банковской карты этого мужчины (л.д. 99).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 31.05.2023 года ФИО4 указал место в подъезде 1 дома 29а по ул. Трудовая, где он похитил у спящего на ступенях мужчины сотовый телефон, торговый павильон в подземном переходе у рынка "Северные ворота", где он продал похищенный телефон; магазины, в которых он осуществлял оплаты покупок банковской картой мужчины (л.д. 125-138).

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2023 года ФИО7 сообщил о том, что около 14.00 часов 26.05.2023 года, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 23 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2023 года установлено, что ФИО4 в период времени с 14.30 часов до 15.26 часов 26.05.2023 года похитил денежные средства с банковского счета "Тинькофф Банк", принадлежащих ФИО7, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 706 рублей 66 копеек (л.д. 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года был осмотрен подъезд № 1 дома 29а по ул. Трудовая в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления (л.д. 14-23).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что 26.06.2023 года около 14.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения спал в подъезде дома 29а по ул. Трудовая. Когда проснулся, то обнаружил, что в сумочке отсутствует сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО "Тинькофф банк". Он вернулся в квартиру к ФИО6 и ФИО8, где ранее употреблял спиртные напитки, но телефона у них не оказалось. В дальнейшем он обнаружил, что у него с банковского счета были списаны денежные средства. После обращения в полицию, ФИО6 рассказала, что ФИО4 нашел его телефон и на ее паспорт сдал его в ломбард. После чего он сам выкупил свой телефон. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, поскольку ФИО4 возместил ему 10 000 рублей, он претензий к ФИО4 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ущерб от хищения сотового телефона в размере 23 000 рублей для него значительным не является с учетом его постоянного заработка.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года были осмотрены фотографии коробки от мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, на лицевой стороне коробки указана марка мобильного телефона "№", на боковой стороне указана информация о мобильном телефоне: "№, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 28, 29-30, 31).

В соответствии с протоколом выемки от 02.06.2023 года у потерпевшего ФИО7 был изъят мобильным телефоном марки "№" в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № (л.д. 73-75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года был осмотрен принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки "№", в корпусе черного цвета, с левой стороны на задней крышки указанного мобильного телефона в верхней части имеется 4 камеры и вспышка. При включении телефона при вводе команды *#06# на экране высветился имей1: №, имей2: №. Мобильный телефон без повреждений, в рабочем состоянии (л.д. 76-78, 79, 80, 81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 года была осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте 2202 07ХХ ХХХХ 8990 АО "Тинькофф Банк", открытой на имя ФИО7, за период с 25.05.2023 года по 28.05.2023 года. В ходе осмотра ФИО7 пояснил что 4 банковских операции совершил не он, а именно: покупка на сумму 2 000 рублей Mayer CHelyabinsk RU в 12.47 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 41 рубль GK SVETOFOR Chelyabinsk RU в 13.10 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 141 рубль 78 копеек KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU в 13.24 часов (мск) 26.05.2023 года; покупка на сумму 29 рублей 88 копеек KRASNOE&BELOE Chelyabinsk RU в 13.26 часов (мск) 26.05.2023 года (л.д. 61-64, 65-69, 70).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО6 26.05.2023 года они находились дома, к ним в гости пришел ранее знакомый по имени Сергей, где они совместно употребляли спиртные напитки. Затем Сергей ушел, при этом Сергей был в сильном алкогольном опьянении. После чего к ним в гости пришел их знакомый ФИО4 Пока ФИО4 находился в ванной комнате, вернулся Сергей, искал свой телефон и ушел. Затем ФИО1 предложил заложить его сотовый телефон и так как у него нет паспорта, то предложил сдать телефон на паспорт ФИО6 После чего они втроем проехали до поворота на ЧМЗ, где на паспорт ФИО6 сдали телефон в подземном переходе. По пути домой они заходили в магазины, где ФИО4 совершал покупки, оплачивая товар банковской картой (л.д. 88-91).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО8 хх.хх.хх у них в гостях находился Сергей, они вместе употребляли спиртные напитки. Сергей находился в очень сильной степени алкогольного опьянения и ушел. После чего к ним пришел в гости ФИО4 Пока ФИО4 находился в ванной комнате, вернулся Сергей, искал свой сотовый телефон. Поскольку телефона у них дома не оказалось, то Сергей ушел. После чего ФИО4 предложил заложить его сотовый телефон на ее паспорт, так как своего у него не было. Она согласилась и они втроем с ФИО8 поехали к повороту на ЧМЗ, где в одном из отделов в подземном переходе на ее паспорт сдали телефон, который передал ФИО4 за 2 500 рублей. По пути домой они заходили в магазины, где ФИО4 совершал покупки, оплачивая товары банковской картой (л.д. 92-95).

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанных преступлений.

Данный вывод суда основан на анализе представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. Так, согласно показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 26.05.2023 года в дневное время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на лестнице в подъезде дома 29а по ул. Трудовая. У него при себе находился сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Во время сна телефон мог выпасть, либо он сам мог его выложить из сумочки на ступени лестницы. О том, что у него был похищен телефон и банковская карта ему стало известно после того, как он проснулся. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения сотового телефона.

Подсудимый стоимость похищенного сотового телефона и похищенных с банковского счета денежных средств не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренной коробкой от сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, а также выпиской по счету ФИО7

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 следует, что по просьбе ФИО4 на паспорт ФИО6 был оформлен договор комиссии в соответствии с которым был сдан сотовый телефон, который находился у ФИО4 О принадлежности данного телефона свидетелям известно не было. Из показаний указанных свидетелей также следует, что 26.05.2023 года ФИО4 в магазинах производил оплату товаров при помощи банковской карты.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий по осмотру места происшествия, осмотру предметов, являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО4 по хищению сотового телефона являлись тайными, поскольку он действовал в отсутствие посторонних лиц, а потерпевший спал и для него преступные действия подсудимого были не очевидны. Хищение сотового телефона совершено ФИО4 с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствует характер его действий в момент совершения преступления, а также его последующие действия по сдаче похищенного в комиссионный пункт для получения материальной выгоды.

Признак "причинения значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании ФИО7 указал, что сумма в размере 23 000 рублей не является для него значительной в учетом его заработка в размере от 100 000 до 150 000 рублей, отсутствия иждивенцев и не поставила его в затруднительное положение.

При квалификации действий ФИО4 по факту хищения с банковского счета, суд учитывает, что подсудимый фактические обстоятельства совершения им преступления не оспаривает, подтверждает, что без разрешения ФИО7 осуществил несколько покупок в магазинах, оплачивая товар денежными средствами с банковского счета потерпевшего. Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, о том, что у него был похищен телефон, в чехле которого находилась банковская карта, а затем обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства. Указанные обстоятельства не противоречат письменными доказательствами по делу, а именно выпиской по банковскому счету потерпевшего, согласно которой установлены дата, время сумма и место списания денежных средств с банковского счета ФИО7

При этом суд обращает внимание, что умысел на хищение с банковского счета у ФИО4 возник после хищения сотового телефона потерпевшего, в связи с чем указанные преступления подлежат самостоятельной квалификации.

Квалифицирующий признак "совершение кражи с банковского счета", нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 являлся держателем банковской карты, карта взаимосвязана с банковским счетом, открытом в отделении АО "Тинькофф банк", что подтверждается выпиской со счета потерпевшего. При осуществлении оплат покупок в магазинах подсудимым, банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами. Соответственно, ФИО4 неправомерно завладел безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Из объема обвинения необходимо исключить указание о "хищении электронных денежных средств", как излишне вмененное.

Таким образом, с учетом проведенного судебного следствия суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по отношении к преступлению, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 31.03.2015 года в отношении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ).

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступлению, что нашло свое отражение в проверки показаний на месте; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 71).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельства по каждому преступлению суд также относится признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; его участие в боевых действиях.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом социального положения ФИО4, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года совершил тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 следует изменить на заключение под стражу, с учетом окончательно назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года и мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14.06.2022 года и мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 11.04.2023 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

фотографии коробки мобильного телефона, выписку по банковской карте АО "Тинькофф Банк" - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон "№" в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № - оставить в законном владении потерпевшего ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова