РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММЦ-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № 6873785 от 03.04.2019 года к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в sms-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или ином порядке.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 3 мая 2019 года.

Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФ, вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозаймах уплате процентов за пользование микрозаймом.

27 августа 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 95 588,сумма., из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка (штрафы, пени) – сумма

Истец, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа № 6873785 от 03.04.2019 года, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление, просили уменьшить размер процентов и неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 03.04.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «МаниМен» заключен договору потребительского займа № 6873785.

По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 3 мая 2019 года.

Согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа. Процентная ставка 547,50 % годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определен, соответствующей требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФ, вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «МаниМен» истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п. I ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО) в редакции на дату заключения Договора займа.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с Ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

Аналогичные положения содержит ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа.

Помимо прочего, договором займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.06.2021 г. составляет 95 588,сумма., из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка (штрафы, пени) – сумма

Проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным, и полагает возможным согласиться с представленным расчетом.

Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года