№ 2-714/2025
УИД №03RS0038-01-2025-001185-31
Категория «160г»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование своих требований, что 03.02.2025 в 08.02 час. на 1 км. автодороги Давлеканово-Толбазы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 – виновника ДТП и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3. 05.02.2025 истец направил в адрес страховщика заявление, которое было вручено последнему 08.02.2025, из содержания данного заявления следует, что он просит организовать осмотр поврежденного транспортного средства, выдать направление и произвести ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) запасными частями, указанными в калькуляции страховщика, в заявлении также указано, что в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО3. В установленный законом срок страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Письмом от 27.02.2025 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате ДТП вред здоровью участникам события, а также иному имуществу, не причинен, и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику САО «РЕСО-Гарантия». 19.03.2025 истец обратился к страховщику с претензией, согласно которой просил выдать направление на СТОА, произвести ремонт запасными частями, указанными в калькуляции страховщика, произвести эвакуацию поврежденного транспортного средства на СТОА и обратно в установленный законом срок, либо выплатить страховое возмещение, необходимое для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части. Письмом от 14.04.2025 страховщик отказал в удовлетворении претензии в связи с чем, истец 23.04.2025 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение, необходимое для полного восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 300 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 26.05.2025 в удовлетворении требований истцу было отказано. Истец не согласен с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 270 115 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В отзыве на исковое заявление САО «ВСК» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований распределить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указывает на то, что финансовым уполномоченным обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований. САО «ВСК» не является лицом, на которого возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, так как согласно материалам дела в ДТП повреждены автомобили в результате их взаимодействия. В комплекте документов, представленных истцом в страховую компанию, отсутствуют заверенные в установленном порядке постановление, определение по делу об административном правонарушении по ДТП от 03.02.2025 с указанием причинения вреда здоровью ФИО3 Штраф не может быть взыскан с суммы убытков, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.
Представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО, является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2025, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада КS0456, государственный регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, а также вред здоровью водителя автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району П.А.С. от 02.06.2925 о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, при вынесении которого установлено, что 03.02.2025г. в 06 часов 45 минут на 1 км. а/д Давлеканово-Толбазы Давлекановского района РБ водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> №, нарушил правила проезда перекрестка, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.
Из письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что 03.02.2025г. в 08.02 час. на 1 км. а/д Давлеканово-Толбазы Давлекановского района РБ произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 виновника ДТП и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты>, ФИО3 по инерции сильно ударилась об руль грудью несмотря на то, что в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности. При оформлении документов ДТП сотрудниками ГИБДД она находилась в шоковом состоянии. В области груди она ощущала боль, однако сотрудникам ГИБДД не сообщила об этом, подумала, что это просто удар и боль скоро пройдет. Однако боль в области груди только усилилась, в связи с чем сразу после ДТП она обратилась в приемной покой ГБУЗ «Давлекановская ЦРБ» с просьбой об оказании ей медицинской помощи. Она прошла необходимые медицинские исследования, была осмотрена хирургом, ей установлен диагноз: «закрытый перелом тела грудины без смещения». Ей открыли больничный лист, она находилась на лечении в период с 03.02.2025 до 26.02.2025 года включительно.
Свидетель инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району РБ М.В.Н. показал, что выезжал 03.02.2025г. на 1 км. а/д Давлеканово-Толбазы Давлекановского района РБ место ДТП, где установлено, что водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> №, нарушил правила проезда перекрестка, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Жаловался ли кто на состояние здоровья, на боли, по прошествии времени, уже не помнит.
Кроме того, причинение вреда здоровью водителя автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: выпиской из амбулаторной карты больного о приеме врачом-хирургом ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ 03.02.2025, согласно которому врачом-хирургом С.Д.Ф. проведен осмотр пациента ФИО3 в связи с жалобами на боли грудине, после травмы в результате ДТП, установлен диагноз: «Закрытый перелом тела грудины без смещения»; электронным больничным листом, согласно которому ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ в период с 03.02.2025 по 26.02.2025.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №, ФИО2 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
11.02.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указана натуральная форма возмещения по Договору ОСАГО. Из текста заявления следует, что истец проинформировал САО «ВСК» о причинении в результате ДТП вреда здоровью водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3. К заявлению, приложено извещение о ДТП, в котором истец указал о причинении в результате ДТП вреда здоровью ФИО3.
13.02.2025 страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра.
Письмом от 27.02.2025 САО «ВСК» сообщило истцу о необходимости обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.
19.03.2025 истец посредством электронной почты обратился к ответчику с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства запасными частями, указанными в калькуляции страховщика, произвести эвакуацию поврежденного транспортного средства на СТОА и обратно в установленный законом срок, либо выплате страхового возмещения, необходимого для полного восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа, с учетом рыночных цен на запасные части на банковские реквизиты.
Письмом от 14.04.2025 САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.
05.05.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, необходимого для полного восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 300 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Н.Д.В. № от 25.05.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.
Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика.
Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, не представлено.
Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.
Доводы ответчика о том, что истцу надлежало обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», так как причинен ущерб транспортным средствам в результате их взаимодействия и не представлено документов, подтверждающих причинение вреда здоровью водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак м074тх102, ФИО3, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в суд письменными доказательствами.
Согласно экспертному заключению ИП А.И.Х. № от 25.06.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составляет без учета износа 270 115 руб., с учетом износа – 209 437,50 руб.
Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, которое ответчиком не оспорено.
Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения, либо злоупотребления истцом правом при получении страхового возмещения судом не установлено, ответчиком, доказательств иного размера ущерба, причиненного обозначенному имуществу, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлялось, суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта и суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, считает возможным руководствоваться размером стоимости восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении ИП А.И.Х. № от 25.06.2025.
Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 270 115 руб.
Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истцом была вручена претензия с предложением добровольно выплатить страховое возмещение, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 135 057,50 руб. (270 115 руб./2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9103 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 270 115 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 135 057 руб. 50 коп.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9103 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.