РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Ботина Н.Г.

представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России ФИО1

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденного ФИО2

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 «Об административном надзоре»).

Требования искового заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Приморского края.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.1 и ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден:

-приговором военного суда Комсомольского-на- Амуре гарнизона 24.08.2000 по ст. 163 ч.2 п. б,в, ст. 286 ч.3 п.а, ст. 335 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Минусинского городского суда от 23.06.2025, апелляционного постанволения от 07.10.2025) к 5 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 11.02.2005;

- приговором Хабаровского краевого суда от 04 марта 2010 г. (с учетом постановления Минусинского городского суда от 23.06.2025, апелляционного постановления от 07.10.2025) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (события 2008 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. приговор Хабаровского краевого суда от 04 марта 2010 г. изменен, ФИО2 назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 октября 2011 г. и от 02 апреля 2013 г. приговор Хабаровского краевого суда от 04 марта 2010 г. приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора Хабаровского краевого суда от 04 марта 2010 г. следует, что в действиях ФИО2, судом установлен рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Таким образом, по смыслу закона вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 предоставляют суду при рассмотрении дела об административном надзоре право установить только вид рецидива, если сам факт рецидива судом установлен, учтен при назначении наказания, но без конкретизации вида этого рецидива.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу ст. 18 УК РФ совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступления, вид которого опасный.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступления, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, в период отбытия наказания ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 52 раза к нему применялись меры взыскания, в настоящее время взыскания погашены, имеет 2 поощрения, не трудоустроен в виду отсутствия вакантных мест, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2023 г. ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года.

Конец срока лишения свободы ФИО2 приходится на 21 апреля 2026 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден при опасном рецидиве преступлений за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие со ст. 86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершении преступления, а именно 2008 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения указанным лицом преступления, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания считает целесообразным установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов.

ФЗ «Об административном надзоре» предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе запрещающие выезд за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1).

Согласно пояснениям административного ответчика возможность проживания по ранее указанному в приговоре адресу его регистрации после освобождения из исправительного учреждения им не утрачена, отсутствие в паспорте данных о регистрации связано с тем, что паспорт он получил недавно в местах лишении свободы.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживал и планирует проживать после освобождения по адресу с. Новоникольск Уссурийского района Приморского края.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, суд полагает возможным не устанавливать в отношении ФИО2 ограничения: запрета выезда за пределы Приморского края, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанным осужденным при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь без установления указанного административного ограничения.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Хабаровского краевого суда от 04 марта 2010 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде:

- обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Ю.В. Курышева