№ 2-576/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к адрес о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2021 между адрес и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства № 09009324, в соответствии с условиями которого истец (Продавец) принял на себя обязательство передать ответчику (Покупателю) автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, стоимостью сумма, а ответчик обязался оплатить его стоимость в указанном размере не позднее 1 календарного дня с даты заключения договора (п. 2.2, 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора). 30.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что в случае заключения ответчиком договоров страхования с истцом как агентом страховой компании, ответчику будет предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль, стоимость которого в случае ее предоставления составит сумма Ввиду заключения ответчиком договоров страхования указанных в п.1 дополнительного соглашения, и в соответствии с условиями вышеуказанного Дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль. 30.08.2021 истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила сумма Впоследствии истцу стало известно, что сразу после получения автомобиля от истца по акту приема-передачи, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора страхования жизни GAР/АльфаСтрахование (заключенного при содействии истца), получив назад от страховой компании уплаченную страховую премию. 16.09.2021 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности за приобретенный автомобиль, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к адрес о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и адрес (ответчик по встречному иску) в лице менеджера фио заключен договор-купли продажи №09009324 от 21.08.2021 автотранспортного средства марка автомобиля с ценой сумма Рекомендованная розничная цена указанного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и согласно прайса, размещенного на официальном сайте марка автомобиля составляла сумма На вопрос, почему цена автомобиля отличается от рекомендованной заводом-изготовителем менеджер уверил истца, что он договорился с руководством о предоставлении скидки на автомобиль, в результате цена автомобиля снизится до сумма, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с продавцом в лице менеджера фио Однако размер самой скидки с истцом согласован не был. Ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение не содержит в себе информации о согласованной между сторонами размере скидки. Истец полагает, что п. 7 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи нарушает явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей и противоречат как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так и ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", -дающего право потребителю на отказ от услуг страхования в период 14 дней и право на досрочное погашения кредита. Таким образом, по мнению истца, условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, изложенные в п.7, устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, дающего право на отказ от договора оказания услуг в любое время, поскольку это приведет к ухудшению положения потребителя в части обязанности истца выплатить ответчику сумму разницу в размере скидки. Письмом от 15.09.2021 ответчик потребовал от истца, в связи с отказом от страховых продуктов и дополнительных услуг, внести в кассу сумму в размере предоставленной скидки сумма Истец направил в адрес ответчика письменный ответ, содержащий требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с тем, что условия п.7 соглашения противоречат ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое осталось без удовлетворения. По мнению истца, скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя. По мнению истца, Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, независимо от оснований их предоставления. Мотивы, по которым цена договора определена продавцом, исполнителем ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг не влекут освобождение от ответственности перед потребителем. По мнению истца, из содержания условий, изложенных в п. п. 4, 5 и 7 соглашения, содержащиеся в нем слова и выражения и учитывая их буквальное содержание, не содержит в себе условий возврата предоставленной скидки в размере сумма 21.08.2021 истцом был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с отражением стоимости автомобиля сумма После внесения предоплаты безналичным путем в кассу продавца 21.08.2021 в размере сумма и сумма 27.08.2021 соответственно, истцом были исполнены договорные обязательства. В то же время со стороны продавца истцу не была представлена необходимая и достоверная о информация о цене товара на стадии подписания договора купли-продажи, что скидка на автомобиль будет предоставлена при условии заключения истцом в рамках дополнительного соглашения к договору, предложенного продавцом лишь 30.08.2021 - договоров с третьими лицами, являющимися партнерами продавца при его посредничестве, а именно договоров страхования с адрес на сумму сумма, адрес «РЕСО-Гарантия» на сумму сумма, а также абонентского договора с ООО «Ринг вояж» на сумму сумма (при том, что на автомобиль действует гарантия завода-изготовителя), с ООО СК Согласие на сумму сумма, а всего дополнительных услуг на сумму сумма Приобретение истцом указанных дополнительных услуг относятся к существенным условиям договора купли-продажи автомобиля и не были оговорены сторонами при его заключении 21.08.2021. Дополнительное соглашение предложено продавцом лишь 30.08.2021, то есть в день выдачи автомобиля истцу по акту приема-передачи, в то время как 21.08.2021 уже была внесена предоплата на счет продавца в размере сумма и сумма 27.08.2021 соответственно, в том числе подписан кредитный договора с ПАО «РГС Банк». На момент заключения договора купли-продажи продавец не ознакомил истца с существенными условиями договора, в том числе размере предоставленной скидки на автомобиль, а поскольку размер скидки входит в стоимость автомобиля, то и о цене товара. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи в размере сумма завышена продавцом на сумма от рекомендованной розничной цены согласно прайс-листа. Действия продавца свидетельствуют о последовательности введения покупателя в заблуждение относительно конечный цены автомобиля, в том числе размере скидки на протяжении всей сделки, результатом которого фактическая замена скидки на дополнительные услуги. Поскольку истец исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, необходимость страхования в виде полиса GAP отпала, что и послужило основанием для расторжения указанной услуги страхования. Таким образом, условия п.п. 4, 5, 7 дополнительного соглашения не только являются ничтожными, но и не несут каких-либо финансовых последствий при расторжении договора страхования в виде полиса GAP, поскольку размер самой скидки в размере, ни договором, ни дополнительным соглашением, не согласован. Истец как потребитель не обязана самостоятельно вычислять и «угадывать» размер предоставленной скидки. В связи с чем, истец по встречному иску просит признать дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору купли-продажи автомобиля №09009324 от 21.08.2021, ничтожным; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменного отзыва на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, её представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск адрес подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 21.08.2021 между адрес и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомототранспортного средства № 09009324, в соответствии с условиями которого истец (Продавец) принял на себя обязательство передать ответчику (Покупателю) автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, стоимостью сумма, а ответчик обязался оплатить его стоимость в указанном размере не позднее 1 календарного дня с даты заключения договора (п. 2.2, 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора).

30.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что в случае заключения ответчиком договоров страхования с истцом как агентом страховой компании, ответчику будет предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль, стоимость которого в случае ее предоставления составит сумма

Указанным соглашением стороны особо согласовали, что (п. 4, 5, 7): скидка на автомобиль считается предоставленной с момента заключения договоров страхования; цена автомобиля за вычетом предоставленной скидки указывается в акте приема- передачи товара; в случае одностороннего отказа Покупателя (ответчика) от любого из договоров страхования, указанных в адрес соглашения, права и обязанности СТОРОН по данному Дополнительному соглашению прекращаются, а скидка на цену товара считается не предоставленной. В случае, если на дату прекращения прав и обязанностей по Дополнительному соглашению автомобиль будет получен Покупателем, цена Товара подлежит пересчету и Покупатель не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора страхования обязуется доплатить Продавцу сумму задолженности, образовавшейся ввиду не предоставления скидки на цену Товара.

Ввиду заключения ответчиком договоров страхования, указанных в п.1 дополнительного соглашения, и в соответствии с условиями вышеуказанного Дополнительного соглашения, истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

30.08.2021 истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила сумма

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что впоследствии истцу стало известно, что сразу после получения автомобиля от истца по акту приема-передачи, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора страхования жизни GAP/АльфаСтрахование, заключенного при содействии истца, получив назад от страховой компании уплаченную страховую премию.

16.09.2021 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в размере сумма за приобретенный автомобиль, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом прайсу стоимость приобретенного автомобиля составляет сумма, однако, розничные цены, указанные в данном прайсе действительны для автомобилей с производства сентябрь 2021. в то время как дата производства автомобиля истца - 17.06.2021. Более того, в предоставленном прайсе также указано, что информация о ценах автомобилей является ориентировочной, предоставляется для справки и не является публичной офертой.

Таким образом, предоставленный прайс не отражает стоимость приобретенного истцом по встречному иску автомобиля, в связи с чем, довод истца по встречному иску в данной части судом отклоняется.

Исходя из п.п. 4, 5, 7 дополнительного соглашения, дополнительным соглашением была установлена как сама скидка, так и порядок ее предоставления.

Дополнительное соглашения не устанавливает запрет на отказ от услуг страхования и на право досрочного погашения кредитных обязательств, а лишь содержит в себе условия предоставления скидки на приобретаемый автомобиль.

Условия дополнительного соглашения не содержат в себе каких-либо условий, противоречащих действующему законодательству, и ущемляющих права потребителя, в том числе не обуславливает приобретение данного автомобиля обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг, в том числе по страхованию (п. 2 ст. 19 ЗоЗПП), а устанавливает порядок предоставления скидки на автомобиль и условия ее аннулирования (не предоставления).

Истцу было предоставлено право выбора формирования цены товара исходя из его прайсовой стоимости, или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договоров страхования.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии которая в общей сложности составила сумма, в то время как размер предоставленной скидки составил - сумма, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

При заключении с истцом 21.08.2021 Договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код стоимостью сумма ответчик в полной мере довел до истца информацию, обязательную к предоставлению действующим законодательством, в том числе касательно цены приобретаемого автомобиля (ст. 10 ЗоЗПП).

Заключенный договор купли-продажи не содержал в себе каких-либо условий, противоречащих действующему законодательству, и ущемляющих права потребителя, в том числе не обуславливал приобретение данного автомобиля обязательным приобретением иных товаров, работ или услуг, в том числе по страхованию (п. 2 ст. 19 ЗоЗПП). В равной степени указанные условия отсутствовали и в вышеуказанном дополнительном соглашении, устанавливающем порядок предоставления скидки на автомобиль и условия ее аннулирования (не предоставления).

Согласно основополагающему принципу гражданского законодательства (п. 2 ст. 1 ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, в полной мере обладал правом выбора приобретения автомобиля за его полную стоимость или с уменьшением стоимости в случае дополнительного приобретения страховых продуктов.

В связи с соблюдением истцом условий дополнительного соглашения от 30.08.2021 по страхованию, и необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере сумма, то есть продавцом фактически произведено возмещение истцу понесенных им расходов в связи с заключением договора страхования в полном объеме. То есть, заключение договоров страхования не повлекло более невыгодные условия приобретения автомобиля для истца.

Как следует из п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со ст.ст. 485, 424 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указывает истец по встречному иску, в связи с исполнением кредитных обязательств в полном объеме, у нее отпала необходимость страхования по полису GAP, что и послужило основанием для расторжения указанного договора страхования.

В свою очередь страхование GAP - это страхование финансовых рисков (рисков в непредвиденных расходов) владельцев транспортных средств, при получении страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с хищением, угоном, полной (конструктивной, фактической) гибелью транспортного средства в размере меньшем, чем стоимость транспортного средства. Данный вид страхования фиксирует стоимость автомобиля, установленную в момент его приобретения договором купли-продажи и в случае хищения или полной гибели, стоимость автомобиля подлежит возмещению страхователю в полном объеме без учета амортизации.

Таким образом, взаимосвязь между исполнением обязательств по кредитному договору и расторжением договора страхования GAP не установлена.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения от 30.08.2021 к договору купли-продажи автомобиля №09009324 от 21.08.2021 ничтожным. При заключении договора вся необходимая информация покупателю продавцом была предоставлена. С условиями договора покупатель был ознакомлен, согласен, договор подписал. Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, приобрел автомобиль по согласованной сторонами цене, на условиях, предусматривающих предоставление скидки в случае заключения договора страхования, с изменением цены товара в случае расторжения договора страхования.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его первоначально согласованной стоимостью или с уменьшением на скидку, предоставляемую при выполнении определенных условий.

Из материалов дела усматривается, что покупатель автомобиля был свободен в выборе при заключении договора на согласованных сторонами условиях. Оснований считать, что истцу были навязаны услуги, условия договора обусловлены приобретением иных услуг нет. адрес является стороной договора страхования не является. Обратное не доказано.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения от 30.08.2021 к договору купли-продажи автомобиля №09009324 от 21.08.2021 ничтожным. Поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи транспортного средства, факт причинения истцу морального вреда не доказан, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по встречному иску также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2021, в соответствии с положениями ст.ст. 485, 424, 309-310 ГК РФ суд с ФИО1 в пользу адрес взыскивает в счет оплаты приобретенного автомобиля сумма Сумма скидки была сторонами согласована.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальный иск, отказывает в удовлетворении встречного иска. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу адрес в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «АВТОДОМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023.