Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2/269/2025

УИД 43RS0034-02-2025-000377-65

02 октября 2025 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на железобетонный столб. С участием инспекторов ДПС составлена схема ДТП. По данному факту Госавтоинспекцией УМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность автовладельца ФИО2 не застрахована. Вследствие действий ФИО2 было сломано основание опоры ВЛ-0,4 кВ, из-за падения опоры произошел обрыв проводов воздушной линии электропередач, жилой дом был полностью обесточен. Факт принадлежности ему линии электропередач как потребителю электроэнергии подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности МУП «Горэлектросеть». За счет своих денежных средств он восстановил электроснабжение жилого дома. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составила 58800 руб. Также на период отсутствия электроснабжения (два дня) расходы на аренду генератора для обеспечения жилого дома электричеством составили 8000 руб. (договор аренды и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Действиями ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, он вынужденно и неожиданно остался без электрической энергии – жизненно необходимого коммунального ресурса, был вынужден экстренно восстанавливать электроснабжение жилого дома, срочно искать генератор в аренду, обращаться в сетевую организацию и в ГИБДД с соответствующими обращениями за защитой своих прав и интересов. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.ст.151,1095,1099 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 66800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснили, что ФИО1 является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в связи с ДТП в ночное время полностью был обесточен от электричества его дом, в котором он проживает один. Из-за этого он испытал нравственные страдания, у него не стало работать отопление, не стало воды, разморозился холодильник, стало холодно дома. Виновника ДТП он видел в машине ДПС, предложил ему устранить нарушения, но тот находился в состоянии опьянения и в грубой форме отказался идти на контакт. Для того, чтобы восстановить электричество, он вынужден был в срочном порядке искать генератор, устанавливать его, искать подрядчика для выполнения работ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием своего представителя не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО15 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей и мнения по иску не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (ч.3 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС от 23.06.2015 №25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, ч.3 ст.401, ч.1 ст.1079 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1,4,12,14,15,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – ППВС от 15.11.2022 №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В п.п.24-30 ППВС от 15.11.2022 №33 содержатся разъяснения относительно способа и размера компенсации морального вреда, согласно которым по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил наезд на железобетонный столб, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, столб упал.

Согласно справке МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, ФИО2 на момент ДТП и в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты> VIN №; на данном транспортном средстве он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.89-93).

Материал по факту ДТП был оформлен с участием уполномоченных сотрудников полиции.

На месте ДТП, в 05 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС в присутствии понятых составлена схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты>, наехал на столб возле обочины, который в результате разрушения упал (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (наезд на ж/б столб), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. за данное деяние не предусмотрена административная ответственность (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО2 вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил наезд на железобетонный столб, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул. В ходе административного расследования в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечь ФИО2 к административной ответственности не представилось возможным (л.д.15).

Факт ДТП подтверждается фотографиями, материалами проверки, представленными УМВД России по <адрес>: зарегистрированными в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №,31143 сообщениями о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>, рапортами инспекторов группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения; карточкой операций с водительскими удостоверениями; карточкой учета транспортного средства; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения; актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после 5-00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/р/з <данные изъяты>, из <адрес> приехал в <адрес>, после чего решил в <адрес>, по пути следования у поворота на Порошино он не справился с управлением и около 02-03 час. въехал в столб, после ДТП он вызвал такси и уехал домой, скрылся с места ДТП, все это видел мужчина, который подъехал после аварии к его машине. Вину в ДТП не признает.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем застрахована не была.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.11-12,63-78).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Горэлектросеть» и потребителем следует, что электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: <адрес> (акт о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ), у сторон на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответcтвенности находятся электроустановки ВЛ-0,4 кВ из ТП-1607 в. «Москвина», СИП от опоры № ВЛ-0,4 кВ до ВРУ жилого дома. Границы установлены на опоре № ВЛ-0,4 кВ вывода «Москвина» из ТП-167 в сторону потребления электроэнергии, к акту приложены технические условия (л.д.22-26).

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № со сметой и техническим обоснованием, заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО10(исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора (установка опоры СВ 110, монтаж СИП 4*16 с переходом через проезжую часть и подключением потребителя), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.п.1.1,1.2). Согласно п.3.1 цена договора состоит из: вознаграждения исполнителю в размере 19750 руб., суммы издержек исполнителя в размере 39050 руб., всего 58800 руб. В техническом обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного средства был совершен наезд на железобетонную линию электропередач, СВ 110-3 с внутренним армирование, вследствие чего ЛЭП была повреждена: раскрошен бетон опоры приведший к ее падению, оборван питающий СИП 4х16, данная ЛЭП проходила на жилой дом по адресу: <адрес>; имела четыре пролета провода СИП, была повреждена в двух пролетах (л.д.27-30,32).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки – передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору на оказание услуг: электромонтажные работы (19750 руб.), издержки на технику и доставку (10000 руб.), издержки на материалы (29050 руб.). Всего выполнено работ на сумму 58800 руб., надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий по качеству и срокам выполнения (л.д.31). Данные услуги оплачены ИП ФИО10 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно договору аренды движимого имущества (оборудования) и оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО12(арендодателем) и ФИО1 (арендатором), арендодатель обязуется на срок до момента восстановления электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, от единой сети электроснабжения предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.п.) - генератор марки Champion Power&force DG5601ES, и обеспечить арендатора запасом дизельного топлива, необходимого для работы оборудования (п.п.1,2.1). Арендная плата за передаваемое по договору оборудование – 4000 руб. 00 коп. без НДС за каждый день использования оборудования (л.д.34-37,40-41).

Из Акта к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор возвратил, а арендодатель принял оборудование, срок аренды составил 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, использовано 115 литров дизельного топлива, стоимость аренды, услуг и топлива составила 8000 руб. Данная сумма оплачена ФИО1 по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

В справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено дистанционное снятие ежедневных показаний на 00:00 часов с прибора учета электрической энергии, учитывающего потребление электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 15594,82 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ – 15600,30 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ - 15600,30 кВт/ч, ДД.ММ.ГГГГ - 15603,71 кВт/ч (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76800 руб. (58800 руб. – стоимость восстановительных работ линии электропередач, 8000 руб. – аренда генератора, 10000 руб. – компенсация морального вреда), которая оставлена без ответа (л.д.44-46).

Истцом ФИО1 письменными доказательствами подтвержден размер подлежащих возмещению убытков, понесенных в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства размера ущерба в ином размере.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия (наезд на столб ЛЭП), повлекшем прекращение электроснабжения жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлена материалами проверки Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для взыскания с него в пользу истца понесенного им реального ущерба в размере 66800 руб.

Принимая во внимание, что в результате ДТП было прекращено электроснабжение жилого дома истца, в котором он постоянно проживает, в результате чего он вынужден был испытывать нравственные страдания, выразившиеся в том, что к нему не стала поставляться жизненно необходимая коммунальная услуга по электроснабжению (перестало работать отопление и водоснабжение), требовалось принимать меры по обеспечению электроэнергией и восстановлению повреждений.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, исходит из способа причинения вреда, поведения после ДТП, фактических обстоятельств дела, принципов разумности, соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения прав, принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, их длительность, индивидуальные особенности личности (в том числе, возраст).

В действиях ФИО1 не установлено грубой неосторожности, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и разъяснения Пленумов ВС РФ, оценив в совокупности исследованные судом доказательства и доводы истца, учитывая все обстоятельства дела, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом разумности и справедливости она подлежит снижению до 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу иска в суд, в размере 4000 руб., а всего 77800 (семьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальных требований к ФИО2 о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.